Правила учёта тепловой энергии от 2016 г. 

Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
 
Форум Теплопункта »   Учет тепла, воды, газа, пара »   Правила учёта тепловой энергии от 2016 г.
RSS

Правила учёта тепловой энергии от 2016 г.

Обсуждаем очередной проект

  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 35 36 37 38 39 * 40
Печать
 
Василий Кузнецов
Долгожитель форума


Всего сообщений: 3029
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июня 2011
Как я понял, ставится ещё более непосильная задача, чтобы бухгалтерские учетные цифры, были получены путём только измерения по ФЗ-102...

Т.е. чтобы Правила коммерческого бухгалтерского учета тепловой энергии и Методика коммерческого бухгалтерского учета превратились в аттестованную методику измерения? (Чтобы все бухгалтерские хотелки переложить на плечи СИ)?

Интересно. Как будет решён вопрос измерения утечки при такой задаче?

Будет налажен выпуск комплекта расходомеров разностных и будет разработана, и аттестована методика измерения утечки по разнице расходов?

Проекты будут предварительно проверяться в УЦСМ на соответствие всяким разным стандартам написания текстов до реализации аттестованной методики измерения?

А потом работник УЦСМ приедет на объект и проверит монтаж на соответствие предварительно проверенному проекту?

А ещё нужно будет заказывать делать расчёт всякой разной "неопределённости измерений", опять же работнику аттестованному на право выполнения этой работы (тот же из УЦСМа)?

И всё это нужно будет выполнять и оплачивать для того, чтобы поставить счетчик тепловой энергии при поставке тепловой энергии в частный жилой дом подключенный к централизованным сетям теплоснабжения?

Vit
Долгожитель форума


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 406
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 нояб. 2009
Я об уровне компетенции в метрологии. Не видит различия между объемом и объемным расходом, Усмотрел противоречие там, где его нет: в выражении допускаемой погрешности измерения массы (объема) в зависимости от объемного (массового) расхода. После предложенной им замены текущего расхода на минимальный допускаемая погрешность во всем диапазоне расходов становится 4% и более. А для измерения утечек установил допускаемую погрешность в 10%(?).
Василий Кузнецов
Долгожитель форума


Всего сообщений: 3029
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июня 2011

Vit написал:
[q]
А для измерения утечек установил допускаемую погрешность в 10%(?).
[/q]


Прочитав проект Методики, я понял, что позиция авторов такова, что нужно нормировать и измерять только то, что продаётся и покупается, а именно - энергоресурс.

На основе утверждённых тарифов РЭК в мой дом продаётся следующие энергоресурсы:
- тепловая энергия в Гкал
- теплоноситель (как компонент ГВС) в м3.

Тариф на теплоноситель применяется независимо от того, какая система ГВС - тупиковая или циркуляционная.

В связи с этим считаю в методиках не следует пользоваться понятием "учёт утечки" или "измерение утечки", а пользоваться только понятием "учёт количества теплоносителя" и "измерение количества теплоносителя."

Для начисления платы за поставленный товар нет разницы в том, каким образом он был использован потребителем. Хоть утек в подвале через свищ в трубе, хоть из крана потребителя в раковину в виде горячей воды.

Получается, что 10% предлагают установить и для учета теплоносителя в составе ГВС?

Интересно, а 10% это предел погрешности измерения теплоносителя только в циркуляционных системах, где нет возможности измерить подпитку (т.е. где пытаются измерить V=V1-V2), или это предел погрешности для всех схем потребления ГВС, в т.ч. и для однотрубных тупиковых тоже?
Василий Кузнецов
Долгожитель форума


Всего сообщений: 3029
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июня 2011
Про проект Методики:

Что мне не нравится:

Сначала пишут, что должно быть так-то и так-то.

Далее по тексту - допускается чтобы было иначе.

Или - если чего-то там нет, что должно быть, то тогда то, что должно быть выглядит иначе - вот так...

Так и хочется сказать: " А можно как-то однозначно выразиться, без всяких там вариантов, чтобы не договариваться с ЭСО о том, какой из них выбрать или как понять, что конкретно должно быть в конкретной ситуации"?
Vit
Долгожитель форума


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 406
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 нояб. 2009
А так и задумано, чтобы каждый чиновник мог трактовать по своему. Но это старый проект Методики, дождемся нового.
Vit
Долгожитель форума


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 406
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 нояб. 2009
http://regulation.gov.ru/proje...&npa=82350
411 просмотров законопроекта ОДИН против ЗА ни одного ....
Подведение итогов публичного обсуждения текста НПА 08.08.2018
Vit
Долгожитель форума


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 406
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 нояб. 2009
Пройдя по ссылке, далее - Размещение текста - Ваши предложения....
Из всех предложений (14 авторов, но предложений множество, в том числе и очень спорных, ни одно не учтено. Это называется публичное обсуждение!
Василий Кузнецов
Долгожитель форума


Всего сообщений: 3029
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июня 2011

Vit написал:
[q]
Это называется публичное обсуждение!
[/q]


На мой взгляд нужно сначала публично обсудить для чего нужны Правила и для чего нужна методика учета. Исходя из этого получим то, что необходимо в них прописать.

Как мне кажется, эти Правила и эта методика нужны начисляльщикам платы. А стало быть должен быть определён перечень того, что измеряется в обязательном порядке: температура?; давление?; расход?; тепловая энергия?

Что касается измерения, то максимум, что можно написать в такой методике, так это то, что все измерения выполняются в соответствии с РЭ на средства измерения и не более того.

(какая разница где измеряется давление - до расходомера, в расходомере или за ним, а может быть вообще можно использовать константу?)

(какая разница где измеряется температура - до расходомера, в расходомер или за ним, а может быть вообще можно использовать в отдельных случаях константы?)

Далее определиться, как начисляльщиками должны использоваться измеренные значения в формулах начисления платы.

Непонятно, зачем начисляльщикам платы нужен строительный проект узла учета, если его в том виде. в каком он должен быть выполнени по 1034-ПП РФ по градострительному кодексу не нужен. А если речь идёт именно о проекте бухглатерского учёта, то зачем он им нужен?

Если имеются какие либо требования по устройству узла учета, то они должны быть прописаны в методике бухгалтерского учета. Остаётся только прийти на объект и проверить соответствие монтажа требованиям РЭ на СИ и требованиям методики бухг. учета.

В таком случае, если кому и нужен проект, то только монтажникам для непосредственного выполнения работы и эксплуатирующей узел учета организации. Но в таком случае его ни с кем не нужно согласовывать.

Зачем в такой методике и правилах прописывать какие либо положения о методике и правилах контроля параметров теплоносителя по его качеству, если это не влияет на размер платы за потреблённое количество?

Разве нельзя об этом изложить в правилах теплоснабжения. аналогично правилам предоставления коммунальных услуг?
А если нужны методические указания по этому поводу, то их можно изложить аналогично методическим указаниям Роспотребнадзора по контролю качества предоставления коммунальной услуги ГВС в МКД?

В методике учета могут быть указаны только точки учета, точнее места где производится измерение нужных параметров. А как размещаются относительно друг друга СИ на измерительном участке - это уже дело Методики измерения, а не Методики учёта.

Зачем методику бухгалтерского учета тепловой энергии пытается разработать Министерство СТРОИТЕЛЬСТВА и ЖКХ? Скорее всего её должны написать в Минэнерго?








Serg58
Долгожитель форума

Serg58
Всего сообщений: 925
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2008

Vit написал:
[q]
А для измерения утечек установил допускаемую погрешность в 10%(?)
[/q]


Василий Кузнецов написал:
[q]
Интересно, а 10% это предел погрешности измерения теплоносителя только в циркуляционных системах, где нет возможности измерить подпитку (т.е. где пытаются измерить V=V1-V2), или это предел погрешности для всех схем потребления ГВС, в т.ч. и для однотрубных тупиковых тоже?
[/q]


Я что-то после отпуска никак не врублюсь - 10% погрешности относительно чего?
Василий Кузнецов
Долгожитель форума


Всего сообщений: 3029
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июня 2011

Serg58 написал:
[q]
Я что-то после отпуска никак не врублюсь - 10% погрешности относительно чего?
[/q]

Речь идёт о документе: "(пункт 14 проекта изменений в приказ Минэнерго России от 15.03.2016 № 179)

В нём есть пункт 14.2 об установлении точности измерений:
"14.3. измерение массы теплоносителя в водяных системах теплоснабжения при учете тепловой энергии, теплоносителя на источнике±2,0"

Этот пункт предлагается изложить в редакции:
"14.3 измерение объёма невозвращенного теплоносителя в точке учета (двухтрубное исполнение) в водяных системах теплоснабжения при коммерческом учете теплоносителя:
± 10,0%"

Таким образом речь идёт о предложении установить предел погрешности измерения количества невозвращённого теплоносителя в двухтрубных водяных системах теплоснабжения.

В циркуляционных ГВС измерение по формуле М=М1-М2 при определённых условиях это возможно, а вот в закрытых зависимых системах теплоснабжения - не представляю, как можно достичь такой точности измерения у потребителя с помощью существующих СИ с пределом погрешности в 1%?


  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 ... ... 35 36 37 38 39 * 40
Печать
Форум Теплопункта »   Учет тепла, воды, газа, пара »   Правила учёта тепловой энергии от 2016 г.
RSS


Время выполнения скрипта: 0.0530. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0195




 


IntB Beige Style © Fisana