ШКОЛА ТЕПЛОПУНКТАБиблиотека


Д. Л. Анисимов

О диагностических функциях теплосчетчиков


Ранее опубликовано:
Метрологическое обеспечение измерительных систем. /
Сборник докладов V международной научно-технической конференции. Под ред. А. А. Данилова. — Пенза, 2008. С.84

Немного истории. В 2000 году Главгосэнергонадзор своим письмом № 32-01/29 от 16.10.2000 запретил принимать в эксплуатацию теплосчетчики с вычислителем ВКТ-2М производства НПФ «Теплоком». Одна из причин — «диагностические» функции ВКТ-2М. Прибор фиксировал в своих архивах наступление так называемых «нештатных ситуаций», а по мнению инициаторов запрета «нештатная ситуация» означала «недостоверный учет». Однако разработчики ВКТ под «нештатными ситуациями» подразумевали всего лишь выход контролируемых параметров теплоносителя за некие заданные пользователем границы [1]. Впоследствии в документации на ВКТ-2М термин «нештатная» был заменен на более точный — «диагностируемая ситуация». Но в руководствах по эксплуатации многих других теплосчетчиков упоминаются и «нештатные», и «внештатные», и «нережимные» и прочие «не-» ситуации, а также говорится о реализуемых теплосчетчиками функциях «диагностики» или «самодиагностики». Так что именно теплосчетчик диагностирует, зачем он это делает и нужно ли, чтобы он это делал?


Начнем с того, что в «Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» [2] каких-либо прямых упоминаний о «нештатных ситуациях» нет. Однако в п.9.10 перечислены случаи, в которых узел учета считается вышедшим из строя, а учет, соответственно — недостоверным. Среди этих случаев есть те, которые, в принципе, могут распознаваться и фиксироваться теплосчетчиком. Это:

  • несанкционированное вмешательство в работу приборов;
  • нарушение линий электрических связей;
  • работа приборов за пределами установленных норм точности.

Разумеется, здесь есть свои ограничения и условности. Так, например, «несанкционированное вмешательство» может быть совершено и «в обход» системы самодиагностики [3], а оценить «точность» средств измерений непосредственно в узле учета просто невозможно. В то же время достаточно просто зафиксировать выход того или иного параметра (расход, температура, давление теплоносителя) за пределы диапазона, в котором погрешность соответствующего измерительного преобразователя нормирована, предположить, что в таком случае «нормы точности» явно не соблюдаются, и сделать «отметку» об этом в архивах. Также вполне возможно, сравнивая текущие значения контролируемых параметров со значениями предыдущими, диагностировать и такие указанные в п.9.10 Правил [2] ситуации, как:

  • механические повреждения приборов;
  • не предусмотренные проектом узла учета врезки в трубопроводы.

«Нештатные ситуации» могут быть описаны также в договоре между поставщиком и потребителем тепловой энергии. Там же может быть определен и порядок учета при возникновении таких ситуации. Например, при выходе из строя измерительных преобразователей использовать для расчетов некие договорные значения параметров. Или в закрытой системе теплоснабжения при расхождении показаний расходомеров в подающем и обратном трубопроводах на величину, «объяснимую» погрешностями расходомеров, не фиксировать утечку, считая, что фактически ее нет. И поскольку такие «договорные» ситуации известны и стандартны, то их можно диагностировать и соответствующим образом обрабатывать. Например, подставлять заранее заданные константы, обнулять значения параметров — и т.п. Таким образом, приборы учета могут не только учитывать, но и «решать», что, когда и как учитывать. С одной стороны, это удобно — «распечатку» показаний теплосчетчика уже не нужно дополнительно анализировать, ее сразу можно «сдавать в бухгалтерию». С другой стороны... должны ли весы сами определять, какого качества продукт на них положили и сколько за него следует платить?


Известно, что во многих теплосчетчиках с функциями диагностики функции эти могут быть частично или полностью отключены пользователем. Казалось бы, это снимает все вопросы: если диагностические возможности не нужны, мы их просто не используем. Тем не менее, проблемы остаются.

Во-первых, поскольку нештатные ситуации в нормативных документах не описаны, а «реакции» теплосчетчика на их возникновение не определены, то каждый производитель приборов учета сам решает, как и какие ситуации его прибор диагностирует и как на них реагирует. В результате одна и та же ситуация в разными приборами может распознаваться и «обрабатываться» по-разному. И это отнюдь не способствует «единству учета» [4].

Во-вторых, довольно часто из-за низкой квалификации персонала проектных и пуско-наладочных организаций при разработке проектов и программировании (настройке) тепловычислителей «диагностические особенности» приборов во внимание не принимаются, а корректность «включения» тех или иных диагностических функций не анализируется.

Наконец, в-третьих, потребитель при выборе прибора может не догадываться о том, какие диагностические функции в него заложены, а значит — каким образом прибор ведет учет. Под «потребителем» здесь имется в виду потребитель прибора, т.е. его покупатель — а в этой роли может выступать как потребитель тепловой энергии, так и поставщик тепла, и монтажная организация.

Результат плачевен: потребитель не знал, проектировщик не придал значения, наладчик не так запрограммировал, а теплосчетчик при таком программировании «повел себя» не так, как от него ожидали. В результате два прибора одной марки на разных объектах ведут учет по-разному; два прибора разных марок — «еще более по-разному». И об этом никто может и не догадываться, т.к. — см. выше — не знали, не придали значения, ошиблись.

Все вышесказанное наводит на мысль о том, что функции «диагностирования нештатных ситуаций» для теплосчетчика скорее вредны, нежели полезны. Согласно тем же Правилам [2] приборы учета должны выполнять [только] следующие функции: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, параметрах теплоносителя и времени работы приборов. Анализировать эту информацию можно уже на более высоком уровне при помощи программ с известными алгоритмами обработки данных. Логика здесь проста. Теплосчетчик — максимально простой прибор или комплект приборов, при его монтаже и настройке не требуются высококвалифицированные специалисты, а человеческий фактор (неправильно поняли, неправильно запрограммировали) сведен к минимуму. Теплосчетчик любой марки и модели в результате своей работы формирует и хранит «простой» архив известной и стандартной структуры. Содержимое архива периодически передается на устройство более высокого уровня — в этой роли, скорее всего, будет выступать диспетчерский компьютер. Этот компьютер при помощи сертифицированного программного обеспечения анализирует полученные данные и «сообщает» оператору об обнаруженных «нештатных ситуациях». А для расчетов между поставщиком и потребителем тепла используются те же «простые» архивы теплосчетчика, содержимое которых обработано программным обеспечением соответствующих служб поставщика (энергосбыта). При таком подходе, как мы уже писали выше, сводится к минимуму человеческий фактор, а также исключается дублирование и искажение информации, а теплосчетчик становится простым и потому более надежным и вызывающим меньше вопросов устройством.

А диагностические функции «внутри» теплосчетчика — это, вероятно, наследие того времени, когда вывод данных на компьютер был в диковинку, и потому все, что связано и с учетом, и с анализом режимов работы систем теплоснабжения, и с финансовыми расчетами стремились реализовать в одном приборе.


ЛИТЕРАТУРА

  1. В.И. Лачков, А.Г. Лупей. О снятии запрета на эксплуатацию тепловычислителя ВКТ-2М и термине «Нештатная ситуация». Сборник трудов XIII международной научно-технической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», СПб, 2000
  2. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя / П-683 Главгосэнергонадзор – М.: Изд-во МЭИ, 1995
  3. В.П. Каргапольцев. О фальсификациях при приборном учете тепла и воды. Сайт «Теплопункт», http://www.teplopunkt.ru/articles/0075_kvp_fls.html
  4. Д.Л. Анисимов. «Скрытые» ошибки учета тепла. Сборник трудов XXVI международной научно-технической конференции «Коммерческий учет энергоносителей», СПб, 2007