Текст: Вадим Алексеевич Брюханов
3-5 декабря 2002 года в Санкт-Петербурге состоялась очередная, 16-ая международная научно-практическая конференция «Коммерческий учет энергоносителей».
Во время одного из перерывов, когда курящие участники конференции окутывали себя клубами сигаретного дыма на лестнице Военного инженерно-технического университета, в конференц-зале которого традиционно проходила конференция, кто-то пошутил: «Эти конференции по коммерческому учету энергоносителей — словно какой-то наркотик: тянет на них и все тут».
Действительно, конференции проходят два раза в год (в конце апреля и в начале декабря) и неизменно собирают «народ», давая повод задуматься над феноменом этих петербургских конференций, посвященных одной из наиболее актуальных проблем национальной экономики и проходящих под неизменным председательством В. И. Лачкова (ныне ведущего сотрудника широко известной петербургской приборостроительной компании «Теплоком»).
16-ая конференция, об основных впечатлениях от работы которой пойдет речь ниже, не стала исключением по сравнению с успешно проведенными ранее конференциями.
В конференции приняли участие свыше 150 специалистов, представлявших более 100 отечественных организаций и предприятий, а также ряд специалистов из стран ближнего зарубежья. Географический «срез» конференции оказался впечатляющим и на этот раз: среди участников конференции мы видели как тех, кто живет и работает в западных регионах страны, так и тех, кто летел в Петербург с Дальнего Востока, почти в течение десяти часов.
В тематическом отношении перечень докладов, представленных на конференцию, вновь оказался весьма широкодиапазонным.
С определенной долей условности, все доклады, представленные на 16-ую конференцию, можно было бы сгруппировать примерно следующим образом:
Все представленные на конференцию доклады были заранее напечатаны в сборнике [1] объемом свыше четырехсот страниц, экземпляр которого вручался каждому участнику конференции>. Такое происходит, скажем прямо, далеко не на каждой конференции.
Сразу после открытия конференции были сделаны доклады, посвященные общим практическим вопросам совершенствования систем энергосбережения. К числу таких нужно отнести в первую очередь доклад «О положительных результатах внедрения системы лимитирования потребления энергетических ресурсов в бюджетной сфере Санкт-Петербурга» (А. С. Делюкин, Е. Е. Розова, А. А. Цибиногин), доклад «Практический опыт разработки и внедрения диффференцированных тарифов на тепловую энергию в Санкт-Петербурге» (А. В. Смирнов, В. П. Дружинин, А. В. Школа, В. А. Школа) и доклад «Организационно-правовые вопросы реализации политики энергосбережения» (А. Б. Добрынин, А. В. Школа). Во всех перечисленных выше докладах убедительно были показаны те неоспоримые преимущества, которые дает в плане энергосбережения учет энергоресурсов, основанный на объективных результатах измерений.
Прослушав доклады, освещающие положительный опыт разработки многофункциональных систем энергосбережения, участники конференции затем очень быстро почувствовали, что в области нормативного обеспечения контроля и учета энергопотребления ситуация явно далека от идеальной.
Прежде всего, стало ясно, что давно ожидаемая всеми «презентация» новой редакции «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» — увы — не состоится. Первая редакция Правил была разработана еще в 1995 г. и сыграла в тот период свою положительную (в организационно-методическом плане) роль. К сожалению, первая редакция Правил изначально содержала ряд далеко не бесспорных (мягко говоря) положений и формулировок, а в настоящее время вообще является очевидным анахронизмом.
Участники конференции ожидали, что от официальных представителей Госэнергонадзора Минэнерго России они услышат информацию о состоянии дел с разработкой новой редакции Правил, однако этого не случилось. Можно только гадать, кто причастен к разработке новой редакции Правил, с какими трудностями сталкиваются разработчики и в какие сроки они предполагают завершить многотрудную работу.
Весьма впечатляющей оказалась подборка докладов, посвященных актуальным проблемам совершенствования и развития нормативного обеспечения измерений и учета тепловой энергии. В этих докладах обращалось, в частности, внимание на необходимость форсированного решения ряда явно назревших задач, включая следующие задачи:
Показательным представляется тот факт, что на состоявшейся в Петербурге конференции вновь обсуждались вопросы, связанные с внедрением ГОСТ Р 51649-2000 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия». Этот стандарт продолжает вызывать острые критические замечания.
В докладе представителя ВНИИМС А. И. Лисенкова был сформулирован столь длинный перечень корректив, которые, на взгляд автора, должны быть внесены в ГОСТ Р 51649-2000, что сам собой напрашивается вывод: проще разработать новый документ взамен этого стандарта.
Слушая доклад представителя головного метрологического института страны, участники конференции еще раз имели возможность осознать тот не очень отрадный факт, что до сих пор, по существу, не решен основной терминологический вопрос: является ли корректным с физической точки зрения использование термина «тепловая энергия» при рассмотрении практических аспектов теплоснабжения.
Уместно напомнить, что с чисто правовой точки зрения все обстоит сравнительно благополучно: термин «тепловая энергия» использован в ряде формулировок, содержащихся в Законе РФ «Об энергосбережении». Вместе с тем в выступлениях некоторых участников конференции обращалось внимание на тот факт, что современные теплосчетчики фактически измеряют не тепловую энергию (которая, строго говоря, представляет собой энергию теплового движения молекул вещества), а лишь ее изменение, происходящее при протекании теплоносителя по трубопроводам и теплообменникам систем теплоснабжения.
Несомненный интерес большинства участников конференции вызвали доклады, посвященные введению в действие с 01.01.2003 двух государственных стандартов, учитывающих специфику измерений тепловой энергии в так называемых открытых водяных системах теплоснабжения: ГОСТ Р 8.591 «ГСИ. Теплосчетчики двухканальные для водяных систем теплоснабжения. Нормирование пределов допускаемой погрешности при измерениях потребленной абонентами тепловой энергии» и ГОСТ Р 8.592 «ГСИ. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений». Использование этих стандартов на практике позволяет устранить методическую погрешность измерений потребленной тепловой энергии, обусловленную использованием условной константы вместо фактических значений температуры холодной подпиточной воды, и приписывать результатам измерений потребленной абонентами тепловой энергии гарантированную предельную погрешность (т.е. обеспечивать единство измерений при измерениях тепловой энергии, потребляемой в открытых системах).
В докладах Н. К. Васильева, В. Н. Васильева и В. М. Зверева (Сургутский отдел ФГУ «Тюменский ЦСМ» и ОКБ КИПиА, г. Озерск) были приведены интересные результаты расчетов погрешности теплосчетчиков по ГОСТ Р 8.591 и оценки соответствия теплосчетчиков требованиям ГОСТ Р 51649 и ГОСТ Р 8.591. В обоих докладах делался вывод о том, что введение в действие ГОСТ Р 8.591 и ГОСТ Р 8.592 фактически кладет конец многолетнему «топтанию» на месте в методических вопросах теплоэнергометрии открытых систем теплоснабжения и будет способствовать наведению необходимого метрологического порядка в сфере учета и контроля потребления тепловой энергии.
Своевременными и важными в практическом отношении представляются высказанные рядом участников конференции (причем как с трибуны конференции, так и в ее кулуарах) сообщения о том, что работники региональных ЦСМ рассматривают положения ГОСТ Р 8.591 и ГОСТ Р 8.592 как обязательные к применению, поскольку оба стандарта решают задачу выполнения на практике требований Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» в сферах, отнесенных статьей 13 Закона к сферам государственного метрологического контроля и надзора.
К докладам, посвященным введению в действие ГОСТ Р 8.591 и ГОСТ Р 8.592, в определенной степени «примыкал» доклад В. А. Медведева («Ростест-Москва»), в котором также рассматривались особенности измерений тепловой энергии, потребляемой в открытых водяных системах теплоснабжения. По аналогии с подходом, развитым в ГОСТ Р 8.591, в докладе использовалось для характеристики степени «открытости» системы относительное значение «невозврата» теплоносителя по обратному трубопроводу = ( 1 - М2 / М1 ). «Изюминка» доклада В. А. Медведева состояла, на наш взгляд, в том, что автор впервые в теплоэнергометрической практике использовал при рассмотрении вопросов точности измерений тепловой энергии такую «новую» характеристику, как неопределенность измерений, и опирался при этом на международный документ [2]. Результаты, полученные В. А. Медведевым, в целом неплохо «коррелируют» с результатами, опубликованными ранее в работе [3].
Рекомендуем читателям при ознакомлении с материалами конференции [1] не «обделить» вниманием и доклад директора Уральского филиала ЗАО «ПромСервис» Д. Л. Анисимова «Введение в общую теорию учета энергоносителей». В отлично написанном и интересном по содержанию докладе здесь впервые (с позиций системного анализа и теории управления) рассматриваются четыре аспекта работ по учету энергоресурсов:
Приведем выразительную цитату из доклада Д. Л. Анисимова: «Учет и измерения — это не одно и то же, измерения — это лишь основа учета, а средство измерения — это лишь функциональная часть системы учета (и если уж идти дальше, в сторону ГОСТов и Правил, то измерениями должен заниматься Госстандарт, а учетом — Госэнергонадзор на основе наработок Госстандарта)».
На всех конференциях «Коммерческий учет энергоносителей» неизменным «возмутителем» спокойствия выступает заместитель главного метролога АО «Ленэнерго» А. Г. Лупей, представивший на 16-ую конференцию три интереснейших и богатых экспериментально-статистическими данными доклада:
Особое внимание вызвал второй доклад. Результаты эксплуатационных испытаний входивших в состав теплосчетчиков расходомеров, проводившихся автором доклада на протяжении длительного периода времени, достаточно убедительно подводили к следующим (не дающим оснований для оптимизма) выводам:
Учитывая важность вопросов, рассматривавшихся в этом докладе, приведем хотя и пространную, но очень показательную цитату, завершающую доклад А. Г. Лупея: «Главное сегодня заключается в том, чтобы и потребители и поставщики тепловой энергии имели гарантии того, что "от поверки до поверки", в течение всего срока эксплуатации, их теплосчетчики остаются метрологически исправными. К сожалению, многолетние наблюдения за работой множества "коммерческих" теплосчетчиков дают все основания утверждать, что эти гарантии существуют в основном только на бумаге, и одной из причин неудовлетворительной точности выполняемых измерений следует считать практикуемое ныне необоснованное расширение МПИ (т.е. межповерочного интервала — примечание автора). Очевидно, что при окончательном выборе МПИ для расходомеров и теплосчетчиков следует учитывать не только результаты их лабораторных испытаний, но и результаты опытной эксплуатации в рабочих условиях — в котельной или у потребителя — в течение срока, равного или даже превышающего длительность назначаемого МПИ». Как говорится, комментарии не требуются.
В докладах А. Г. Лупея обращалось внимание еще на одну серьезную проблему, ждущую своего решения, — на проблему несанкционированного изменения метрологических характеристик расходомеров во время их эксплуатации, на получающую все большее распространение практику преднамеренного искажения результатов измерений расхода теплоносителя в системах теплоснабжения.
Об этой проблеме впервые заговорили около трех лет тому назад, однако с тех пор ситуация только ухудшилась. Разного рода злоупотребления с подстройкой расходомеров и вычислителей, монтируемых в системах водо- и теплоснабжения, приняли широкий размах и наносят серьезный вред делу энергосбережения, объективному учету и контролю потребления энергоресурсов. Сегодня особенно тревожит то обстоятельство, что многие специалисты по водо- и теплоснабжению считают несанкционированную подстройку приборов делом естественным, а возможность манипуляций с метрологическими характеристиками расходомеров рассматривают чуть ли не как их достоинство, создающее для потребителя определенные удобства.
На конференциях «Коммерческий учет энергоносителей» вторым, с нашей точки зрения, по популярности (после А. Г. Лупея) докладчиком неизменно является генеральный директор Хабаровского центра энергоресурсосбережения С. Н. Канев. На 16-ой конференции С. Н. Каневым были сделаны три (не будем бояться слов) ярких, содержательных и впечатляющих доклада:
Показательно, что многое из того, о чем говорил с трибуны 16-ой конференции С. Н. Канев, в той или иной мере перекликалось с замечаниями и выводами других докладчиков. Это вполне относится, в частности, к проблеме установления межповерочных интервалов. В своем выступлении С. Н. Канев подчеркнул, что в настоящее время практически все региональные ЦСМ не имеют достоверных статистических данных о поведении теплосчетчиков в межповерочные периоды, так как предприятия-изготовители и внедренческие фирмы не заинтересованы в распространении такой информации.
По мнению С. Н. Канева, высказанному им с трибуны конференции, необходимо обязать предприятия, обслуживающие узлы учета тепла и воды, предоставлять региональным ЦСМ сведения о выходе из строя узлов учета с указанием конкретных причин их отказов. Для реализации этого региональные ЦСМ, по мысли С. Н. Канева, должны своим клеймом пломбировать теплосчетчики, находящиеся в их регионе, что не позволит сервисным фирмам заменять вышедшие из строя теплосчетчики без уведомления об этом регионального ЦСМ. Далее, на поверку в территориальный ЦСМ должны поступать «грязные» теплосчетчики и расходомеры сразу после вывода их из эксплуатации, т.е. без какой-либо предварительной очистки и регулировки.
С. Н. Канев в своем докладе, выслушанном участниками конференции с большой заинтересованностью, сообщил, что Хабаровский ЦСМ присваивает всем поверенным в центре теплосчетчикам и расходомерам повторный МПИ длительностью не более года. При этом всем другим теплосчетчикам, эксплуатирующимся в Хабаровске, но отправляемым на вторичную поверку на предприятия-изготовители, обычно присваивается повторный МПИ, длительность которого равна первичному (т.е. лежит в интервале от 2 до 5 лет). Парадоксальность этой ситуации, подчеркнул докладчик, очевидна для всех.
К числу докладов, сделанных на 16-ой конференции и носивших четко выраженный проблемный, «постановочный» характер, на наш взгляд, можно отнести также следующие доклады:
Перечисленные выше доклады достаточно убедительно «высветили» явно чрезмерное «изобилие» нормативно-методических вопросов измерения и учета тепловой энергии, которые существуют в настоящее время и ждут своего решения. Надо признаться, что этих вопросов так много, что волей-неволей возникает ощущение: потребуются многие годы, чтобы навести желанный метрологический порядок в области измерений и учета тепловой энергии.
Доклады и сообщения, посвященные разработке новых приборов и систем для измерения и учета тепловой энергии и теплоносителя, и на этот раз показали, что прибористы, работающие в области теплоэнергометрии, не впадают в уныние от нерешенности разного рода нормативно-методических вопросов и настойчиво ищут (и самое главное — находят!) новые и оригинальные подходы к приборно-аппаратурному оснащению систем теплоснабжения. На 16-ой конференции было сделано в общей сложности более двадцати докладов и сообщений, посвященных созданию новых приборов и информационно-измерительных систем для измерения и учета тепловой энергии и теплоносителя. В качестве наглядных, с нашей точки зрения, примеров таких докладов можно привести следующие доклады:
В ряду перечисленных выше докладов мы считаем полезным задержать внимание читателей прежде всего на последнем докладе, поскольку теплосчетчики ТСК7, по нашему мнению, явно заслуживают этого. Применение этих теплосчетчиков, как это следует из доклада, обеспечивает:
Особенностью 16-ой конференции является повышенное внимание, проявленное к ней со стороны редакций различных журналов. Перед участниками конференции выступили представители редакций широко известных технических журналов «Измерительная техника», «Датчики и системы», «Законодательная и прикладная метрология», «Контрольно-измерительные приборы и системы», «Главный метролог», «Инженерные системы», а также газеты «Энергетика и промышленность России».
В кулуарах конференции неоднократно высказывалось мнение, что программа ее работы и на этот раз хорошо отразила, образно говоря, «переживаемый момент» и «состояние умов», т.е. фактическое положение дел в области учета энергоресурсов и перспективы развития работ в этом направлении.
В заключение просим читателей принять к сведению следующую информацию: очередная, 17-ая международная научно-практическая конференция «Коммерческий учет энергоносителей» состоится 22-24 апреля 2003 года. Французы любят говорить: «Ле руа э мор — вив ле руа!» («Король умер — да здравствует король!»).
Мы приглашаем всех заинтересованных в энергосбережении специалистов к участию в 17-ой конференции.
ЛИТЕРАТУРА