ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ
Текст: Дмитрий Анисимов
Вот уже девятый год, один раз весной и один — поздней осенью, в Санкт-Петербурге проводятся международные научно-практические конференции «Коммерческий учет энергоносителей». Шестнадцать таких конференций были подготовлены и проведены, благодаря энтузиазму и авторитету одного человека, поистине, главного специалиста России в области энергоучета — Валерия Ивановича Лачкова. Последняя, семнадцатая, прошла без него: 29 января 2003 года Валерий Иванович скоропостижно скончался. И потому эта конференция, состоявшаяся, не смотря ни на что, 22-23 апреля 2003 г., была посвящена его памяти.
Общепризнано, что конференции «Коммерческий учет энергоносителей» всегда стояли и стоят, если можно так выразиться, на острие задач соответствующей сферы деятельности. Следовательно, анализируя материалы каждого очередного мероприятия, можно получить полное представление о том, какие вопросы решают те, кто занимается учетом энергоносителей, сегодня. Например, пару лет назад бушевали дебаты по поводу нового, точнее, первого в нашей стране, ГОСТа на теплосчетчики. Параллельно шло обсуждение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя — специалисты надеялись, что вот-вот будут разработаны и приняты новые и спешили высказаться о том, какими они хотели бы их видеть. Тогда же у всех вдруг возникло странное сомнение — а что вообще есть такое «тепловая энергия», можно ли ее измерить и является ли она товаром, за который нужно платить? И пока теоретики спорили об этом в конференц-зале и кулуарах, практики учились уживаться и с новым ГОСТом, и со старыми Правилами, и обсуждали здесь же учет стоков (13я конференция, апрель 2001), системы диспетчеризации (14я, ноябрь 2001), метрологическую базу учета (15я, апрель 2002), учет на источниках и магистралях (16я, декабрь 2002). Разумеется, подобное выделение основных тем весьма условно, т.к. спектр рассматриваемых на «Коммерческом учете» вопросов всегда очень широк и многообразен. Но, поскольку обо всех докладах и обо всех работах, опубликованных на 300-400 страницах сборника трудов каждой конференции, рассказать практически невозможно, то и сейчас, характеризуя современное состояние учета по материалам 17й конференции, мы остановимся лишь на том, что субъективно показалось нам основным, главным, наиболее значимым.
Итак, мы уже говорили, что примерно два года назад в связи с появлением ГОСТ Р 51649 на теплосчетчики в стране разгорелся спор о физической сущности и правомерности употребления понятий «тепло», «теплота», «тепловая энергия». С этим более всего был связан и такой вопрос, как «за что же должен платить потребитель», или, в другой формулировке, «что именно является товаром» в наших системах теплоснабжения? Очевидно, что ответы именно на эти вопросы определяют самую сущность учета, делают его и применяемые для него приборы нужными или, наоборот, бессмысленными.
И вот после многочисленных споров в сборнике трудов 17й конференции «Коммерческий учет энергоносителей» появляется статья с очень точным и злободневным названием: «Что продается в системах теплоснабжения и как правильно это измерить?». Автор — В. А. Малафеев из РАО «ЕЭС России» — предельно точно формулирует причину наших многолетних и непрекращающихся споров в области «теории учета тепла». Цитируем: «...как ни парадоксально это звучит, но решение о том, что нужно измерять в системах централизованного теплоснабжения, стали активно навязывать специалисты в области измерительной техники и метрологии, исходя из узкопрофессионального понимания проблем измерения энергии». В то же время, логично было бы предположить, что коль уж тепло (тепловая энергия) — это товар, а теплосчетчик — фискальное устройство, то«специалисты в области приборостроения и метрологии должны решать задачи по измерению энергии на основании требований, которые определяют специалисты-технологи и специалисты в области экономики и финансов, а не наоборот». Согласитесь с этим — и тогда дело останется лишь за тем, чтобы «специалисты-технологи» и «специалисты-финансисты» сформулировали свои требования — естественно, не без «обратной связи». Т.е., эти требования, как и подчеркивает автор рассматриваемой статьи, «должны быть корректными [и] с точки зрения создателей средств измерений».
К сожалению, сесть за круглый стол, чтобы сформулировать, узаконить и реализовать требования к измерению энергоносителей, у всех перечисленных специалистов пока не получается. А жизнь заставляет быть более активными в этом вопросе именно «создателей средств измерений» — ведь приборы-то они производят и продают, значит ситуация, когда любой может заявить, что эти приборы измеряют «не то» и «не так», невыгодна в первую очередь именно им. Что касается потребителей тепла, то, как ни парадоксально это звучит, они не испытывают неудобств от того, что приборы, по показаниям которых они платят деньги, могут быть неточны, некорректны или же просто физически «отвешивать» вовсе не тот товар, который бы следовало. Они — потребители — обо всем этом просто не знают! Абсурд?
И вот активные создатели средств измерений в очередной раз заявляют о «Задаче, решение которой нельзя больше откладывать». Именно так называется еще одна статья из сборника трудов 17й конференции, написанная специалистами московской фирмы «ИВК Саяны». Цитируем: «В настоящее время в отечественной теплоэнергетике существует проблема [...] разработки единого для страны порядка учета тепловой энергии и теплоносителя». Для того, чтобы ускорить решение этой проблемы, московские приборостроители пошли ва-банк, инициировав написание открытого письма премьер-министру РФ г-ну Касьянову, министру экономического развития г-ну Грефу и министру энергетики г-ну Юсуфову. Текст данного письма, подписанного рядом специалистов-приборостроителей, также опубликован в сборнике. Основная мысль: необходимо немедленно начать работу над проектом правительственного документа по учету теплопотребления. Иначе — абсурд, хаос, несправедливость и необоснованность расчетов за потребление тепла и теплоносителей.
Интересен тот факт, что и «создатели приборов» в данной статье, и «специалисты-энергетики» в той работе, что мы описали первой, достаточно развернуто дают свое видение того, что и как следует измерять, учитывать, оплачивать в сфере теплоснабжения. Таким образом, правительству только остается усадить и тех, и других за один стол, положить перед ними бумагу и запереть дней этак на несколько. Ибо кроме правительства никто этого сделать не сможет, да и, пожалуй, не должен: задача разработки единого для страны «Положения об учете тепловой энергии и теплоносителя» не может решаться за счет частных инициатив частных компаний.
Кстати, о видении проблем и задач учета: достаточно часто подчеркивается, что учет есть мероприятие фискального, можно даже сказать, бухгалтерского характера. Отсюда должно следовать, что теплосчетчик — это прибор, от которого требуется получать единственную цифру, а именно: значение тепловой энергии, потребленной за тот или иной период времени. В общем, полная аналогия с электросчетчиком. Однако, тепло или тепловая энергия — «товар» сложный, и помимо количественной оценки может характеризоваться еще и неким качеством>. Критерием качества может быть температура теплоносителя или его энтальпия, но достаточно трудно эти критерии формализовать и «пересчитать в деньги». В то же время, интуитивно понятно, что потребитель должен потреблять, а производитель — производить только «качественный» теплоноситель, и расчеты между ними должны осуществляться именно с поправкой на «качество». Интересное предложение по этому поводу содержится в статье сургутских авторов С. Г. Репина и Н. К. Васильева «Эксергетический метод в теплоэнергометрии». Здесь предлагается использовать в качестве меры — и оплачиваемого параметра! — не энергию, а эксергию теплоты, т.е., ту единственно полезную «часть тепловой энергии, которая может быть превращена в другие виды энергии [...] при заданных параметрах окружающей среды». В данном контексте эксергия выступает как некий критерий подобия, характеризующий эффективность или качество того товара, который мы имеем в наших радиаторах отопления. Чем же не еще одна идея для круглого стола по разработке «справедливого порядка расчетов» за тепло и теплоносители?
Но порядок порядком, а множество вопросов имеется сегодня и к реализующим его приборам. Выше уже отмечалось, что в чисто «учетном» понимании теплосчетчик — это фискальное устройство, от которого требуется зафиксировать только «гигакалории» — именно по этим цифрам и рассчитывается потребитель. В то же время, действующие Правила учета предписывают регистрировать и те самые «качественные» параметры теплоснабжения, о которых также говорилось в предыдущем абзаце. Более того, одной из задач учета Правила называют и получение информации, причем оперативной, о режимах работы энергосистем. Таким образом, на теплосчетчик (или некие дополнительные устройства?) возлагаются функции технологического контроля в реальном или «почти реальном» времени. Прибавьте к этим требованиям «многообразие форм» наших систем теплоснабжения и многообразие «пожеланий» местных энергоснабжающих организаций (отсутствие единого документа, что ж вы хотели!) — и тогда станет понятной глубокая любовь и наших приборостроителей, и потребителей их продукции к «мощным» программируемым контроллерам, в «интеллекте» которых функции собственно учета занимают одну десятую часть, а остальное направлено на обеспечение гибкости и приспособляемость к пресловутой «российской специфике». Специфика же эта бывает столь специфична, что грань между метрологией и «жаждой энергосбережения» стирается еще на этапе проектирования прибора — и вот вместо фискального устройства мы имеем некий «энергосберегающий искуственный интеллект» с возможностью «обучения» через подключенный снаружи ноутбук. Этой проблеме как раз и посвящена статья А. Г. Лупея «О запрещенных методах метрологического обслуживания коммерческих узлов учета». И примерно о том же, но на общетеоретическом уровне, пишут екатеринбургские авторы из НПП «Уралтехнология» в своей работе «Теплосчетчики в России: кто их делает и что они измеряют?». И раз уж разные люди в разных концах страны одновременно задумались над одним и тем же, значит, назрел и этот вопрос — вопрос конкретизации требований к теплосчетчикам, вопрос ужесточения условий их сертификации.
Вот, собственно, и все, что мы хотели бы отразить в данном обзоре сегодняшних задач коммерческого учета энергоносителей. Точнее, рассказать хотелось бы о большем, поскольку с трибуны 17й конференции в Петербурге звучало множество интересных докладов, и еще больше работ опубликовано на 470 страницах сборника. Но учет энергоносителей многогранен, а необъятного в формате подобной статьи объять невозможно. Мы надеемся, что данные материалы привлекут внимание читателей к конференции, вызовут обмен мнениями на форумах нашего сайта и в очередной раз подтолкнут специалистов к мысли о необходимости разработки «окончательных» документов, определяющих порядок ведения коммерческого учета энергоносителей. Ну, а часть материалов 17й конференции будет, как обычно, опубликована у нас на «Теплопункте».
Оргкомитет конференции: orgkomitet@list.ru
Автор материала: anisimov@teplopunkt.ru