Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- "До" и "после" прямых участков https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=12
--- Влияние тепловой автоматики на подбор диаметра расходомеров https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1013
-- Rr написал 17 октября 2010 18:32
Здравствуйте!
У меня такой вопрос. Проектирую узел учета на готовый ИТП с автоматикой погодного регулирования, преобразователи расхода и температуры устанавливаются по ходу теплоносителя до регулирующего клапана на подаче. Подобрал преобразователи расхода, как обычно, по максимальному договорному расходу согласно тех. условиям. При согласовании с меня потребовали увязать подбор расходомеров с (цитирую) "диапазоном изменения расходов теплоносителя при работе тепловой автоматики".
Как этот самый диапазон изменения расходов может повлиять на выбор диаметра расходомеров, если:
а). Подбор расходомеров производится по максимальному договорному расходу теплоносителя, который по идее увеличиться не должен;
б). Расходомер на подаче устанавливается по ходу теплоносителя до регулирующего клапана, т. е. учитывает расход, поступающий из теплосети?
-- Дмитрий Анисимов написал 18 октября 2010 6:02
Rr написал:[q]
а). Подбор расходомеров производится по максимальному договорному расходу теплоносителя, который по идее увеличиться не должен;[/q]
Расходомеры обычно подбираются не по максимальному расходу, а по попаданию в диапазон. Диапазон измеряемых расходов должен быть шире диапазона изменений расхода в системе.
Rr написал:[q]
б). Расходомер на подаче устанавливается по ходу теплоносителя до регулирующего клапана, т. е. учитывает расход, поступающий из теплосети? [/q]
Вы считаете, что если клапан стоит после расходомера, то при изменении расхода через клапан расход через расходомер остается неизменным? 
Т.е. через расходомер прошло, например, 100 тонн воды, через "прикрытый" клапан - 60 тонн. Куда исчезли 40 тонн на участке между расходомером и клапаном? 
-- Rr написал 18 октября 2010 18:08
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Rr написал:[q]
а). Подбор расходомеров производится по максимальному договорному расходу теплоносителя, который по идее увеличиться не должен;[/q]
Расходомеры обычно подбираются не по максимальному расходу, а по попаданию в диапазон. Диапазон измеряемых расходов должен быть шире диапазона изменений расхода в системе. [/q]
Совершенно верно. Я подбираю диаметр и исполнение расходомера таким образом, чтобы обеспечить измерение расхода с погрешностью +-2% в диапазоне расходов от 4 до 100% от максимального договорного расхода (согласно "Правилам учета..."), это я и имел ввиду. Ну и считаю потери давления на участках сужения, естественно.
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Rr написал:[q]
б). Расходомер на подаче устанавливается по ходу теплоносителя до регулирующего клапана, т. е. учитывает расход, поступающий из теплосети? [/q]
Вы считаете, что если клапан стоит после расходомера, то при изменении расхода через клапан расход через расходомер остается неизменным? Т.е. через расходомер прошло, например, 100 тонн воды, через "прикрытый" клапан - 60 тонн. Куда исчезли 40 тонн на участке между расходомером и клапаном? [/q]
Да, согласен, здесь я неправ.
В любом случае максимальный расход теплоносителя нам задан тех. условиями. Значит нужно определить значение минимального расхода через клапан и посмотреть, входит ли он в 2-х процентный диапазон измерения выбранного расходомера, не так ли?
-- Guest написал 18 октября 2010 18:35
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Расходомеры обычно подбираются не по максимальному расходу, а по попаданию в диапазон. Диапазон измеряемых расходов должен быть шире диапазона изменений расхода в системе.[/q]
Гениально, сам-то понял, что сказал ?
-- Александр Двоеглазов написал 18 октября 2010 18:53
Guest
1. Под такими высказываниями принято подписыватся.
2. Дмитрий Леонидович высказал вполне здравую мысль, прописанную во всех технических условиях на установку узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.
-- Rr написал 18 октября 2010 19:07
Огромная просьба - не уводите обсуждение темы в сторону. Мне ОЧЕНЬ нужна информация по данному вопросу. А для обсуждения методики подбора расходомеров и точности словесных формулировок можно создать отдельную тему, с удовольствием приму участие в дискуссии.
-- Александр Двоеглазов написал 18 октября 2010 20:18
Rr написал:
[q]
Значит нужно определить значение минимального расхода через клапан и посмотреть, входит ли он в 2-х процентный диапазон измерения выбранного расходомера, не так ли?[/q]
Обычно минимальный расход через регулирующих клапанов это протечка при полностью закрытом клапане (у хороших клапанов не более 0,05% от Kvs). Навряд ли удастся подобрать расходомер с таким нижним диапозоном измерений. Чтобы попасть в нижний диапазон измерений можно при настройке ограничить закрытие регулирующего клапана и провести консультации с энергоснабжающей организацией, чтобы договорится пересмотреть диаметр дросселирующей шайбы или установить балансировочные клапана. При этом применяя расходомер с гидравлическими потерями больше заданных (т.е. меньшего диаметра и более низким нижним диапазоном измерений), можно отрегулировать расход теплоносителя при полностью открытом регулирующем клапане подбирая диаметр дросселирующей шайбы или настраивая балансировочный клапан после монтажа расходомера.
-- Rr написал 18 октября 2010 22:21
Александр Двоеглазов написал:[q]
Обычно минимальный расход через регулирующих клапанов это протечка при полностью закрытом клапане (у хороших клапанов не более 0,05% от Kvs). Навряд ли удастся подобрать расходомер с таким нижним диапозоном измерений. Чтобы попасть в нижний диапазон измерений можно при настройке ограничить закрытие регулирующего клапана и провести консультации с энергоснабжающей организацией, чтобы договорится пересмотреть диаметр дросселирующей шайбы или установить балансировочные клапана. При этом применяя расходомер с гидравлическими потерями больше заданных (т.е. меньшего диаметра и более низким нижним диапазоном измерений), можно отрегулировать расход теплоносителя при полностью открытом регулирующем клапане подбирая диаметр дросселирующей шайбы или настраивая балансировочный клапан после монтажа расходомера. [/q]
Не думаю, что стоит ограничивать степень закрытия клапана только ради того, чтобы попасть в нижний диапазон расходомера. Жильцам платить за лишний расход тепла, когда на улице и так жарко, думаю не захочется, да и "Правилам учета..." наличие расхода менее 4% от максимального не противоречит.
Получается диапазон изменения расходов теплоносителя при работе тепловой автоматики равен: Gmin=протечка - Gmax=максимальный расход теплоносителя в системе? Честно говоря, не понимаю тогда, в чем смысл увязки подбора расходомера с работой автоматики.
-- Лев написал 19 октября 2010 5:03
И всё-таки, уважаемый Rr, не совсем понятно, что имела ввиду согласующая организация (кстати, кто это - ТСО? Кто-то другой?), требуя "увязки". Есть Правила-95 с их требованием о погрешности в 2% в диапазоне 1:25. Если получается, что диапазон в эксплуатации оказался шире, то надо примириться с тем, что внизу диапазона погрешность будет больше. Требования Правил-то при этом не нарушаются. Тем более и платежи там меньше, чем обычно.
Кстати, согласователи могли бы и конкретизировать свои претензии.
-- Дмитрий Анисимов написал 19 октября 2010 6:41
Rr написал:[q]
чтобы обеспечить измерение расхода с погрешностью +-2% в диапазоне расходов от 4 до 100% от максимального договорного расхода (согласно "Правилам учета..."), это я и имел ввиду.[/q]
Вот тут-то ошибочка и кроется. Правила вовсе не требуют обеспечить измерения расхода с погрешностью 2% в диапазоне от 4 до 100% от максимального ДОГОВОРНОГО расхода. Давайте еще раз перечитаем пункт 5.2.4. Правил. Привожу его первый абзац слово в слово:
"5.2.4. Водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%".
Ну, и где же здесь слово "договорной"? 
Да и сам п.5.2 Правил называется "Требования к метрологическим характеристикам приборов учета". Т.е. к приборам самим по себе. К типам средств измерений. И п.5.2.4 "отсекает" от применения в учете расходомеры, у которых диапазон меньше, чем 1:25, и-или погрешность в этом диапазоне "хуже", чем 2%. А среди современных расходомеров такие "плохие" найти довольно сложно... это разве что вертушки класса А.
Поэтому подбор расходомеров выполняется обычно так.
1. Определяетесь с типом СИ, которые будете применять. Например, вам нравятся расходомеры АБВ производства фирмы ГДЕ. Вы открываете описание типа СИ АБВ и смотрите, какие там указаны диапазоны и какие погрешности "в них". И если диапазон равен или шире, чем 1:25, а погрешность в этом диапазоне не хуже, чем 2%, то "по Правилам" применять расходомеры АБВ для коммерческого учета тепла и теплоносителя можно.
2. Но вот в чем загвоздка. Правила написаны для централизованных систем теплоснабжения с качественным регулированием. Т.е. для систем, где расход теплоносителя практически постоянен. Отсюда и требования к диапазону 1:25 - он с запасом перекрывает диапазон возможных изменений расхода в "правильной" системе с качественным регулированием. Но когда мы на отдельном объекте применяем регулирование количественное, т.е. регулирование за счет изменения расхода, то диапазон этого изменения может оказаться шире, чем 1:25. Но Правила учета таких ситуаций не предполагают. Поэтому мы должны руководствоваться уже не Правилами (по ним, повторюсь, для коммерческого учета в принципе подходит почти любой современный расходомер), а здравым смыслом.
3. Так вот, если бы у нас был объект без регулирования, то мы поступили бы так. Определившись, что расходомер типа АБВ для коммерческого учета "подходит" (см. п.1), мы выбрали бы Ду расходомера для нашего объекта. Повторю мысль, которую один из моих фанатов справедливо назвал гениальной... хотя она, к сожалению, не моя. Диапазон измеряемых расходомером расходов должен быть шире диапазона возможных изменений расхода в системе. Т.е. Qmax расходомера должно быть больше, чем Qmax объекта, Qmin расходомера - меньше, чем Qmin объекта. Но поскольку при проектировании нам обычно дано только одно значение расхода, то мы, зная, что в системе с качественным регулированием расход меняться в общем-то не должен, берем расходомер АБВ такого Ду, для которого наше "Q из ТУ" попадет в "область", скажем, от 1/3 до 2/3 диапазона (не динамического, а абсолютного). Скорее всего, под этот критерий попадут расходомеры двух или трех "смежных" Ду, поэтому мы примем во внимание еще и потери давления на расходомере, и может еще какие-то соображения - и определимся с Ду окончательно.
4. Но если у нас - объект с количественным регулированием, то совершенно очевидно, что измерять нужно не только расходы в "ближайших окрестностях" "Q из ТУ", а расходы во всем возможном диапазоне регулирования. И - снова повторюсь - диапазон расходомера должен перекрывать диапазон регулирования. Поэтому выбранный нами по требованиям Правил расходомер АБВ может уже не подойти. Но нужно иметь в виду вот такой парадокс. Не принять узел с АБВ, Ду которого выбран по "Q из ТУ", у вас не смогут, поскольку по Правилам АБВ применять для учета можно, и его Ду (диапазон) соответствует тому расходу, который "предписан" для данного объекта. Но если в процессе эксплуатации при работе регулятора расход будет оказываться за пределами диапазона расходомера, то у вас, разумеется, могут не принять показания теплосчетчика. Поэтому возвращаемся к мысли о том, что при наличии количественного регулирования Правила - это одно, а здравый смысл важнее.
5. Так что нам нужно как-то определить диапазон регулирования. С верхним пределом все понятно - клапан не может увеличивать расход, "подаваемый" из сети. Кроме того, клапан обладает определенной пропускной способностью. Нижний предел рассчитывается исходя из характеристик клапана (возможно - из характеристик контроллера) и характеристик системы. И далее выбирается расходомер такого типа и с таким Ду, у которого диапазон измерений будет шире диапазона регулирования.
А "диапазон расходов от 4 до 100% от максимального договорного расхода" здесь почти ни при чем.
-- Guest написал 19 октября 2010 19:06
Полный бред. Упаси вас господи, Rr, прислушиваться к этому бреду и следовать ему.
-- Каханков Андрей написал 19 октября 2010 19:29
Guest к админу сильно неровно дышит. Дмитрий Леонидович, чтобы это значило?
Guesту: смысл комментариев свидетельствует о том, что Вы не понимаете или не читаете сообщения админа; тон комментариев безусловно обязывает Вас сохранять анонимность. 
-- Александр Двоеглазов написал 19 октября 2010 20:50
Rr написал:
[q]
Не думаю, что стоит ограничивать степень закрытия клапана только ради того, чтобы попасть в нижний диапазон расходомера. Жильцам платить за лишний расход тепла, когда на улице и так жарко, думаю не захочется, да и "Правилам учета..." наличие расхода менее 4% от максимального не противоречит.
Получается диапазон изменения расходов теплоносителя при работе тепловой автоматики равен: Gmin=протечка - Gmax=максимальный расход теплоносителя в системе? Честно говоря, не понимаю тогда, в чем смысл увязки подбора расходомера с работой автоматики.[/q]
Вполне вероятно, что ЭСО никогда не увидит в суточных отчетах, что какое-то время расходомер работал вне диапозона измерений. Но если возникнет спорная ситуация и будут сняты часовые архивы ЭСО может не признать (и вполне справедливо) показания теплосчетчика за какой-нибудь период (расход ниже нижнего предела измерений расходомера). В лучшем случае ЭСО будет настаивать на перерасчет по нижнему пределу измерения расходомера. Поэтому я думаю, что лучше договорится "на берегу", то есть на стадии согласования проекта и прописать все спорные моменты на бумаге.
-- Дмитрий Анисимов написал 20 октября 2010 5:34
Каханков Андрей написал:[q]
Дмитрий Леонидович, чтобы это значило?[/q]
Высказаться хочется человеку, а сказать нечего. Хорошо хоть человек культурный - прямо не посылает, выражается мягко.
-- ВПК написал 20 октября 2010 6:41
Дмитрий, видимо "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" в Израиле, откуда шлет сообщения Guest (судя по его IP-адресу), отличаются от российских...
-- Лев написал 20 октября 2010 6:51
Guest сказал [q]
Полный бред. Упаси вас господи, Rr, прислушиваться к этому бреду и следовать ему. [/q]
Допустим, что даже и бред. Но тогда конкретизируйте, пжл, в чём именно бред и чему надо тогда следовать Rr, чтобы выйти из тупика. Он ведь спрашивал не просто так, а в надежде получить подсказку. Да и другим полезно будет Вас послушать: случай-то не такой уж редкий.
Ждём-с...
-- Vit написал 20 октября 2010 15:38
С большим уважением отношусь к Дмитрию Анисимову, земляки с Василием.
Дискуссия о 2-х процентной погрешности измерения объема в диапазоне от 4 до 100% расходов пошла по очередному кругу. Решился высказать свое прочтение правил, отличное от Дмитрия.
П. 5.2.4 Правил гласит: «Водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%». Ни больше, ни меньше.
Что это значит?
Реально в любой системе отопления расход теплоносителя Q может меняться в диапазоне от 0 до 100%. При этом, Правила нормируют погрешность измерения объема теплоносителя только в диапазоне от 4 до 100% расхода, а в диапазоне от 0 до 4% требований к точности измерений объема не предъявляется. О том, что расходы от 0 до 4% в системе теплоснабжения невозможны или недопустимы, указаний нет.
Почему так? Экономическая обоснованность такого решения просматривается в том, что
в диапазоне от 0 до 4% расхода абсолютная величина измеренного объема укладывается в величину допустимой погрешности измерения при максимальном расходе. Другими словами, цена одного процента погрешности при 4% расходе в 25 раз ниже чем при 100%-ном, а при 1%-ном даже в 100раз. (Наверное, на это же обратил внимание Лев).
И если согласиться с такой трактовкой правил, тогда отпадает вопрос согласования расходов при автоматическом регулировании.
А как по-другому? 100% расхода в Правилах это что?
Требования к метрологическим характеристикам «водосчетчиков», изложенные в правилах, относятся к приборам не самим по себе, а к тем, которые будут измерять объем в конкретной системе отопления с заданной точностью в заданном диапазоне расходов. И если точность 2% устанавливают Правила, то значение 100% расхода можно найти только в техническом задании (ТУ).
И возвращаясь к автоматике.
Если придерживаться позиции Дмитрия, то как быть, если автоматика включает, например, на 10 минут расход, равный нижнему допускаемому для прибора (что корректно), а на 50 минут перекроет расход до нуля? Средний расход за час в архиве будет в 6 раз ниже допустимого!? А, тем не менее, счетчик работал абсолютно по правилам.
-- Дмитрий Анисимов написал 20 октября 2010 16:00
Каждый желающий может связаться с разработчиками Правил и спросить, что они имели в виду, когда писали п.5.2.4 Правил. И они ответят, что вписали в этот пункт характеристику тахометрических водосчетчиков класса В, поскольку в 1995 году другие типы приборов не были особо распространены.
А теперь просьба к тем, кто, как и Vit, считает, что
Vit написал:[q]
значение 100% расхода можно найти только в техническом задании (ТУ).[/q]
Подберите, пожалуйста, расходомер для маленькой такой системки, в которой расход "по ТУ" равен, например, 1,0 м3/час.
-- Дмитрий Анисимов написал 20 октября 2010 16:02
Vit написал:[q]
Средний расход за час в архиве будет в 6 раз ниже допустимого!?[/q]
Извините, а что такое "допустимый средний расход за час"? В каких документах он указывается? Какие санкции следуют за его "неудержание"?
-- Лев написал 20 октября 2010 18:12
Лев обратился к Guest[q]
Да и другим полезно будет Вас послушать: случай-то не такой уж редкий. Ждём-с...[/q]
Но молчит что-то Guest. "не дышит, а как дышап!" Троль, что ли? Не хотелось бы так думать... Может, занят просто, что бывает, конечно. Подождём ещё...
-- Александр Двоеглазов написал 20 октября 2010 19:11
Дмитрий Анисимов написал:
[q]
Подберите, пожалуйста, расходомер для маленькой такой системки, в которой расход "по ТУ" равен, например, 1,0 м3/час.[/q]
Ultraflow 54 Ду15 Qмин=0,006м3/чч Qном=0,6м3/ч Qмакс=1,2м3/ч потеря давления при 1 м3/ч 0,098 кг/см2
-- Дмитрий Анисимов написал 20 октября 2010 19:56
Qmin нас в данном случае не очень интересует, т.к. погрешность Ultraflow в диапазоне от Qmin до Qt - 4%. Но Qt для данного прибора, конечно, тоже хорош - 0,024 м3/час. Так что вынужден признать - подходит. 
Значит, согласно Правилам на квартиры (а 1,0 м3/час - это как раз расход из "квартирных ТУ") ставим исключительно Ultraflow? А относительно недорогие КАРАТ-компакты, PolluCom'ы, Sensonic'и и прочие счетчики с механическим расходомерами - на свалку? А мужики-то и не знают...
А в 1995 году таких замечательных Ultraflow еще, наверное, и не было. А требование Правил про "2% от 4 до 100%" - было. Не странно ли?
-- Александр Двоеглазов написал 20 октября 2010 21:24
Дмитрий Анисимов написал:
[q]
Qmin нас в данном случае не очень интересует, т.к. погрешность Ultraflow в диапазоне от Qmin до Qt - 4%. [/q]
Порог чуствительности у Ultraflow 54 Ду15 2 л/ч, а от 0,006 м3/ч он имеет погрешность 2%
-- Дмитрий Анисимов написал 21 октября 2010 4:51
В описании типа Ultraflow (http://www.innokor.ru/images/stories/certificate_UF-54.pdf) погрешность 2% - от Qt, Qt = 1/25 Qnom, Qnom = 0,06 м3/час. Но речь-то не об этом. Речь о том, что имеется в виду в п.5.2.4 Правил. И я еще раз скажу: там имеется в виду "чистая" характеристика расходомера, а не характеристика объекта.
-- Vit написал 21 октября 2010 17:44
Дмитрий, Александр перехватил инициативу и успел ошибиться в характеристиках. Но дело действительно не в этом.
Вначале о вопросе: «а что такое "допустимый средний расход за час"? В каких документах он указывается? Какие санкции следуют за его "неудержание"? »
Такого понятия я не вводил. А имел ввиду нижний, допускаемый для прибора расход - это то, что называем еще переходным, это минимальный расход, при котором «водосчетчик» еще измеряет с 2% точностью. На примере упомянутого ULTRAFLOW ДУ15 с Qном 0,6м3/ч; Qпер 0,024м3/ч и Qмакс 1,2м3/ч: нормальной работой прибора считаем, если он работает при расходах от 0,024м3/ч до 1,2м3/ч. Накопленный объем за час, за сутки и т.д. заносится в архив. Эти значения в архиве я называю «средним» расходом за час, за сутки и т.д. А как, иначе? В течение часа расходы могли быть разные, но если за час накопился некоторый результат – отнесенный ко времени 1 час - это и есть средний расход за час. Что здесь не так? Инспектирующий Чел смотрит архивы и видя расход за час меньше переходного, утверждает, что имеет место нештатная ситуация и следует «санкция» - считать учет бесприборным. А сейчас я говорю, что значение ниже 0,024 м3 в почасовом архиве может появиться не только потому, что в течение всего часа расход был постоянным и меньше чем 0,024м3/ч, что справедливо считалось бы нештатной ситуацией, но и в том случае, если в течение 1/6 часа расход был, например, 0, 048м3/ч (в 2 раза выше переходного), а в течение остальных 5/6 часа нулевым. (допустим, так работает автоматика). В почасовом архиве появится значение 0,048х1/6= 0,008м3.
Согласитесь, что счетчик работал добросовестно и достоверно, но по архивам сказать этого нельзя. Вот что я имел ввиду.
Прежде чем продолжить отстаивание своей точки зрения на п.5.2.4 хочу спросить, что такое 100% расхода для прибора? У ULTRAFLOW за 100% мы считаем номинальный расход., 4% от номинального – переходный, а максимальный в 2 раза больше номинального. Имеем на это право?
И еще, чем отличается требование в Правилах к точности измерения тепла в разных диапазонах дельта Т от требований измерения объемов в разных диапазонах расходов? Мы же соглашаемся (AGL), что в диапазоне дельта Т<10 °С правила не нормируют точность измерения тепла? Почему мы не можем сказать такого об объемах при расходах <4%?
Виталий
-- Дмитрий Анисимов написал 22 октября 2010 7:41
Vit написал:[q]
Вначале о вопросе: «а что такое "допустимый средний расход за час"? В каких документах он указывается? Какие санкции следуют за его "неудержание"? »
Такого понятия я не вводил.[/q]
Мне показалось :
Vit написал:[q]
Средний расход за час в архиве будет в 6 раз ниже допустимого!?[/q]
А вот по этому поводу даже комментарий какой-либо дать сложно:
Vit написал:[q]
Инспектирующий Чел смотрит архивы и видя расход за час меньше переходного, утверждает, что имеет место нештатная ситуация и следует «санкция» - считать учет бесприборным.[/q]
Я, конечно, подобных "Инспектирующих Челов" встречал. Но ведь нормальные-то "челы" должны понимать, что "СРЕДНИЙ РАСХОД ЗА ЧАС" может быть и нулевым, и околонулевым, и больше каких-то там переходных расходов, и меньше каких-то там номинальных - и величина этого расхода ровно ни о чем не говорит и никаких сведений о метрологии сама по себе не содержит. Почему? - объяснять, надеюсь, не нужно, поскольку Вы сами уже привели пример. Правда, Вы сделали из своего примера не совсем верный вывод:
Vit написал:[q]
Согласитесь, что счетчик работал добросовестно и достоверно, но по архивам сказать этого нельзя.[/q]
Я бы поправил: "по архивам СУДИТЬ ОБ ЭТОМ НЕЛЬЗЯ".
Ну, а насчет п.5.2.4 я свое мнение уже высказал. Хотелось бы, чтобы высказал кто-нибудь еще. А то что мы тут с Вами вдвоем будем каждый о своем?
-- Vit написал 22 октября 2010 9:24
Со всем согласен.
-- Rr написал 25 октября 2010 18:02
Vit написал:[q]
...И если согласиться с такой трактовкой правил, тогда отпадает вопрос согласования расходов при автоматическом регулировании...
[/q]
Придерживаюсь такого же мнения.
В проекте указал диапазон расходов для выбранного регулирующего клапана (по требованию ЭСО) и дал ссылку на п. 5.2.4."Правил учета...". Отправил на повторное рассмотрение. О результатах обязательно напишу.
-- Александр Двоеглазов написал 25 октября 2010 21:12
Дмитрий Анисимов написал:
[q]
Ну, а насчет п.5.2.4 я свое мнение уже высказал. Хотелось бы, чтобы высказал кто-нибудь еще. А то что мы тут с Вами вдвоем будем каждый о своем?[/q]
Читаем пункт 5.2.1. ПУТЭиТ
"В настоящих правилах установлены требования к метрологическим характеристикам приборов учета, измеряющих тепловую энергию, массу (объем) воды, пара и конденсата и регистрирующих параметры теплоносителя для условий эксплуатации, определенных Договором."
Так что на мой взгляд в пункте 5.2.4. имеется ввиду характеристика объекта (условия эксплуатации, определенные Договором). И вообще диапозон расхода воды и конденсата от 4 до 100% для прибора звучит странно. У расходомеров имеются номинальный, максимальный расход, я даже встречал предельный (расход выше максимального, при котором расходомер может работать не более определенного времени в течении определенного периода). Какой расход нам принимать за 100% согласно пункта 5.2.4. ПУТЭиТ для конкретного расходомера неясно. А вот 100% расхода теплоносителя на объекте определен четко в ТУ под именем "максимальный расход теплоносителя"
-- Дмитрий Анисимов написал 26 октября 2010 6:14
... и таким образом Правила учета, разработанные в 1995 году в России, не разрешали применять для учета ни один из распространенных в 1995 году в России расходомеров. Правила были нацелены в будущее, когда должен был появиться Ultraflow 54. А теперь в соответствии с п.5.2.4 Правил (в трактовке Александра Двоеглазова) должны быть выведены из эксплуатации все узлы с вертушками класса В и, возможно, все узлы с ВЭПСами и подобными им узкодиапазонными приборами. И на подавляющем большинстве узлов расходомеры должны быть заменены на аналоги гораздо меньших Ду.
Я думаю, дискуссию про п.5.2.4 лучше организовать в отдельной теме. Вопрос того стоит.
-- Каханков Андрей написал 26 октября 2010 7:15
Админу: открывай новую тему
-- Дмитрий Анисимов написал 26 октября 2010 7:46
http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=1027 (http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=1027)
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект