Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- "До" и "после" прямых участков https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=12
--- Байпас https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1165
-- Каханков Андрей написал 16 февраля 2011 9:30
Коллеги, ответьте пожалуйста на такой вопрос. Всегда ли необходимо предусматривать байпас с электрофицированной задвижкой вокруг расходомера-счетчика ХПВ, даже если расходомер-счетчик обеспечивает пропуск расчетного пожарного расхода.
-- sokovish написал 16 февраля 2011 10:08
Все новостройки, которые есть в нашем городе оснащены именно такими задвижками на байпасе
-- Дмитрий Анисимов написал 16 февраля 2011 11:13
Лучше поставить MeiTwin:
-- Анатолий написал 16 февраля 2011 11:14
Каханков Андрей написал:[q]
Всегда ли необходимо предусматривать байпас с электрофицированной задвижкой вокруг расходомера-счетчика ХПВ[/q]
Если есть внутренний противопожарный водоповод - обязательно, это требование нормодоков. Это дело проектировщиков, имхо.
Наличие "митвина" не исключает вышеуказанный девайс, ибо о "митвине" в нормодоках ничего нет.
-- Дмитрий Анисимов написал 16 февраля 2011 11:33
Анатолий написал:[q]
Наличие "митвина" не исключает вышеуказанный девайс, ибо о "митвине" в нормодоках ничего нет. [/q]
В Правилах дорожного движения нет ничего о "Мерседесах". Вывод: на "Мерседесах" ездить нельзя.
-- Анатолий написал 16 февраля 2011 11:46
Эко хватил! С пожарными не поспоришь.
Они ведь сразу вспоминают "Хромую лошадь".
Здесь Мерседес - Митвин, довод слабенький. Имхо
-- Дмитрий Анисимов написал 16 февраля 2011 11:49
Слабенький довод - это упоминание неких требований неких нормдоков (без указания названий и пунктов). Зато так удобно отвечать на любой вопрос: "Почему нельзя?" - "По законам Российской Федерации".
-- Анатолий написал 16 февраля 2011 12:00
Дык я и не навязаваю, пишу - имхо. 
Интересующийся и пытливый читатель, если хочет быть в теме, способен найти в сети обснование той или иной позиции.
Извени, если помешал продвижению товара.
На самом деле девайс замечательный, везде, где тока можно его ставим, т.к. показывает даже утечку унитаза.
А поскольку она (утечка унитаза) как правило круглосуточная - набегает много.
-- Каханков Андрей написал 16 февраля 2011 12:57
Нормально пообщались 
. Ничего не имею против митвинов и любых других расходомеров. Повторяю вопрос: обязателен ли байпас с электрофицированной задвижкой, даже если в качестве расходомера стоит митвин? 
-- Каханков Андрей написал 16 февраля 2011 12:58
Насчет внутреннего пожарного водопровода ничего не знаю.
-- Анатолий написал 16 февраля 2011 13:05
Каханков Андрей написал:[q]
ничего не знаю.[/q]
Тада о чём разговор?
Уточняю диспозицию:
1.Если внутреннего противопожарного водопровода нет, то и байпас не нужён.
2. Если есть - см.Сообщение отправлено: 16 февраля 2011 13:14
-- Каханков Андрей написал 16 февраля 2011 13:33
Анатолий спасибо. Будет ещё огромное человеческое спасибо, ежели ты укажешь путь к нормдокам. А может и ссылочку приведешь .
-- Дмитрий Анисимов написал 16 февраля 2011 14:04
Каханков Андрей написал:[q]
ежели ты укажешь путь к нормдокам. А может и ссылочку приведешь[/q]
Анатолий написал:[q]
Интересующийся и пытливый читатель, если хочет быть в теме, способен найти в сети обснование той или иной позиции.[/q]
А про МейТвин лично я написал в ответ на реплику
sokovish написал:[q]
Все новостройки, которые есть в нашем городе оснащены именно такими задвижками на байпасе[/q]
поскольку предположил, что речь идет о ситуации, когда в "толстый" трубопровод по расходу подходит "маленькая" вертушка, поэтому возникает необходимость сделать байпас с клапаном на случай пожара. Вот именно в такой ситуации вместо "маленькой" вертушки и байпаса с клапаном и применяется обычно МейТвин.
А про "необходимо ли предусматривать байпас с электрифицированной задвижкой вокруг расходомера-счетчика ХПВ, когда расходомер-счетчик обеспечивает пропуск расчетного пожарного расхода" ничего сказать не могу. Чисто с житейской точки зрения возникает вопрос "а на фига?". Но в стране, где установка прибора учета (по мнению некоторых товарищей) приравнивается к реконструкции системы тепло(водо)снабжения - "очень даже может быть".
-- Анатолий написал 16 февраля 2011 14:21
Каханков Андрей написал:[q]
Будет ещё огромное человеческое спасибо[/q]
Ну как тут не напрячся?
Ваще "байпас" понятие энергетическое и смысл в нем другой.
11.7*. Обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:
имеется один ввод водопровода в здание;
счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.
На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом.
Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды.
Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.
Обводную линию у счетчика горячей воды предусматривать не следует.
СНиП 2.04.01-85*
-- Дмитрий Анисимов написал 16 февраля 2011 14:41
Ну, вот все и выяснилось. Теперь первое высказывание Анатолия, а именно
"Если есть внутренний противопожарный водоповод - обязательно, это требование нормодоков. Это дело проектировщиков, имхо.
Наличие "митвина" не исключает вышеуказанный девайс, ибо о "митвине" в нормодоках ничего нет."
следует считать недействительным.
Потому что если счетчик обеспечивает пропуск противопожарного расхода, то обводную линию с электрифицированным клапаном (задвижкой с электроприводом) предусматривать НЕ нужно (см. СНиП 2.04.01-85). МейТвин оправдан.
-- Анатолий написал 16 февраля 2011 14:53
Дмитрий Анисимов написал:[q]
если счетчик обеспечивает пропуск противопожарного расхода[/q]
Это исчо нужно доказать расчетом!
-- Дмитрий Анисимов написал 16 февраля 2011 14:57
Анатолий написал:[q]
Это дело проектировщиков, имхо.[/q]
-- Каханков Андрей написал 16 февраля 2011 19:24
Анатолию - БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!
Админу - торжественное обещание, при каждом удобном (и неудобном) случае, рекомендовать к применению Митвин .
-- Анатолий написал 17 февраля 2011 6:55
Андрей обещено было огромное человеческое, выходит где то я недоработал?
-- Дмитрий Анисимов написал 17 февраля 2011 15:36
Каханков Андрей написал:[q]
Админу - торжественное обещание, при каждом удобном (и неудобном) случае, рекомендовать к применению Митвин[/q]
Вот это правильно. И не ради меня, а во имя модернизации всея Руси!
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект