Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Учет тепла, воды, газа, пара https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=2
--- Вопрос по нормативной базе. https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1423
-- Дмитрий Репин написал 3 ноября 2011 10:17
Вопрос следующий:
Существует ли норматив по которому запрещено устанавливать расходомеры систем ТС не на самом подающем\обратном трубопроводе, а на байпасной линии. Т.е. там где нормальный человек ставит расходомер стоит шаровый того же Ду что и труба, а вокруг этого шарового П-образный байпас с шаровыми между которыми диффузор 80-50(либо32)- прямой - расходомер - прямой-конфузор... ?
Предистория: пгт.Игрим ХМАО (отсюда и пишу) в наличии проекты (ООО СП "Градмаш" г Екб.) 3шт. узлов учета систем ТС объектов Игримского проф колледжа заверенные теплоснабжающей организацией - Игримский тепловодоканал. Спецы шараги допустившие изложенный выше "косяк" не выезжали на объекты и представления о них не имеют. Проект воодушевляет тем что содержит документ с названием "Технические условия на установку узла учета" в коих содержится масса рекомендаций о том куда чего монтировать чему это должно удовлетворять и кого когда позвать (чо мы и без них знаем 
) но ни одной цифры характеризующей параметры теплоносителя: давление, температуры, расходы - нет, при этом расходы возникают в разделе исходные даные проекта попросту неизвестно откуда. Встреча с руководителем ТСО Будыгеровым И.Т. направленная на устранение неточностей и изменение пректного решения не увенчалась успехом не содержала каких либо конструктивных предложений и лишь одно замечание (ЦИТАТА): -Монтируй как по проекту и еще попробуй мне сдай... На что охота ответить: - Ну чо ты из меня дурак делаешь...
Копию ТУ и части проекта скидываю уважаемому админу на электроночку, потому что по недоумению своему не могу файлик прикрепить.
Жду советов и ответов, спс за внимание.
-- Aleksandr написал 3 ноября 2011 10:57
Дмитрий Репин написал:[q]
стоит шаровый того же Ду что и труба, а вокруг этого шарового П-образный байпас [/q]
Не совет, просто версия.
Требование установки расходомера на байпасе может возникнуть с необходимостью обеспечить возможность чистки основной трубы какой либо обдирающей стенки трубы системой (для пропуска обдираемой "грязи" и самой системы, проталкиваемой потоком). У нефтяников подобное используется, например, для очистки участка трубы от парафина.
-- Дмитрий Анисимов написал 3 ноября 2011 11:19
Дима,
я не совсем понял: ПО ПРОЕКТУ расходомер должен быть установлен на байпасе, а ты опасаешься, что если сделаешь так, то узел не примут? Но ведь проект СОГЛАСОВАН?
PS В электроночке пока ничего не вижу.
-- Василий Кузнецов написал 3 ноября 2011 11:20
Дмитрий Репин написал:[q]
Существует ли норматив по которому запрещено устанавливать расходомеры систем ТС не на самом подающем\обратном трубопроводе, а на байпасной линии.[/q]
Агрумент: В правилах учёта тепловой энергии имеются принципиальные схемы мест установки приборов. Как видно по схемам байпасные линии не предусмотрены.
-- Дмитрий Анисимов написал 3 ноября 2011 11:28
kva написал:[q]
Как видно по схемам байпасные линии не предусмотрены.[/q]
Потому что это именно ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ схемы РАЗМЕЩЕНИЯ ТОЧЕК ИЗМЕРЕНИЯ. Вы ведь не будете утверждать, что раз на схемах Правил не нарисованы, например, переходы с одного Ду на другой, то и в узле их быть не должно? 
-- Василий Кузнецов написал 3 ноября 2011 11:30
Вот что нашёл:
ПРОЕКТИРОВАНИЕ
ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ
СП 41-101-95
4.52 Предусматривать обводные трубопроводы для насосов (кроме подкачивающих), элеваторов, регулирующих клапанов, грязевиков и приборов для учета тепловых потоков и расхода воды не допускается.
-- Дмитрий Анисимов написал 3 ноября 2011 14:13
kva написал:[q]
4.52 Предусматривать обводные трубопроводы для насосов (кроме подкачивающих), элеваторов, регулирующих клапанов, грязевиков и приборов для учета тепловых потоков и расхода воды не допускается.[/q]
В данном случае, насколько я понимаю, никто и не делал обводной трубопровод для прибора учета... здесь сам прибор учета поставили на обводном трубопроводе.
-- Василий Кузнецов написал 3 ноября 2011 15:48
Дмитрий Анисимов написал:[q]
В данном случае, насколько я понимаю, никто и не делал обводной трубопровод для прибора учета... здесь сам прибор учета поставили на обводном трубопроводе.[/q]
-- Сибиряк написал 4 ноября 2011 15:03
Дмитрий Анисимов написал:[q]
В данном случае, насколько я понимаю, никто и не делал обводной трубопровод для прибора учета... здесь сам прибор учета поставили на обводном трубопроводе.[/q]
Это с какой стороны посмотреть.
Стакан одновременно бывает и наполовину пустым, и наполовину полным
-- Дмитрий Репин написал 5 ноября 2011 12:04
Спамбо мужики, выручаете, я еще и до Сургута не добрался а уже столько информации подкинули.
Абсолютно верным является утверждение о том что сам прибор запроектирован на обводной. моя проблема в том что кратно вырастают накладные затраты и трудоемкость реализации проектного решения(справочно: п. Игрим находится по сути на острове транспорт исклюэчительно - авиация да и то не систематически как показала практика т.к лоция уже закрыта, а зимники только в середине декабря будут). Заказчик все оплачивает и проблема не в деньгах, а в мартышкиной работе которую попросту не хочется делать. Ну зачем мне реализовывать чью то глупость...
Дима, доберусь до Сургута скину файлы, я завис в Ханты-Мансийске погода не летная...
-- Дмитрий Анисимов написал 5 ноября 2011 14:01
Дмитрий Репин написал:[q]
Ну зачем мне реализовывать чью то глупость...[/q]
Так может такое проектное решение несет в себе какой-то смысл? Вот если просто пофантазировать: поселок находится в далеком труднодоступном месте, там вряд ли есть мастерские по ремонту расходомеров, а ремонт с отправкой на "большую землю" может затянуться на пол-года и дольше. А может и персонала, способного демонтировать прибор и поставить вместо него вставку, нет. Ну, вот они и придумали этот байпас, чтобы при отказе (засорении, разрушении и т.п.) прибора пустить теплоноситель мимо него одним поворотом ручки крана?
А то, что на самой трубе стоит кран, а расходомер - на байпасе, а не наоборот, так это, как уже сказал Сибиряк, дело относительное. А может они хотели сделать байпас, но прочли процитированный kva документ и придумали ход конем: раз обводная труба вокруг расходомера запрещена, то поставим расходомер на обводной, а "основную" перекроем краном.
-- Василий Кузнецов написал 5 ноября 2011 17:42
Я видел подобное техническое решение и на большой земле. Поэтому мне кажется, что по каким то причинам основной трубопровод по диаметру сильно завышен. Когда возникла необходимость поставить расходомер, то вместо демонтажа основной трубы и врезки в него концентрических переходов и т.д. проще и дешевле было сделать обводную трубу, на которой и установить расходомер. Вот так и спроектировали по просьбе Заказчика....
-- Александр Сафонов написал 6 ноября 2011 9:50
И монтаж такой штуки много проще: поскольку диаметр "основной" трубы известен, весь узел собирается блоком на "большой" земле; по месту вырезаем требуемый участок этой самой основной трубы; вставляем готовый блок два сварных шва... Готово.
-- Дмитрий Репин написал 6 ноября 2011 9:58
Дим, согласен, но я заказчику еще и имитаторы (проточные части) в нагрузку поставляю по числу расходомеров
А персонала тут хватает: Игримский Профессиональный Колледж - заведение серьезное и спецов хватает, с учетом может и не сталкивались но махом освоят уверен.
Не боги (читай: только посетители teplopunkt.ru) горшки обжигают (читай : учетом занимаются) 
2 А.Сафонов: Монтаж на месте сделаем - в колледже сварочные посты есть для обучения так многие из нас позавидовать могут их оборудованию. И дело в том чтобы реализовать замысел "проектантов" еще с половину узлов управления переварить нужно - "не лезут прямые" по месту, сильно не лезут... 
-- Василий Кузнецов написал 6 ноября 2011 10:18
Если не секрет каков условный диаметр основной трубы и условный диаметр расходомера?
-- Дмитрий Репин написал 6 ноября 2011 10:22
Да какие уж тут могут быть секреты:
1 узел Труба Ду100 - ПРИМ80
2 узел 80 - 50
3 узел 50 - 32
-- Василий Кузнецов написал 6 ноября 2011 10:35
Я так понял, что в проекте нарисован байпас Ду 80 с ПРЭМ-80 и он врезан в основную трубу Ду100? Если это так, то такое техническое решение как-то странно выглядит для узла учёта. Я предполагал, что диаметры будут различаться на много больше.
А может это из-за того, что при прямой врезке в прямолинейный участок основной трубы не входит по длине измерительный участкок расходомера?
Хотя что тут гадать, лучше спросить проектанта чем он руководствовался делая такой проект...
-- Дмитрий Репин написал 6 ноября 2011 10:38
Не ПРЭМ - ПРИМ (Маяк, Пермь)
Мнением ТСО - которое не чем не мотивируется...
-- Дмитрий Анисимов написал 6 ноября 2011 10:55
Вспомнилась вот эта тема - http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=1014 (http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=1014)
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект