Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Диспетчеризация https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=37
--- Все достоинства диспетчеризации https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1583
-- Костя написал 10 апреля 2012 8:09
Хотелось бы узнать все достоинства диспетчеризации полностью на весь дом(подключение всех счётчиков общедомовых и поквартирных теплосчётчиков, электросчётчиков, ГВС, ХВС)
Стоимость примерно выходит под миллион рублей, а актуальности не увидел.
Общедомовой счётчик тепла и ГВС - обслуживает организация за 900 руб./мес.
Общедомовой и поквартирный электросчётчик - бегает электрик за свою З/П
Общедомовой счётчик ХВС - бегает слесарь за свою З/П
Поквартирные счётчики - ежемесячно жители опускают показания в отдельный почтовый ящик
..... а тут придётся ещё нанимать диспетчера, платить за трафик, да и самим уже бегать в тепло снабжающую организацию.
У кого есть какие мнения, очень хочу послушать)
-- Дмитрий Анисимов написал 10 апреля 2012 12:52
Костя написал:[q]
У кого есть какие мнения, очень хочу послушать[/q]
Полностью с Вами согласен. 
-- Семен написал 28 апреля 2012 12:20
Костя написал:[q]
Хотелось бы узнать все достоинства диспетчеризации полностью на весь дом(подключение всех счётчиков общедомовых и поквартирных теплосчётчиков, электросчётчиков, ГВС, ХВС)[/q]
Достоинства для кого именно?
Глубина информатизации важна для УК и ТСЖ, для абонента опосредованно, но все таки польза есть. Ведь на основе данных об энергопотреблении здания УК может планировать работы по более эффективному энергопотреблению дома. Проводить комплекс мероприятий по снижению энергозатрат. Искать потери и т.д.
Допустим когда узнает эксплуатационная организация что в подвале протечка? Когда слесарь или сантехник в подвал заглянет? а если он месяц в подвал не залезал? Тогда что? А так, "умные системы" проинформируют бригадира по смс или эл. почте о возникновении нештатной ситуации с указанием точного адреса. У Диспетчера есть возможность отследить оперативность выполненных работ по устранению аварии. Т.е. в рамках обслуживания и сервиса польза огромная
-- Дмитрий Анисимов написал 28 апреля 2012 12:53
В этой теме речь идет о "диспетчеризации полностью на весь дом". Оборудование каждого квартирного счетчика (воды, тепла, газа, электричества) устройством передачи данных, установка всевозможных "концентраторов", объединение всего этого в систему всегда стоит ОЧЕНЬ дорого. Ну, и в дальнейшем систему нужно обслуживать. При этом в большинстве случаев единственный практический результат, который нам нужно получить от такой системы - раз в месяц "снять" с каждого квартирного счетчика одно-единственное "показание". Стоит ли овчинка выделки? - ответ не очевиден. Но если, например, есть деньги, и хочется, чтобы "было красиво", и владельцы квартир согласны - тогда, конечно, можно внедрять.
-- Евгений Николаенко написал 29 апреля 2012 8:10
Система диспетчеризации с поквартирным учетом как лекарство от редкой болезни - назначается узким специалистом, стоит дорого, применяется только в редких случаях и то, только если без этого никак...
Комплексные решения на нашем рынке представлены в основном зарубежными производителями (я не знаю ни одного российского). Для их внедрения требуются специалисты, прошедшие обучение у производителя, и много денег, т.к. потребуется заменить абсолютно все счетчики, от общедомовых до квартирных. Побочный эффект - программная часть скорее всего не будет говорить по-русски (хорошо, если сможет по-английски, а не по-немецки).
Для построения системы на существующей приборной базе (в основном российской) требуется специалист высокого уровня, который разберется и с приборами разных производителей, спроектирует и построит сеть передачи данных, настроит систему, и подготовит документацию для ее последующей эксплуатации. Это тоже стоит дорого.
Любая система должна решать определенную задачу эффективнее и дешевле, чем эта задача решается без нее. Для реализации поквартирного учета необходима потребность, если ее нет - деньги будут потрачены впустую. Можно продать оборудование, заработать на его монтаже и пусконаладке, но если исходной потребности не было - система встанет и про нее забудут.
Как жилец, я всегда буду голосовать против, если моему дому предложат скинуться на систему поквартирного учета - она никогда не окупится, только добавит в квитанцию еще одну графу на свое обслуживание.
-- Лев написал 29 апреля 2012 11:46
Кто-нибудь знает более-менее достоверный процент домов, охваченных похожими системами, в Германии, Франции, Штатах, Чехии, Дании и т.д.? Чего там пишут на эту тему - оправдалось ли, какие характерные траблы встретились при внедрении и эксплуатации, и пятое и десятое.
Есть смысл учиться на чужих ошибках, а не на своих. А то не получилось бы, как в своё время с "зелёной волной" в крупных городах - идея красивая, привлекательная, деньги вбухали, а результат - увы... Кроме того, то, что годится для одних домов, совсем не катит другим: скажем, если дом однороден по социальному составу, т.е. выше среднего по доходам, то могут и сейчас уже созреть.
...Хотя, бывает ведь, что на одном уровне техники (и организации) дело затратное и неоправданное, а спустя погодя, на другом совсем уровне, оказывается вполне себе.
Пока что плюсов, мне кажется, больше, чем минусов - может, погодить пока?
-- Евгений Николаенко написал 1 мая 2012 5:43
Насколько мне известно (Германия, Канада, Япония) - малый процент. Диспетчеризация используется только там, где она решает конкретные задачи, и основной упор делается не на сбор показаний с квартирных счетчиков (для этого есть более дешевые варианты). Причина та же, что и у нас - очень дорого.
Основная проблема дороговизны - отсутствие стандартов в отрасли. Каждый производитель предлагает закрытые, часто патентованные, решения и старается выдавить конкурентов. Вложившись в оборудование и технологии определенного производителя, клиент уже никуда не "соскочит".
Диспетчеризация квартирных счетчиков только ради автоматизации снятия с них показаний - это утопия, которая никогда не окупится. Для построения системы поквартирного учета нужна реальная (не надуманная) причина. Пока в моей практике таких случаев не было.
-- Василий Кузнецов написал 1 мая 2012 8:23
"Диспетчеризация (англ. dispatch — быстро выполнять) — процесс централизованного оперативного контроля, управления, координации какого-либо процесса с использованием оперативной передачи информации между объектом диспетчеризации и пунктом управления."
Как видно из определения, достоинства диспетчеризации заложены в оперативности контроля за параметрами, в оперативности управления параметрами, оперативности передачи параметров контроля в пункт управления.
Везде главным является оперативность.
Нужна ли такая оперативность в поквартирном контроле за параметрами?
Нужна ли оперативность в управлении поквартирными параметрами?
Нужна ли оперативность передачи парметров контроля в центр управления?
Если нет, тогда зачем она нужна (поквартирная диспетчеризацияна весь дом)?
-- top написал 1 мая 2012 13:10
Мне кажется тут оптимальней будет всётаки название "телеметрия"
А вообще не вижу смысла в такой "телеметрии" по тем причинам, что пользователю это не надо, а для обслуживающей организации ( ЖКХ) нельзя обеспечить более защищённый канал данных( например иголка в кабель импульсного выхода).
А ещё все так рассуждают - как будто ктото из жильцов уже согласился пробросить по своей квартире десятки метров провода к концентратору. Вот тут и будет основной "нюанс" таких систем 
Радиоканал же вешать на каждый прибор - это уже из области фантастики. Хотя...
Но если жилец согласен на всё это и инициатива от него , то тогда есть + такой системы . Например наблюдение за собственным потреблением. Оплата через WEB. автоматическая оплата через WEB.
-- Александр Сафонов написал 1 мая 2012 23:36
Собственное потребление "жилец" может и на собственном счетчике глянуть, куда как проще чем в интернеты заходить.
Нет?
-- top написал 2 мая 2012 0:08
Александр Сафонов написал:[q]
Собственное потребление "жилец" может и на собственном счетчике глянуть, куда как проще чем в интернеты заходить.Нет? [/q]
Вот и я о том же. Сомнительна целесообразность таких систем. Они ничего не дают обслуживающей организации ( а чаще даже и не связаны с ней), а потребителю это не надо.
ЗЫ Кстати глянуть то может, а записывать, графики чертить, и прочие блага нашего технократического общества? Ну мало ли кому чего хочется...
-- Александр Двоеглазов написал 2 мая 2012 12:54
На мой взгляд, основная польза от диспечиризации - это одновремменное снятие показаний со всех индивидуальных счетчиков в доме и общедомовых. По крайне мере у нас в Мурманске по электричеству огромный бардак, кто подал показания, кто не подал, у кого-то счетчик в квартире и он ушел в море на полгода, но платить необходимо по общедомовому счетчику. Во и вписывают в квитанции какие-то нереальные цифры. При наличии системы диспечеризации можно хотя бы увязать все показания. Знакомого председателя ТСЖ, так же очень заинтересовала возможность,заменить все электросчетчики (все равно необходимо делать) на счетчики со встроенным разъединителем нагрузки. Можно должников прямо с компьютера в правлении ТСЖ отключать. и не нужно никакие автоматы пломбировать.
-- Лев написал 2 мая 2012 12:55
В сообщении от 29 апреля написал [q]
Пока что плюсов, мне кажется, больше, чем минусов - может, погодить пока? [/q]
Конечно, следует читать "МЕНЬШЕ", а не "больше".
Впрочем, из контекста и так вроде бы это ясно...
-- Костя написал 16 мая 2012 14:30
Евгений Николаенко написал:[q]
Комплексные решения на нашем рынке представлены в основном зарубежными производителями (я не знаю ни одного российского). Для их внедрения требуются специалисты, прошедшие обучение у производителя, и много денег, т.к. потребуется заменить абсолютно все счетчики, от общедомовых до квартирных. Побочный эффект - программная часть скорее всего не будет говорить по-русски (хорошо, если сможет по-английски, а не по-немецки).
[/q]
Мы работаем с системой диспетчеризации на базе "Энергии"(г. Екатеринбург). Система на практике (проверено) работает со многими распространёнными счётчиками но... всё ещё ищу актуальность)
-- Disima написал 17 мая 2012 5:53
Костя написал:[q]
[/q]
У нас "Энергия" проработала примерно год. Сейчас картинка такая: узлы на связи, деньги на симках есть, но на связь терминалы последний раз выходили где в феврале, где в апреле... Промывка электроники "тонким слоем спирта" ни к чему не привела. Немного помогает рестарт терминалов, пару дней работают... И снова тишина.
В общем и целом, к езде по узлам с накопителем в зубах и тонной ключей от ИТП, прибавилась необходимость оплачивать счета от ОПСОСов.
Летом планируем "курить" ЛЭРС с Моксами, посмотрим, чё да как
-- Костя написал 17 мая 2012 13:22
Disima написал:[q]
нас "Энергия" проработала примерно год. Сейчас картинка такая: узлы на связи, деньги на симках есть, но на связь терминалы последний раз выходили где в феврале, где в апреле... Промывка электроники "тонким слоем спирта" ни к чему не привела. Немного помогает рестарт терминалов, пару дней работают... И снова тишина. [/q]
Попробуйте перепрошить инженерные терминалы сервисным прибором (руководство по эксплуатации п.3.1 требует ежегодную перепрошивку)
-- top написал 21 августа 2012 17:02
Костя написал:[q]
Disima написал:[q]
нас "Энергия" проработала примерно год. Сейчас картинка такая: узлы на связи, деньги на симках есть, но на связь терминалы последний раз выходили где в феврале, где в апреле... Промывка электроники "тонким слоем спирта" ни к чему не привела. Немного помогает рестарт терминалов, пару дней работают... И снова тишина. [/q]
Попробуйте перепрошить инженерные терминалы сервисным прибором (руководство по эксплуатации п.3.1 требует ежегодную перепрошивку) [/q]
а также, чистку, перепайку. 
По мне такое оборудование сразу в утиль после прочтения руководства по эксплуатации.
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект