Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Учет тепла, воды, газа, пара https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=2
--- Фактическое потребление тепла https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1622
-- Пилот написал 30 мая 2012 13:57
Здравствуйте.
Февраль месяц, прибор учета учитывает потребленную тепловую энергию с запрограммированной температурой tх=10 0С. Фактическая температура на теплоисточнике tх=2,0 0С.
Осведомлен что в некоторых энергоснабжающих организациях приборы учета потребителей запрограммированы на одну температуру холодной воды tх и в конце месяца когда происходит передача показаний прибора учета выполняется перерасчет по фактической температуре tх.
Подскажите пожалуйста если возможно на примерах методику данного перерасчета для однопоточного и двух поточного режима работы. Заранее Благодарен!
-- Дмитрий Анисимов написал 31 мая 2012 6:45
Действительно, согласно российским Правилам в "учетной формуле" фигурирует параметр tхв, и это - температура холодной (подпиточной) воды на источнике. Очевидно, что подключить к каждому "потребительскому" теплосчетчику термопреобразователь, установленный на источнике, нереально, а производить теплосчетчики, получающие on-line данные с источника, например, по радиоканалу, наверное, нецелесообразно. Да и если следовать Правилам буквально, то теплосчетчики должны работать по предельно простой формуле Q = M(h1-h2), а все остальные "дорасчеты" должны производиться вроде как вне прибора - очевидно, в специальных подразделениях ЭСО.
Но так уж сложилось, что "формулу с tхв" у нас "вбивают" непосредственно в теплосчетчик. При этом tхв либо задают в виде константы, либо (ряд типов приборов позволяет то делать) "берут с термопреобразователя". В последнем случае зачастую оный термопреобразователь монтируют в трубопровод ХВС непосредственно на объекте учета: типа, так tхв - это ж "температура холодной воды"!
По поводу величины константы tхв нет ни какого бы то ни было нормативного документа, ни единой сложившейся практики. Каждая ЭСО имеет в этом плане "собственные традиции". Чаще всего лично я встречался с таким подходом: зимой принимают tхв = 5 гр.С, летом 15 гр.С. Но где-то считают круглый год 5, где-то вообще вводят 0.
С нулем связана еще одна история. В формуле, строго говоря, фигурирует не температура, а удельная энтальпия, которая для воды с температурой 0 градусов Цельсия нулю вовсе не равна. Поэтому нужно понимать, чего именно мы хотим, когда программируем (настраиваем) теплосчетчик: "сократить формулу" с hхв или действительно задать константу, соответствующую удельной энтальпии воды с температурой 0 гр.С.
Что касается "некоторых энергоснабжающих организаций", где в конце месяца производят перерасчет по реально измеренным на источнике(ах) значениям tхв, то такие организации есть, но применяемые ими методики перерасчета являются "местными", самостоятельно разработанными и законодательно не закрепленными. А это, понятное дело, "чревато боком" - скучающий потребитель, вникнув в суть вопроса, может попортить ЭСО немало нервов, обратившись в суд, ФАС или куда там еще можно обратиться. Впрочем, как ни странно, то же самое может произойти и там, где используют введенные в счетчики константы, потому как (см. выше) эти константы и сама возможность их использования также не узаконены.
Вот так и живем.
-- Василий Кузнецов написал 31 мая 2012 17:29
Пилот написал:[q]
Февраль месяц, прибор учета учитывает потребленную тепловую энергию с запрограммированной температурой tх=10 0С. Фактическая температура на теплоисточнике tх=2,0 0С.[/q]
Эх... . Это цветочки. А мне известны уже ягодки...
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Да и если следовать Правилам буквально, то теплосчетчики должны работать по предельно простой формуле Q = M(h1-h2[/q]
Не все понимают эти правила буквально... это первая ягодка.
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Что касается "некоторых энергоснабжающих организаций", где в конце месяца производят перерасчет[/q]
То что некоторые ЭСО не желают делать то, что должны делать буквально и требуеют этого от теплосчётчика (т.е. делать за них эти вычисления) - это вторая ягодка...
А то, что после получения незаконных претензий от поставщика к функциональным возможносям теплосчётчика и выведения их из коммерческого учёта по этой причине, потребители предъявляют претензии к монтажникам приборов учёта, будто они установили приборы не пригодные для коммерческого учёта, но не идут в суд с жалобой на незаконные действия поставщиков тепловой энергии - это третья ягодка...
-- Дмитрий Щербаков написал 5 июня 2012 18:38
Мельчает специалист на Теплопункте, две сосны и полная потеря ориентации…
Новичок Пилот задал тривиальный вопрос:
Пилот написал:[q]
в некоторых энергоснабжающих организациях приборы учета потребителей запрограммированы на одну температуру холодной воды tх и в конце месяца когда происходит передача показаний прибора учета выполняется перерасчет по фактической температуре tх.
Подскажите пожалуйста если возможно на примерах методику данного перерасчета для однопоточного и двух поточного режима работы. Заранее Благодарен![/q]
На этот тривиальный вопрос последовал нетривиальный ответ, состоящий сначала из около Тхв-шной лабуды, не имеющей никакого отношения к Пилотному вопросу:
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Действительно, согласно российским Правилам в "учетной формуле" фигурирует параметр tхв, и это - температура холодной (подпиточной) воды на источнике. Очевидно, что подключить к каждому "потребительскому" теплосчетчику термопреобразователь, установленный на источнике, нереально, а производить теплосчетчики, получающие on-line данные с источника, например, по радиоканалу, наверное, нецелесообразно. Да и если следовать Правилам буквально, то теплосчетчики должны работать по предельно простой формуле Q = M(h1-h2), а все остальные "дорасчеты" должны производиться вроде как вне прибора - очевидно, в специальных подразделениях ЭСО.
Но так уж сложилось, что "формулу с tхв" у нас "вбивают" непосредственно в теплосчетчик. При этом tхв либо задают в виде константы, либо (ряд типов приборов позволяет то делать) "берут с термопреобразователя". В последнем случае зачастую оный термопреобразователь монтируют в трубопровод ХВС непосредственно на объекте учета: типа, так tхв - это ж "температура холодной воды"!
По поводу величины константы tхв нет ни какого бы то ни было нормативного документа, ни единой сложившейся практики. Каждая ЭСО имеет в этом плане "собственные традиции". Чаще всего лично я встречался с таким подходом: зимой принимают tхв = 5 гр.С, летом 15 гр.С. Но где-то считают круглый год 5, где-то вообще вводят 0.
С нулем связана еще одна история. В формуле, строго говоря, фигурирует не температура, а удельная энтальпия, которая для воды с температурой 0 градусов Цельсия нулю вовсе не равна. Поэтому нужно понимать, чего именно мы хотим, когда программируем (настраиваем) теплосчетчик: "сократить формулу" с hхв или действительно задать константу, соответствующую удельной энтальпии воды с температурой 0 гр.С. [/q]
а затем, из текста, якобы «ПО СУЩЕСТВУ» заданного вопроса:
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Что касается "некоторых энергоснабжающих организаций", где в конце месяца производят перерасчет по реально измеренным на источнике(ах) значениям tхв, то такие организации есть, но применяемые ими методики перерасчета являются "местными", самостоятельно разработанными и законодательно не закрепленными. А это, понятное дело, "чревато боком" - скучающий потребитель, вникнув в суть вопроса, может попортить ЭСО немало нервов, обратившись в суд, ФАС или куда там еще можно обратиться. Впрочем, как ни странно, то же самое может произойти и там, где используют введенные в счетчики константы, потому как (см. выше) эти константы и сама возможность их использования также не узаконены.
Вот так и живем.[/q]
Да-а-а-а, беда с этими «самостоятельно разработанными и законодательно не закрепленными» методиками. В общем, ни совета, ни привета бедному новичку Пилоту.
КВА к этим советам добавил несколько цветочков из цикла «не пришей … рукав»:
kva написал:[q]
Эх... . Это цветочки. А мне известны уже ягодки...[/q]
и на этом все успокоилось, удивляюсь, как в этот раз обошлось без активного администратора Александра Сафонова, которому все время мерещатся «критические точки».
Титаны отечественной теплоучетной мысли сдулись…
Не грусти, Пилот, все очень просто.
Существует ГОСТ Р 8.592-2002 «ТЕПЛОВАЯ ЭНЕРГИЯ, ПОТРЕБЛЕННАЯ АБОНЕНТАМИ ВОДЯНЫХ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ. Типовая методика выполнения измерений». Обращаю особое внимание, что этот ГОСТ имеет статус МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЙ и посему может и должен применяться как раз в случаях, о которых спрашивал Пилот.
Как мы видим, «местные методики перерасчета, самостоятельно разработанные и законодательно не закрепленные» исчезли как «критические точки», и вместо них имеется методика, самая что ни есть «закрепленная».
Так вот, в этом ГОСТе в п. 8.3 и описана та самая, нужная Пилоту корректировка измеренного счетчиком тепла при Тхв=const по фактической температуре Тхв (за интервал N часов, например за месяц N=31*24=744). Эта добавка (которую надо просто прибавить к теплу, измеренному счетчиком) равна:
dQ=Сумма_по_i_от_1_до_N {(M1i – M2i)*(hк – hхвi)}, где
- M1i, M2i – часовые массы в подающем и обратном трубопроводах на i-ом часовом интервале;
- hк – удельная энтальпия воды при температуре, которая была установлена в теплосчетчике как константа;
- hхвi – удельная энтальпия воды при фактической среднечасовой температуре холодной воды на i-ом часовом интервале.
Сама по себе формула АБСОЛЮТНО правильная, недостатком ГОСТа является то, что в нем не приведена ЯВНО дополнительная погрешность, связанная с оперированием часовыми и среднечасовыми данными, вместо проинтегрированных «мгновенных» значений.
Но это не беда вовсе, поскольку можно легко показать, что эта поправка не имеет СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ составляющей, а случайная, которая конечно же будет иметь место, во-первых, является величиной второго порядка малости, а во-вторых, при длительной работе проинтегрируется (просуммируется) в чистый ноль.
С некоторой натяжкой, для упрощения расчетов за месяц можно пользоваться данными М1, М2 за месяц и среднемесячной температурой холодной воды, погрешность при этом будет побольше, но существенно меньше, чем в случае изменения констант Тхв в счетчике два раза в год.
Успехов, Пилот.
-- Александр Сафонов написал 6 июня 2012 20:06
Ну, что ж Вы так, Дмитрий.
Что касается меня - то я не силен в российской нормативной базе касательно теплоучета, поэтому и молчу, чтобы Вам не помешать блеснуть. 
ПС. На всякий случай я хочу Вас предупредить: мне категорически не нравится Ваше поведение на форуме. Постарайтесь впредь воздерживаться от личных выпадов...
-- Дмитрий Анисимов написал 7 июня 2012 6:09
Александр Сафонов написал:[q]
Что касается меня - то я не силен в российской нормативной базе касательно теплоучета[/q]
Не переживай, Александр - "Щербаков" в ней тоже не силен. 
А тебе я расскажу:
1) Документы под названием "ГОСТ Р" у нас в стране носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, о чем сказано в ЗАКОНЕ N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Исключения есть, но упоминавшийся здесь ГОСТ Р 8.592-2002 (кстати, он разработан ЗАО "ИВК-Саяны") в их круг не попадает.
2) Фраза о том, что "этот ГОСТ имеет статус МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЙ" звучит, возможно, внушительно, но смысловой нагрузки не несет, т.к. "методика измерений" - это не "статус", и назови ты что-то хоть трижды методикой - никаких "ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ" из этого не последует.
3) Излагаемая в ГОСТ Р 8.592-2002 методика применима (только) для "двухканальных теплосчетчиков по ГОСТ Р 51649 с пределами допускаемой погрешности, нормированными по ГОСТ Р 8.591" (тоже разработан "ИВК-Саяны"). Такие счетчики должны быть у потребителей, такой счетчик (с термометром tхв) должен быть у поставщика. Осмелюсь утверждать, что ссылка на ГОСТ Р 8.591 есть в документации далеко не всех отечественных (и, вероятно, ни у одного из зарубежных) теплосчетчиков.
Так что все, о чем я написал в ответе Пилоту, остается в силе: даже при использовании ГОСТ Р 8.592-2002 "скучающий потребитель, вникнув в суть вопроса, может попортить ЭСО немало нервов, обратившись в суд, ФАС или куда там еще можно обратиться". И вопрос о tхв остается открытым. И единственное, чем ЭСО может "защитить" свою методику, или гостовскую, или ввод в теплосчетчики каких-либо констант - это договор с потребителем.
-- Дмитрий Щербаков написал 7 июня 2012 6:19
Дмитрий Щербаков написал:[q]
Что касается меня - то я не силен в российской нормативной базе касательно теплоучета...[/q]
Да какая там "нормативная база", обыкновенный здравый смысл и уравнение из пятого класса, вытекающее из формулки Q=М1(h1-hхв)-М2(h2-hхв).
Александр Сафонов написал:[q]
...молчу, чтобы Вам не помешать блеснуть.[/q]
Ну что Вы, Александр, как показало предыдущее общение, Вы не мешаете, а только помогаете.
Александр Сафонов написал:[q]
На всякий случай я хочу Вас предупредить: мне категорически не нравится Ваше поведение на форуме. Постарайтесь впредь воздерживаться от личных выпадов...[/q]
А мне категорически не нравятся ответы новичкам, не имеющие отношения к их вопросам, да еще и с претензией на "советы бывалых". В очередной раз на призыв "господа, не несите чушь собачью", слышится "попрошу воздержаться от личных выпадов", а ведь это уже было.
Цитаты из темы про «критические точки»:
Александр Сафонов написал:[q]
А я, знаете ли, терпеть не могу людей, которые с абсолютно ученым видом и нравоучительным пальчиком, пытаются войти в чужой монастырь со своими сверхразумными соображениями, оскорбляя при этом хозяев и посетителей. [/q]
Дмитрий Щербаков написал:[q]
Странная закономерность: как только обнаруживается отсутствие ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний, так сразу же начинаются истерические крики «…караул…», «…враги входят в чужой монастырь…», «…оскорбляют хозяев и посетителей…», «…Родина в опасности…». А ведь все просто, если нет бреда, то и «оскорбления» исчезают сами собой. [/q]
-- Дмитрий Щербаков написал 7 июня 2012 6:28
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Александр Сафонов написал:
[q]
Что касается меня - то я не силен в российской нормативной базе касательно теплоучета
[/q]
Не переживай, Александр - "Щербаков" в ней тоже не силен. А тебе я расскажу:.... (ну и далее по тексту - прим. Д.Щ.) [/q]
Все, туши свет, далее дискутировать абсолютно бесполезно, две сосны сделали свое дело. Стена. Бетон.
Пилот, уносите ноги как можно дальше от таких знатоков нормативной базы и здравого смысла.
-- Лев написал 7 июня 2012 7:32
Дмитрий Щербаков, скажите, а в Вашем регионе/городе какая сложилась практика по учёту tхв у потребителей?
Если быть точным, то hхв...
-- Дмитрий Анисимов написал 7 июня 2012 7:40
У них - вот такая: http://teplopunkt.ru/school/lec_0005.html (http://teplopunkt.ru/school/lec_0005.html)
-- Лев написал 7 июня 2012 9:05
Что ли, Щербаков Дмитрий из Ленобласти?
Ну, а тогда не вполне ясно, почему не устраивает методика А.Г. Лупея и C°?
Или, может, у потребителей Ленэнерго одним способом учитывают hхв, а у потребителей ГУП ТЭК другим?
Дмитрий Щербаков, поясните, пжл?
А вообще-то, в очередной раз посетую, что эту копеечную хрень не учитывают заранее в тарифе, а заставляют людей на ушах стоять по всей стране (будто другие проблемы теплоснабжения и учёта в нём уже решены)...
-- Василий Кузнецов написал 7 июня 2012 12:27
Дмитрий Щербаков написал:[q]
Пилот, уносите ноги как можно дальше от таких знатоков нормативной базы и здравого смысла.[/q]
Дмитрий, у Вас есть свой форум "теплопункта", куда Пилоту можно унести ноги и где не дают
как Дмитрий Щербаков написал:[q]
ответы новичкам, не имеющие отношения к их вопросам, да еще и с претензией на "советы бывалых".[/q]
????
-- Дмитрий Щербаков написал 8 июня 2012 21:41
Забавно наблюдать за плюрализмом в голове и упорством ответов, «остающихся в силе».
Исходный вопрос Пилота:
Пилот написал:[q]
«…в некоторых энергоснабжающих организациях приборы учета потребителей запрограммированы на одну температуру холодной воды tх и в конце месяца когда происходит передача показаний прибора учета выполняется перерасчет по фактической температуре tх. Подскажите пожалуйста если возможно на примерах методику данного перерасчета для однопоточного и двух поточного режима работы.» [/q]
!!!: Пилот спрашивает о методике ПЕРЕРАСЧЕТА, то есть о том, как скорректировать измеренные счетчиком при некоторой tхв=const данные по фактической tхв. Пилот ничего не спрашивает ни о нормативной базе, ни об обязательности такого перерасчета для двух сторон теплоучета, ни о том, как узаконить такой перерасчет, ни о типах счетчиков, ни о «порче нервов ЭСО».
Пилот спрашивает: КАК СЧИТАТЬ ?!
И опять в ответ на вопрос Пилота следует рассказ в трех частях с эпилогом Александру Сафонову о том, как не силен в нормативной базе «Щербаков», и о самой нормативной базе:
Дмитрий Анисимов написал:[q]
1) Документы под названием "ГОСТ Р" у нас в стране носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР…[/q]
Разве кто-то утверждал обратное? Обратного не утверждал ни Александр Сафонов, которому в данном случае адресован рассказ, ни Пилот, ни «Щербаков». Тогда к чему этот пассаж ?
Дмитрий Анисимов написал:[q]
2) Фраза о том, что «этот ГОСТ имеет статус МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЙ» звучит, возможно, внушительно, но смысловой нагрузки не несет, т.к. "методика измерений" - это не "статус", и назови ты что-то хоть трижды методикой - никаких "ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ" из этого не последует. [/q]
Если кто- то не видит «смысловой нагрузки» в употребленном мною контексте, то это еще не означает, что ее нет. А смысловая нагрузка такова: на вопрос Пилота «КАК ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ?» был приведен пример «КАК ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ» с дополнительным указанием на то, что методика измерений в данном примере оформлена в виде ГОСТа. Поскольку «повторенье мать ученья», то репетуем еще раз про «смысловую нагрузку»: методика оформлена в виде ГОСТа.
Дмитрий Анисимов же сам привнес свою собственную «смысловую нагрузку» (и тут же ее разоблачил:- «…никаких "ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ" из этого не последует...»), трактуя мою фразу «…ГОСТ имеет статус МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЙ и посему может и должен применяться как раз в случаях, о которых спрашивал Пилот…» как ТРЕБОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ указанного ГОСТа всегда и во всех случаях. Прием «сам привнес – сам разоблачил» стар как мир, но думаю, что в этот раз был применен неосознанно, видимо фраза была слишком длинная, аж 1,5 строки. Укорачиваем и упрощаем:
А) «…ГОСТ … должен применяться как раз в случаях, о которых спрашивал Пилот...» (ударение на слово ГОСТ; «как раз в случаях, о которых спрашивал Пилот» - то есть для ПЕРЕРАСЧЕТА)
Еще упрощаем:
Б) «…ГОСТ … должен применяться для ПЕРЕРАСЧЕТА...»
Для окончательного понимания приведем аналогию:
В) «…калькулятор 8.592-2002 … должен применяться для РАСЧЕТОВ…»
Надеюсь, теперь понятна разница между исходной фразой:
«…калькулятор 8.592-2002 … должен применяться для РАСЧЕТОВ…»
и фразой со «смысловой нагрузкой» «…хоть трижды методикой - никаких "ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ" из этого не последует…»:
«…для РАСЧЕТОВ должен применяться только калькулятор 8.592-2002…».
Или опять нет?
Дмитрий Анисимов написал:[q]
3) Излагаемая в ГОСТ Р 8.592-2002 методика применима (только) для "двухканальных теплосчетчиков по ГОСТ Р 51649… [/q]
В принципе, я не в восторге от качества упомянутых нормодоков, но это никак не влияет на способность Пилота и не только Пилота, а и других товарищей, интересующихся корректировкой измеренной энергии по фактической tхв, самостоятельно оценить возможность применения этих НД в каждом конкретном случае. Изложенный опус 3) не требуется.
Эпилог:
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Так что все, о чем я написал в ответе Пилоту, остается в силе: даже при использовании ГОСТ Р 8.592-2002 "скучающий потребитель, вникнув в суть вопроса, может попортить ЭСО немало нервов, обратившись в суд, ФАС или куда там еще можно обратиться". И вопрос о tхв остается открытым. [/q]
Это просто какая-то НОВАЯ булева алгебра. Логика с Большой Буквы. Буль был бы рад. Блеск.
Вопрос Пилота: «КАК СЧИТАТЬ?».
Ответ Дмитрия Анисимова, «оставшийся в силе»:
«… даже при использовании ГОСТ Р 8.592-2002 «скучающий потребитель, вникнув в суть вопроса, может попортить ЭСО немало нервов, обратившись в суд, ФАС или куда там еще можно обратиться». И вопрос о tхв остается открытым.»
Поганый скучающий потребитель, от скуки вникнувший в самую суть вопроса, попортит-таки нервы ЭСО. Но здесь есть выход - надо не дать скучать потребителю, иначе этот гад доберется до расчетов и отнесет их в ФАС.
Далее все-таки следует проблеск:
Дмитрий Анисимов написал:[q]
И единственное, чем ЭСО может "защитить" свою методику, или гостовскую, или ввод в теплосчетчики каких-либо констант - это договор с потребителем. [/q]
Это конечно не единственное, и опять не имеющее отношение к вопросу Пилота, но в этом случае соглашусь, в договор «корректировку по tхв» прописывать действительно надо.
-- Rover написал 25 июля 2012 11:09
[q]
Q=М1(h1-hхв)-М2(h2-hхв).[/q]
Это расширенная формула тепла.
Насколько мне известно, у нас в городе для расчета тепла от двухпоточных систем на отоплении она не применяется просто потому, что это не выгодно тепловым сетям.
Тепловые сети требуют обычную формулу Q=М(h1-h2) в которой хвс не фигурирует по определению, даже если она указана в настройках, превед производителю приборов 
Так вот хвс при отоплении учитывается только на уровне местного регламента, хотя это и неправильно, разумеется.
Извиняюсь, что вмешался в дискуссию, весьма благодарен за некоторые разьяснения))) Продолжайте, господа, всегда приятно послушать умных людей и научиться чему-нибудь
-- Дмитрий Анисимов написал 25 июля 2012 14:06
Rover написал:[q]
Так вот хвс при отоплении учитывается только на уровне местного регламента, хотя это и неправильно, разумеется.[/q]
Учитывать "при отоплении хвс" не только неправильно, но и вообще нелепо, потому что отопление и холодное водоснабжение обычно между собою никак не связаны. В данной теме речь идет о таком параметре, как tхв, а этот параметр, как я на всякий случай уже объяснял в рубрике "Тхв-шная лабуда, не имеющая никакого отношения к Пилотному вопросу", есть температура холодной воды на источнике, а вовсе не температура воды в трубопроводе холодного водоснабжения дома.
-- Rover написал 25 июля 2012 17:01
А вот кстати почему нелепо?
Разведу немного демагогии - тепловые сети не греют же воду для отопления с нуля градусов, и тем более по возвращении обратки у них всегда температура на входе в "котел" не менее 30 гарантированных градусов. А цену берут за нагрев температуры с нуля в любом случае. И то же самое с ГВС.
В формулах и формулировках я не спец, мое дело провода подсоединят, крутить гайки и согласовывать технические вопросы с тгк, просто хочется знать
-- Дмитрий Анисимов написал 25 июля 2012 17:18
Rover написал:[q]
А цену берут за нагрев температуры с нуля в любом случае.[/q]
Вы предыдущие сообщения в этой теме не читали?
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект