Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Учет тепла, воды, газа, пара https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=2
--- Правиль но ли работает узел учета? Помогите разобраться. https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1684
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 8:39
Здравствуйте уважаемые участники форума. Вот есть распечатка с узла учета ТЭ. Почему орицательная разница между расходами подачи и обратки?
Вычислитель ТМК -Н2-1.1, расходомеры ВЭПС-ТИ-2-200,еще там стояли когда то датчики давления. Но прошлый год у них прокатило без них, не может ли влиять отсутствие датчиков на такую разницу. Хотя вычислитель не показывает НС. значит в него вмешивались, перепрограммировали на БЕЗ датчиков давления. Озадачился потому что в ПУТЭ написано что узлы учета с часовой нагрузкой более 0,5 Гкал/ч должны оборудоваться датчиками давления.
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 8:53
Скинул 11 год, вот 12 год январь нагляднее будет!
-- PAlex написал 29 августа 2012 9:22
MONOWAR21 написал:[q]
с часовой нагрузкой более 0,5 Гкал/ч должны оборудоваться датчиками давления[/q]
Только в открытых системах. У Вас судя по всему закрытая система. Либо на источнике.
Попробуйте поменять расходомеры местами а заодно почистить их. Из практики могу сказать, у ВЭПСов есть такой недостаток, со временем на магнит налипает металлическая пыль и образуется как бы холмик внутри проточной части, который влияет на показания.
Давление практически не влияет на измеренный объем теплоносителя, так как вода практически не сжимается.
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 9:27
Да я тоже считаю что необходимо проводить,хотя бы в межсезонье очистку проточной части расходомера,но вот вопрос правомерно ли это требование к владельцам узлов учета?
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 9:29
Да, система отопления, и достаточно с большой нагрузкой, мне кажется что при таких расходах давление влияет на " количество денег"
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 9:32
Как видно из распечатки там не всегда отрицателноя значение !
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 9:38
В том то и дело что это не мой узел учета, а как заставить потребителя заниматься обслуживанием? Ведь эта разница укладывается в четыре процента погрешности измерения расхода,по правилам!
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 9:48
PAlex написал:[q]
Либо на источнике.[/q]
Да Вы правы это пря из котельной выход, кстати график работы кот. 110-80
-- PAlex написал 29 августа 2012 11:56
MONOWAR21 написал:[q]
мне кажется что при таких расходах давление влияет на " количество денег" [/q]
На форуме есть раздел с программами, там есть программка калькулятор теплофизических величин. Вы можете посчитать на сколько влияет давление на денюжку. Как правило в тепловычислителях программируются константы давления на случай отсутствия или неисправности датчика давления.
Возьмите конкретные цифры расхода и температуры и посчитайте разницу в тепловой энергии при разных давлениях. Вы увидите, что разница не большая. У Вас ведь давление не меняется от 1 до 25 кгс/см.кв., оно достаточно стабильно. Если даже будет ошибка в 1-2 килограмма, это практически не скажется на тепловую энергию.
По Вашему вопросу как заставить чистить приборы, так можно применить п.9.10 правил учета. Выход за пределы норм точности. Узел можно снять с коммерческого учета.
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 12:24
По этому пункту не получается! Вот возьмем 30 янв. 2012г. из моей рапечатки.
140т. небаланса, 7695т. прошло за сутки,140 тонн не составляют даже пяти процентов. А производитель этих приборов наш Калужский "НПО Промприбор" даже статью на сайте опубликовал" в защиту своих приборов" вот смотрите ее...
-- PAlex написал 29 августа 2012 13:02
Я конечно потом почитаю внимательно эту статью, но из опыта своего и других коллег могу сказать что видимо это проблема данного способа измерения. Мы уже лет 8 не ставим эти расходомеры. У 90% - узлов с этими расходомерами была отрицательная разница масс, как их не меняй местами.
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 13:10
Если не секрет а какие вы ставите расходомеры?
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 13:11
Немного не так, вы неставите именно Проприбор?
-- MONOWAR21 написал 29 августа 2012 13:14
Вот смотрите например, поменяй их местами идолжно быть наоборот,потомучто один из них шунтируется этими отложениями на проточной части. а может и оба в разной степени!
-- PAlex написал 30 августа 2012 5:14
Да, ставили и НПО "Промприбор" г.Калуга и ЗАО “Промсервис” г. Димитровград. Последних больше, но большой разницы я не помню. У нас нарост на магните порой достигал электрода и замыкал его.
-- Дмитрий Анисимов написал 30 августа 2012 5:30
PAlex написал:[q]
По Вашему вопросу как заставить чистить приборы, так можно применить п.9.10 правил учета. Выход за пределы норм точности. Узел можно снять с коммерческого учета. [/q]
А как Вы определяете, что произошел "выход за пределы норм точности"?
-- PAlex написал 30 августа 2012 6:44
Дмитрий Анисимов написал:[q]
А как Вы определяете, что произошел "выход за пределы норм точности"?[/q]
Если небаланс масс в процентах больше чем суммарная погрешность расходомеров тем более со знаком минус, это может говорить только о том, что один из приборов вышел за пределы заявленной погрешности. Естественно определить какой именно можно только проведя поверку. Если система открытая и разница положительная, то определить выход за пределы норм точности практически не возможно, если нет возможности перекрыть водоразбор.
-- Дмитрий Анисимов написал 30 августа 2012 6:56
PAlex написал:[q]
Если небаланс масс в процентах больше чем суммарная погрешность расходомеров тем более со знаком минус, это может говорить только о том, что один из приборов вышел за пределы заявленной погрешности. [/q]
А почему один? А если оба сразу? 
И вообще, лично я не был бы столь категоричен.
Во-первых, погрешность расходомеров нормируется по объему или объемному расходу (если это, конечно, не массовые расходомеры, но в узлах учета таковые маловероятны). Массы вычисляет вычислитель, т.е. небаланс масс может быть вызван, например, погрешностью термометров или, скажем, неисправностью (ошибка в ПО) самого вычислителя.
Во-вторых, небаланс масс может быть вызван объективными причинами: положительный - отбором теплоносителя из системы, отрицательный - подмесом воды (например, холодной) в систему. Представьте ситуацию: потребитель сделал тайную врезку и сливает горячую воду для собственных нужд. Вы приходите в узел, бракуете расходомеры. Потребитель рад - он может сливать еще больше. Расходомеры успешно проходят поверку, их возвращают на место, они снова "показывают небаланс", Вы их снова бракуете... и так далее до бесконечности.
-- Дмитрий Анисимов написал 30 августа 2012 7:06
MONOWAR21 написал:[q]
Почему орицательная разница между расходами подачи и обратки?[/q]
http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=1565 (http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=1565)
MONOWAR21 написал:[q]
не может ли влиять отсутствие датчиков на такую разницу.[/q]
http://teplopunkt.ru/school/lec_t002.html (http://teplopunkt.ru/school/lec_t002.html)
MONOWAR21 написал:[q]
значит в него вмешивались, перепрограммировали на БЕЗ датчиков давления.[/q]
Совсем необязательно. С ТМК не знаком, но многие вычислители "умеют" автоматически подставлять константы вместо "исчезнувших" показаний каких-либо датчиков. Другими словами, переход на константы после отключения датчиков давления мог быть предусмотрен (запрограммирован) изначально.
-- САЙЛАС написал 30 августа 2012 7:25
Дмитрий Анисимов писал:
"Отсюда вывод: если разность показаний двух расходомеров в закрытой системе превысила некое значение, которое по каким-либо критериям представляется «подозрительным» или «неправдоподобным», то расходомеры следует сдать во внеочередную поверку. И если поверка подтвердит, что один или оба расходомера «работают за пределами норм точности» — тогда ЭСО вправе считать узел учета вышедшим из строя согласно п.9.10 Правил учета. Если нет, и нет претензий к проекту и монтажу, то узел работоспособен, а разность показаний вызвана некими объективными причинами. Например, подмесом воздуха в трубопроводы, плохим качеством теплоносителя (большое кол-во посторонних включений) и т.п.."
Следовательно, если расходомеры успешно прошли внеочередную поверку, то стоимость их демонтажа/монтажа, а также стоимость самой процедуры поверки логично предъявить теплоснабжающей организации?
-- Дмитрий Анисимов написал 30 августа 2012 7:54
САЙЛАС написал:[q]
Следовательно, если расходомеры успешно прошли внеочередную поверку, то стоимость их демонтажа/монтажа, а также стоимость самой процедуры поверки логично предъявить теплоснабжающей организации?[/q]
Это сложный юридический вопрос. Серьезно. И я не могу на него обоснованно ответить.
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:17
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Во-первых, погрешность расходомеров нормируется по объему или объемному расходу (если это, конечно, не массовые расходомеры, но в узлах учета таковые маловероятны). Массы вычисляет вычислитель, т.е. небаланс масс может быть вызван, например, погрешностью термометров или, скажем, неисправностью (ошибка в ПО) самого вычислителя.[/q]
Я изначально имел в виду кубы а не тонны. Там что по кубам не баланс что по тоннам.тоже самое.
Этот узел учета стоит у них на Агрегатный завод, и поверку он уже второй раз проходит,а межповерочный интервал 4 года, вот скоро третья должна быть поверка, в следующем году,они столько не живут! Вот и наросло там наверное на магните и проточной части. До меня УУТЭ занимался другой он на это внимание не обращал.
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:23
Там может и не надо поверять,а надо сделать" межсезонное обслуживание".
Кстати правомерно ли требовать отпотребителя заниматься конкретно очисткой проточной части расходомеров? В правилах я этого не видел! На сайте НПО " Промприбор" разместил статью в которой прямо говориться о том что факт загрязнения проточной части имеет место быть! Так вот возможно на основании этого требовать раз в год ,хотя бы, разбирать УУТЭ и проводить ревизию?
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:36
САЙЛАС написал:[q]
"Отсюда вывод: если разность показаний двух расходомеров в закрытой системе превысила некое значение, которое по каким-либо критериям представляется «подозрительным» или «неправдоподобным», то расходомеры следует сдать во внеочередную поверку. И если поверка подтвердит, что один или оба расходомера «работают за пределами норм точности» — тогда ЭСО вправе считать узел учета вышедшим из строя согласно п.9.10 Правил учета. Если нет, и нет претензий к проекту и монтажу, то узел работоспособен, а разность показаний вызвана некими объективными причинами. Например, подмесом воздуха в трубопроводы, плохим качеством теплоносителя (большое кол-во посторонних включений) и т.п.."[/q]
САЙЛАС,я в том положении что бы ошибаться, вот и ищу "правду" ,я должен определить точно, врет он или нет! Ну или хотя бы полюбовно договориться с потребителем, операясь, на веские факты, заняться обслуживанием!
-- САЙЛАС написал 30 августа 2012 11:37
MONOWAR21 написал:[q]
Там может и не надо поверять,а надо сделать" межсезонное обслуживание".
Кстати правомерно ли требовать отпотребителя заниматься конкретно очисткой проточной части расходомеров? В правилах я этого не видел! На сайте НПО " Промприбор" разместил статью в которой прямо говориться о том что факт загрязнения проточной части имеет место быть! Так вот возможно на основании этого требовать раз в год ,хотя бы, разбирать УУТЭ и проводить ревизию? [/q]
В руководстве по эксплуатации на эти расходомеры что-нибудь сказано про обязательность очистки проточной части? Можно ведь продумать необходимость проведения таких работ в предписании о выполнении перечня обязательных работ каждым абонентом перед началом отопительного периода.
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:41
В руководстве не прописано,там ток что все должны делать специалисты, вы меня натолкнцли на мысль а что если это ослуживание прописывать в техусловиях наУУТЭ,на будующее!
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:42
А перед началом отопительного сезона,это теже правомерно ли?
-- PAlex написал 30 августа 2012 11:46
У этих расходомеров поверка вообще интересная. Можно поверять не проливным способом (имитационным). На электрод подаётся сигнал с генератора импульсов и частотомером меряют выходной сигнал. То есть проверяется только прохождение сигнала. При этом ни магнит, ни тело обтекания не участвуют. Тело обтекания просто измеряют.
Могу предположить, что при разных температурах, тело обтекания меняет свою геометрия и это влияет на показания расхода.
Я согласен с Дмитрием Анисимовым, что причин может быть много, и считаю, что в каждом случае нужно разбираться в отдельности. К примеру наша ТСО которая нас снабжает теплом делает просто. Если разница положительная, то выставляет счет за химочищенную воду и её нагрев. Хоть пусть вообще по обратке 0 показывает. Если утечка отрицательная (подпитка) но в небольших пределах, считают её за 0. Если минус большой, показания не примут и начинаем разбираться в чем дело. У нас закрытая система и подпитки не может быть по определению. Тем более уж подсоса воздуха. Хотя я даже не представляю как это возможно. Ну а если в системе действительно воздух, то показания расходомера вообще нельзя признать действительными.
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:47
Подскажите, ни кто таким обслуживанием не занимается, в межсезонье?
-- Дмитрий Анисимов написал 30 августа 2012 11:48
MONOWAR21 написал:[q]
Я изначально имел в виду кубы а не тонны.[/q]
Я так-то не Вам отвечал, а PAlex'у.
MONOWAR21 написал:[q]
поверку он уже второй раз проходит,а межповерочный интервал 4 года, вот скоро третья должна быть поверка, в следующем году,они столько не живут! Вот и наросло там наверное на магните и проточной части.[/q]
Т.е. при поверке их с трубы не снимали?
MONOWAR21 написал:[q]
Кстати правомерно ли требовать отпотребителя заниматься конкретно очисткой проточной части расходомеров?[/q]
Цитирую РЭ ВЭПС-Т(И):
"В отдельных случаях, при использовании преобразователя в системах водоснабжения (отопления) при низком качестве воды не удовлетворяющих требованиям ГОСТ 2874 или СНиП2.04.07-86 соответственно, возможно засорение проточной части преобразователя. При этом, по мере необходимости, но не реже одного раза в год, следует провести профилактический осмотр проточной части преобразователя.
Примечание При отсутствии возможности демонтажа прибора допускается его промывка на месте установки, для чего, в присутствии представителя тепло(водо)снабжающей организации, необходимо открутить нижнюю гайку корпуса, удалить магнит из нижней бобышки и временно увеличить расход жидкости через преобразователь. По завершении промывки установить магнит на место, завернуть гайку и опломбировать ее клеймом тепло(водо)снабжающей организации.
Удаление отложений из проточной части преобразователя производится при профилактическом осмотре, поверке или ремонте в соответствии с ППБ.407131.001И «Вихревой электромагнитный преобразователь расхода модификации Т, модификации ТИ. Инструкция по удалению отложений» - см. Приложение 4. После завершения очистки следует произвести опробование, как указано в п.6.5."
Только имейте ввиду, что причиной расхождения показаний расходомеров не обязательно является их засорение или выход из строя. Когда мы говорим о метрологических характеристиках СИ, то часто забываем, что нормированы (и гарантированы) они для СИ, смонтированных в соответствии с РЭ, и эксплуатируемыми в соответствии с РЭ, в условиях, описанных в РЭ. Например, написано "процент примесей в воде - не более 2% от объема", а у вас этих примесей больше (и "снаружи" это, понятное дело, не видно) - все, производитель вам "ничего не должен". Написано, что кабель должен проходить вдали от мощных потребителей и силовых линий, а у вас он проходит "рядом" - тоже пеняйте на себя. И таких примеров можно привести множество. В таких случаях хоть каждый день поверяй расходомеры - ни толку, ни ответов на вопросы, т.к. поверку они пройдут, а на объекте снова "уйдут в разнос".
Поэтому когда Вы спрашиваете, "почему у меня показания расходятся" - причина может быть одна, но список вероятных причин - страниц на сто. Судя по Вашим уточняющим вопросам, в РЭ на ВЭПС-Т(И) Вы не заглядывали. А начать стоит именно с этого. Проверить, правильно ли все смонтировано. Убедиться, что условия эксплуатации "соответствуют". Убедиться, что обслуживающая организация выполняет работы по обслуживанию в объеме и с периодичностью, предписанных РЭ. Сделать хим.анализ теплоносителя. И т.д., и т.п. - до полной победы над приборами.
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 11:52
PAlex написал:[q]
Если разница положительная, то выставляет счет за химочищенную воду и её нагрев. Хоть пусть вообще по обратке 0 показывает. Если утечка отрицательная (подпитка) но в небольших пределах, считают её за 0. Если минус большой, показания не примут и начинаем разбираться в чем дело.[/q]
PAlex, до каких прцентов разниы отрицательной Ваша ТСО принимает за ноль,интересно как она определяет предел разницы?
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 12:02
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Т.е. при поверке их с трубы не снимали?[/q]
С трубы снимали каждый раз,за два года я имел в виду наросло,оно может и прошлые года так было но я этого не знаю, а человек который раньше занимался у нас УУТЭ был заитересованное лицо и не обращал внимание,если это имело место быть
!
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Цитирую РЭ ВЭПС-Т(И):
"В отдельных случаях, при использовании преобразователя в системах водоснабжения (отопления) при низком качестве воды не удовлетворяющих требованиям ГОСТ 2874 или СНиП2.04.07-86 соответственно, возможно засорение проточной части преобразователя. При этом, по мере необходимости, но не реже одного раза в год, следует провести профилактический осмотр проточной части преобразователя.
Примечание При отсутствии возможности демонтажа прибора допускается его промывка на месте установки, для чего, в присутствии представителя тепло(водо)снабжающей организации, необходимо открутить нижнюю гайку корпуса, удалить магнит из нижней бобышки и временно увеличить расход жидкости через преобразователь. По завершении промывки установить магнит на место, завернуть гайку и опломбировать ее клеймом тепло(водо)снабжающей организации.
Удаление отложений из проточной части преобразователя производится при профилактическом осмотре, поверке или ремонте в соответствии с ППБ.407131.001И «Вихревой электромагнитный преобразователь расхода модификации Т, модификации ТИ. Инструкция по удалению отложений» - см. Приложение 4. После завершения очистки следует произвести опробование, как указано в п.6.5."[/q]
Да исчерпывающий ответ,буду внимательней изучать инструкцию на их расходомеры!
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 12:07
Ну хим анализ воды делать не в наших интересах потому что мы знаем какая она будет!
А в остальном Дмитрий вы правы, и придали мне правовой уверенности.
-- PAlex написал 30 августа 2012 12:23
MONOWAR21 написал:[q]
интересно как она определяет предел разницы[/q]
Хороший вопрос, я на него ответ не знаю. Зависит от настроения. Дело в том что у нас если есть отрицательная разница, то не большая. меньше 0.5% от расхода. Мы сами за этим следим.
-- Лев написал 30 августа 2012 13:03
[q]
PAlex, до каких прцентов разниы отрицательной Ваша ТСО принимает за ноль,интересно как она определяет предел разницы? [/q]
Вот здесь, на прищепке, позиция Госэнергонадзора (читай, нынешнего Ростехнадзора). Не вдаваясь в обсуждение её корректности/некорректности (это уже не раз делалось на разных форумах), отмечу, что это хоть какая-то привязка. Напомню, что в то время разъяснения в официальном бюллетене "Теплоснабжение" приравнивались Госэнергонадзором к своим нормдокам, и его инспекторы руководствовались именно такими разъяснениями. Не забудьте - речь идёт о закрытой системе.
Ну, а мнения могут быть, конечно, разными...
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 13:41
Лев,превосходная информация,не даром говорят век живи век учись!
-- Дмитрий Анисимов написал 30 августа 2012 17:23
Лев написал:[q]
Напомню, что в то время разъяснения в официальном бюллетене "Теплоснабжение" приравнивались Госэнергонадзором к своим нормдокам, и его инспекторы руководствовались именно такими разъяснениями. [/q]
Инспекторы-то может и руководствовались, но вот насчет "приравнивались к нормдокам" - тут Вы, Лев, неправы. А сейчас Госэнергонадзора и вовсе нет... Поэтому сказанное в бюллетене можно принять к сведению, но вот ссылаться на это в "официальных спорах" - даже не пытайтесь, засудят засмеют.
-- Лев написал 30 августа 2012 20:12
Конечно, нет такого строгого юридического понятия как "приравнять к нормативным документам", но на практике - а ведь только это и интересно подавляющему большинству заинтересованных лиц - следование инспекторов разъяснениям ОФИЦИАЛЬНОГО бюллетеня было в нашем, например, регионе повсеместным. Госэнергонадзора, как и Госгортехнадзора, к примеру, и вправду нет, но их преемник - именно что Ростехнадзор, о чём было написано немало ведомственных документов. Другое дело, что, во-первых, в нынешней структуре Ростехнадзора энергоэффективность - далеко не главный приоритет (сейчас упор, и ещё какой, делается на безопасность), а во-вторых, в головном ведомстве, в Москве, просто не стало людей (кто ушёл на пенсию, кто уволился и работает в другом месте), которые могли бы внятно сформулировать и опубликовать техническую позицию по актуальным вопросам.
Но вот насчёт "засмеют" я бы, Дмитрий, с Вами поспорил: периодически возникающие споры между сторонами иногда всё-таки заканчиваются (а иногда продолжаются) привлечением представителей Ростехнадзора в качестве экспертов, а бывает, что и арбитров (говорю из личной практики). Это сильно зависит от региона - у нас так, а даже у соседей может быть по-другому. Так что и впрямь "сказанное в бюллетене можно принять к сведению" и только, но вот беда - арбитрам совсем неинтересно выслушивать или зачитывать плоды научно-технических дискуссий в виде экспертных взаимоисключающих заключений, их на юридических факультетах совсем не термодинамике учили, они предпочитают хоть какое, но всё же мнение представителей госорганов. Конфликтующие же стороны (хоть источник тепла, хоть потребитель), как правило, являются частными компаниями\лицами (не спорю, бывают иногда и муниципательными, а то и государственными - но это реже гораздо).
Никому эту позицию не навязываю, как и разъяснения энергонадзора по поводу небалансов, просто делюсь опытом. У кого-то он может быть совсем другим. Понятно, лучше всего сторонам договориться между собой без привлечения надзорных органов, тем более, арбитража, но не всегда так получается, к сожалению...
-- MONOWAR21 написал 30 августа 2012 21:30
Лев написал:[q]
Никому эту позицию не навязываю, как и разъяснения энергонадзора по поводу небалансов, просто делюсь опытом. У кого-то он может быть совсем другим. Понятно, лучше всего сторонам договориться между собой без привлечения надзорных органов, тем более, арбитража, но не всегда так получается, к сожалению...[/q]
Вот у нас например Ростехнадзор вообще не участвует в принятии УУТЭ, и пока не было таких споров что бы их вмешивали. Они пока у нас на это сквозь пальцы смотрят!
Мне интересно если где то Ростехнадзор участвует в таких мероприятиях, поделитесь как это происходит.
-- САЙЛАС написал 31 августа 2012 3:28
Представитель Ростехнадзора обязан присутствовать при приёмке УКУТ на источнике, и даже, должен опломбировать все приборы учёта после осмотра комиссией с участием представителя ТСО. Но по факту, у нас в городе при сдаче УКУТ в эксплуатацию в этом году представители Ростехнадзора даже и не присутствовали 
-- Дмитрий Анисимов написал 31 августа 2012 5:20
Лев написал:[q]
следование инспекторов разъяснениям ОФИЦИАЛЬНОГО бюллетеня было в нашем, например, регионе повсеместным.[/q]
Ну, да, я тоже как-то переспорил гаишника, сославшись на журнал "За Рулем". А уж как часто гаишники нас "переспоривают", ссылаясь на какие-то неизвестные простым людям "разъяснения" и "комментарии" их гаишного начальства... Когда закон не писан, если писан, то не понят, если понят, то не так, другого выхода, кроме как "жить по статейкам в журнальчиках", просто не остается.
-- Лев написал 31 августа 2012 6:03
[q]
Вот у нас например Ростехнадзор вообще не участвует в принятии УУТЭ, и пока не было таких споров что бы их вмешивали. [/q]
У нас всегда узлы на ИСТОЧНИКАХ принимает Ростехнадзор и ставит свои пломбы, а вот у ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - только ЭСО принимает без всяких надзорных органов. Ростехнадзор могут привлечь только в случае споров ЭСО и потребителя, да и то не всегда; кстати, в письме 2006 г. Ростехнадзоровского зама не рекомендовалось вмешиваться региональным подразделениям в такие споры, они и не вмешиваются - пока не попросят. А так у них своей работы хватает. Но - если в каком-то из региональных подразделений РТН нет спецов, чувствующих себя достаточно компетентными (с технически грамотными и опытными людьми просто беда на такие оклады), то и в роли арбитра/эксперта такое подразделение может отказаться выступать. Я же говорю - везде по-разному.
Кстати, в соседнем регионе мы делали узел учёта на природную воду, так там уже Росприроднадзор отказался проверять наш проект и принимать у нас узел, ссылаясь на отсутствие профильных спецов, и бассейновое управление привлекло, наоборот, спецов из Ростехнадзора для этих целей (попросило их).
-- MONOWAR21 написал 31 августа 2012 19:17
Ток сейчас заметил на заднем плане далеко,видны трубы котельной! На фото "увы"
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект