Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- "До" и "после" прямых участков https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=12
--- Соблюдение требований ПУЭ при монтаже узлов учёта. https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1735
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 12:41
Уважаемые форумчане.
Смотрю на то, как смонтированы шкафчики КИПиА с применением электроустановочных изделий и блоков питания с напряжением питания 220В.
Очень часто металлический шкафчик не присоединён к контуру заземления. Ни через третью жилу кабеля питания, ни отдельным заземляющим проводником. Тут всё понятно, что это грубое нарушение Правил устройства электроустановок.
Но вот смотрю дальше. В шкафчике на монтажную плату прикреплена дин-рейка, а на неё посажены открытым способом автоматы выключатели, розетки на дин-рейку, блоки питания на дин-рейку. И у всего этого оборудования видны оголённые винты, которыми затянуты контакты.
Тут же рядом установлен вычислитель, к которму нужно постоянно тянуть руки и нажимать кнопки, чтобы списать с него архивные данные. (Не все же пользуютс диспетчеризацией).
Становится как то не по себе от того, что эти контакты на 220В так близко.
Посмотрел в паспорт на выключатель ВА 47-29 и прочитал, что он имеет "0" (нулевой) класс защиты от поражения эл.током и требует установки в какой либо бокс, как минимум имеющий класс защиты "1" (требующий заземления).
Так обязательно ли нужно всё модульное оборудование на 220В (розетки, автоматы, блоки питания) прятать в пластиковые боксы, которые уже затем устанавливать в металлический шкафчик типа ЩРНМ с монтажной панелью?
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 15:06
kva написал:[q]
Очень часто металлический шкафчик не присоединён к контуру заземления. [/q]
Совершенно верно. Как быть в доме, где контура заземления нет?
kva написал:[q]
В шкафчике на монтажную плату прикреплена дин-рейка, а на неё посажены открытым способом автоматы выключатели, розетки на дин-рейку, блоки питания на дин-рейку.[/q]
Сейчас мы вынуждены работать с организацией, которая автоматы ставит на дин-рейку (автомат закрыт), розетки на стенку ящика. А блоки питания просто ложит в ящик, ложит и ложит 
Только сейчас был на узле, с которого несколько дней назад снял блоки питания и модем - они не работали, а от дверцы ящика било током, достаточно ощутимо. Вызвал туда электрика, он сделал нормальное присоединение (ноль был на трубе). Вернул приборы назад - всё заработало.
Спросите ещё о способах подключения 220 В к шкафчику. У нас применяются следующие:
1. Нормальный двухпроводный способ - когда сетевой провод заведён в распределительный щит и подключен по правилам - редко, когда ящик недалеко, и можно снять предохранитель.
2. Не совсем нормальный двухпроводный способ - когда сетевой провод заведён в щит, ноль прикручивается под гайку, фаза о с т о р о ж н о цепляется за кольцо большого предохранителя и о с т о р о ж н о скручивается плоскогубцами, а то и бокорезами.
3. Делается скрутка на алюминий в ближайшей коробке.
4. То же, но под напряжением (способами 3 и 4 подключены 80 процентов домовых узлов)
5 экзотический вариант способа 4, провода вставляются в "орехи" - коннекторы круглой формы, без разборки (провода просто воткнуты) или с разборкой (один из самых надёжных вариантов, хотя провода не затягиваются - контакт на большой длине соприкосновения).
(впрочем, эти способы уже оффтоп, разве что подключать не совсем безопасно)
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 15:23
123re написал:[q]
Совершенно верно. Как быть в доме, где контура заземления нет?[/q]
Все межэтажные металлические шкафы заземлены (защищены от поражения эл.током) через нулевую шину, которая прикреплена прямо к корпусу этих шкафчиков. А сам нулевой провод имеет заземление и на трансформаторной подстанции и повторно по пути от трансформатора до дома.
Почему межэтажные щитки можно заземлять через нулевой провод, а металлический щкафчик КИПиА нельзя ?
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 15:39
То есть Вы предлагаете нулевой провод присоединять на корпус ящика? Ни разу такого не видел, по крайней мере на наших узлах. Ноль изолируется не менее тщательно, чем фаза - кто знает, как прикрутят сеть в следующий раз? И с новья бывает наоборот прикручено - выключаешь автомат, а фаза остаётся, я стараюсь проверять.
Что касается безопасности - опаснее стократ ходить по подвалу, чем смотреть показания в шкафчике. Руки при себе, сначала свет, потом движение - выключатели на стенках не нашариваешь (можно попасть рукой в неизолированную коробку), лампочки в патроне крутишь осторожно, не надавливая на стекло и т.д. Свет зажёгся - всё. Ящик с теплосчётчиком - островок безопасности, милый, детский такой.
А, кстати, лёгкое покалывание током от самого уголка дверцы шкафчика - обычное явление.
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 16:51
123re написал:[q]
Ноль изолируется не менее тщательно, чем фаза [/q]
От чего? Не от фазы ли? А почему тогда не изолируют металлические корпуса межэтажных шкафов от нуля, а специально ноль к корпусу прикручивают?
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 16:53
123re написал:[q]
И с новья бывает наоборот прикручено - выключаешь автомат, а фаза остаётся,[/q]
Где остаётся фаза?
-- Каханков Андрей написал 25 октября 2012 16:56
123re; kva нет на вас иженера-инспекторада отдела охраны труда. Знакомство с онным закончилось бы полным отключением и опломбированием электроприемников, написанием предписания на нескольких листах и направлением на внеочередную проверку знаний по электробезопасности. Изучайте ПБЭЭ, ПЭЭП и ПУЭ, ПУЭ, ПУЭ гл.1.7! 
-- Дмитрий Анисимов написал 25 октября 2012 17:04
kva написал:[q]
От чего? Не от фазы ли? А почему тогда не изолируют металлические корпуса межэтажных шкафов от нуля, а специально ноль к корпусу прикручивают?[/q]
Это называется "защитное зануление". Предполагается, что нулевой провод надежно заземлен на источнике (на подстанции). А 123re пишет о том, что "местные электрики" могут где-то подключить провода "крест-накрест", и тогда фаза окажется там, где должен был быть нуль, т.е. на корпусах.
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 17:21
123re написал:[q]
А, кстати, лёгкое покалывание током от самого уголка дверцы шкафчика - обычное явление.[/q]
Может быть и не лёгким. В щкафчике может быть сырая паутина и отвалившийся конец фазного проводника.
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 17:23
Каханков Андрей написал:[q]
123re; kva нет на вас иженера-инспекторада отдела охраны труда. Знакомство с онным закончилось бы полным отключением и опломбирование электроприемников, написанием предписания на нескольких листах и направление на внеочередную проверку знаний по электробезопасности. Изучайте ПБЭЭ, ПЭЭП и ПУЭ, ПУЭ, ПУЭ гл.1.7! [/q]
Когда был монтажником, я никогда так не делал, а сейчас мы сами от этого страдаем. В подъезде оторвали провод фазы, узел под лестницей отключился. Я понимаю, что звонить монтажникам - ждать от нескольких дней до недели и больше, чтобы этот провод в течение минуты прикрутил туда же ихний товарищ вместо меня. Такой перерыв в работе счётчика, кроме того, что жильцам начислят норматив, приведёт к необходимости везти инспектора для повторной сдачи узла (опять же вместе с монтажной организацией). Поэтому я кручу провод обратно на алюминиевую скрутку и счётчик стоит ещё сезон.
Согласен с Вами, Андрей. Только где мы, а где Правила (как говорит Лариса Гузеева). Вот kva, я так понимаю, вошёл в новую для него работу и с удивлением, как ребёнок, обнаруживает то, что видно любому работнику ЖЭКа с первого дня (на предприятиях по-другому, там по Правилам). Это даёт надежду на изменение, хоть и маленькую. Да и Ваш отзыв тоже.
-- Лев написал 25 октября 2012 17:29
Каханков Андрей посоветовал[q]
Изучайте ПБЭЭ, ПЭЭП и ПУЭ, ПУЭ, ПУЭ гл.1.7![/q]
Да знают они ПУЭ, не сомневаюсь, а обсуждают другое: что делать в куче старых домов, где современные требования ПУЭ не соблюдаются (а кое-где и старорежимные требования тоже)? kva прав, конечно, но и 123re обоснованно замечает, что "...кто знает, как прикрутят сеть в следующий раз?"
Ни в коей мере не навязываю, но вот наш случАй: как-то на одном (правда, не жилом, а административном) объекте после обследования выяснили, что у них такая же ..., что обсуждают на этой ветке. Признались инспектору, и спросили, как это дело обходить будем, на что, так сказать, глаза закрывать, - тот поблагодарил за искренность и твёрдо заявил, что ПУЭ надо соблюдать, и он лично качество заземления проверит (сопротивление, то, сё). Что делать, чертыхнулись, да и внесли в проект заземление по ПУЭ: штыри глубиной на хрен знает сколько в землю, сварку промеж ними, ввод в здание, шину внутри и прочие прелести. Пришлось, кстати, проследить потом, чтобы монтажники не сэкономили, и всё сделали по проекту. Узел, понятно, приняли (работает до сих пор без вопросов), но интересно, что этой шиной теперь вовсю и другие творцы в этом здании пользуются...
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 17:29
Каханков Андрей написал:[q]
123re; kva нет на вас иженера-инспекторада отдела охраны труда. Знакомство с онным закончилось бы полным отключением и опломбирование электроприемников, написанием предписания на нескольких листах и направлением на внеочередную проверку знаний по электробезопасности. Изучайте ПБЭЭ, ПЭЭП и ПУЭ, ПУЭ, ПУЭ гл.1.7! [/q]
Поделитесь пожалуйста своими знаниями ПБЭЭ, ПЭЭП и ПУЭ. Как правильно заземлить металлический корпус шкафчика КИПиА в жилом доме в котором нет выделенного заземляющего проводника, а есть только совмещённое заземление-зануление?
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 17:34
Каханков Андрей написал:[q]
Изучайте ПБЭЭ, ПЭЭП и ПУЭ, ПУЭ, ПУЭ гл.1.7![/q]
И как правильно смонтировать модульное оборудование на 220В внутри шкафчика, чтобы током не вдарило (это главное) и чтобы инспектор не написал предписание на внеочередную проверку знаний вместе со штрафом?
Скачивал фотографии шкафчиков узлов учёта в инете. Так судя по ним, 90% монтажников не знают всех этих Правил.
И ещё я не видел заземлённого шкафчика КИПиА на узлах учёта....
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 17:46
Дмитрий Анисимов написал:[q]
А 123re пишет о том, что "местные электрики" могут где-то подключить провода "крест-накрест", и тогда фаза окажется там, где должен был быть нуль, т.е. на корпусах.[/q]
Такое может быть, если сам корпус подсоединить на нулевой провод внутри шкафчика, который потом вдруг окажется фазным. А если от шкафчика КИПиА будет протянута отдельная жила на корпус межэтажного шкафчика? А корпус межэтажного шкафчика имеет защитное заземление-зануление.
Тогда получается что и шкафчик КИПиА будет иметь такое же защитное заземление-зануление, коль он соединён своим корпусом с корпусом межэтажного (или распределительного щита)?
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 17:52
Я думал над вопросом, чтобы установить в подвале пластиковые шкафчики КИПиА, вместо металлических ЩРНМ. Но они большей частью под модульное оборудование, а вычислители как-то не предзназначены для монтажа на дин-рейку (кроме ТЭКОН-19).
И они все не глубокие, а как в них установишь блок питания (например БП 12.04) от МастерФлоу, который втыкается в розетку своим корпусом?
Смотрел боксы ДКС и других компаний, а они не очень удобны для ежедневного открывания и закрывания.
Может кто поделится информацией, какие пластиковые боксы можно применить для монтажа в них оборудования вместо металлических ЩРНМ?
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 17:57
Лев написал:[q]
но вот наш случАй: как-то на одном (правда, не жилом, а административном) объекте после обследования выяснили, что у них такая же ..., что обсуждают на этой ветке. Признались инспектору, и спросили, как это дело обходить будем, на что, так сказать, глаза закрывать, - тот поблагодарил за искренность и твёрдо заявил, что ПУЭ надо соблюдать, и он лично качество заземления проверит (сопротивление, то, сё). Что делать, чертыхнулись, да и внесли в проект заземление по ПУЭ: штыри глубиной на хрен знает сколько в землю, сварку промеж ними, ввод в здание, шину внутри и прочие прелести. Пришлось, кстати, проследить потом, чтобы монтажники не сэкономили, и всё сделали по проекту. Узел, понятно, приняли (работает до сих пор без вопросов), но интересно, что этой шиной теперь вовсю и другие творцы в этом здании пользуются...[/q]
Всё правильно, только вот по домам такие люди не ходят. Мы делали один раз заземление (в училище). Целиком за полноценную электропроводку, контуры и шины, системы мониторинга и удалённого регулирования, только кто ж оплачивать будет? Жители возмущены перерасчётом, сейчас, может быть, придётся каждую прикрутку провода, замену блока питания подтверждать актом за подписью нескольких сторон, в том числе старшего по дому. Это будет такая канитель! Радует, что выключений автоматов слесарями, обрывов проводов, скачков температуры от незатянутых гаек в термопреобразователях (какие тут наконечники!) всё-таки не так много, основная масса счётчиков отработала два сезона, в течение которых данные принимались ТГК, без перерывов.
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 18:09
kva написал:[q]
А если от шкафчика КИПиА будет протянута отдельная жила на корпус межэтажного шкафчика? А корпус межэтажного шкафчика имеет защитное заземление-зануление.[/q]
Это земляной провод, его всегда прокладывали на... предприятиях. Подавляющее большинство приборов в теплоузлах домов подключаются к ближайшей коробке, если шкаф или шкафчик стоят наверху, а прибор в подвале, это проблематично. Но вполне решаемо. Может быть, будут какие-то изменения после нынешнего перерасчёта, начнут приводить подвалы в порядок, ужесточат проверки. Но... верится с трудом.
-- Лев написал 25 октября 2012 18:12
[q]
основная масса счётчиков отработала два сезона, в течение которых данные принимались ТГК, без перерывов[/q]
Вот это классно! GPRS, конечно? Завидная стабильность... А оператор кто? Дорого сильно или терпимо?
kva написал [q]
вычислители как-то не предзназначены для монтажа на дин-рейку (кроме ТЭКОН-19)[/q]
Да ну правда что! Ещё есть и другие, даже среди отечественных (импортные-то нам нельзя из-за алгоритмов - естественная протекция отечественных производителей, так сказать).
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 18:12
Лев написал:[q]
качество заземления проверит (сопротивление, то, сё).[/q]
Лев написал:[q]
штыри глубиной на хрен знает сколько в землю, сварку промеж ними, ввод в здание, шину внутри и прочие прелести[/q]
И над этим думал. Бывают подвалы где всё это можно воткнуть, а бывает, что только на улице можно.
Думал над тем, а как проверить сопротивление? Нашёл одну марку измерителя. Посмотрел, что один провод нужно подцепить на шкафчик КИПиА, а два других провода нужно растянуть в разные стороны друг от друга и на расстояние (вроде бы не менее 20 м.) от прибора и потом уже замеры делать.
На некоторых узлах шкафчики стоят в подвале и там нет земли (пол бетонирован) для того, чтобы воткнуть электроды измерителя сопротивления. А если тянуть провода на землю улицы (если она есть и дом вокруг на закатан в асфальт толстым слоем), то нужна длина метров на 20, чтобы добраться только до выхода из подвала, а потом ещё и на улице их разносить надо (опять же где её взять, если кругом асфальт?).
Вот и думаешь, как заземлить, а потом как ещё и замеры сделать? Задача сопоставимая по сложности с самим узлом учёта получается. 
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 18:18
Лев написал:[q]
Да ну правда что! Ещё есть и другие, даже среди отечественных[/q]
Здесь я имел ввиду не способ крепления, а приспособление под установку в щитки под модульное оборудование.
Вот например Карат-307. Вроде бы и есть место для установки на дин-рейку. А в какой пластиковый шкафчик с ней поставишь? Это если убирать переднюю панель, а на ней часто дверка держится...
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 18:19
Лев написал:[q]
123re написал:[q]
основная масса счётчиков отработала два сезона, в течение которых данные принимались ТГК, без перерывов
[/q]
Вот это классно! GPRS, конечно? Завидная стабильность... А оператор кто? Дорого сильно или терпимо?[/q]
Нет, у нас CSD. И хотя имел в виду работу самих теплосчётчиков, т.е. непрерываемость данных в распечатках, которые иногда снимаю и пультом, но к связи в целом претензий тоже нет. Оператор Мегафон, абонентская плата 20 руб/мес за неограниченное время опроса. Т. е. за три опрашивающих симки платим 60 руб/мес.
-- Лев написал 25 октября 2012 18:22
[q]
Бывают подвалы где всё это можно воткнуть, а бывает, что только на улице можно[/q]
Конечно, на улице, в подвале вероятность наткнуться на сюрпризы всё-таки больше, чем на улице - штыри-то в контуре, ох, и длинные... Да, асфальт проблема, поэтому я и писал, что никому не навязываю.
А вот насчёт [q]
Думал над тем, а как проверить сопротивление? [/q]
не понял. Всегда считал. что это проблема инспектора, а не наша. Кстати, измерителей не" одна марка" - сам видел лет так пять назад у людей два разных китайских, но прошедших поверку (!) в региональном органе, а стало быть, присутствующих в реестре. Особенно, один из них удивил - сплошь иероглифы, непонятно, как с ними разбирались (может, инструкция была переведённая?), но работали же!
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 18:26
Слышал о случае: В подвал забрёл бомж, нашёл место по суше, потеплее, со светом (как раз там, где поставили узел учёта). Выпил какой то жидкости и упокоился. Пришли туда снимать показания и обнаружили его там. Потом милиция разбиралась по вопросу, а не током ли его вдарило от узла учёта?
-- Лев написал 25 октября 2012 18:26
[q]
Оператор Мегафон, абонентская плата 20 руб/мес за неограниченное время опроса.[/q]
Терпимо вполне, что и говорить. МТС, наверное. дороже, но у нас и Мегафон вполне перекрывает город.
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 18:28
Лев написал:[q]
Всегда считал. что это проблема инспектора, а не наша.[/q]
Ежели делать контур, то нужно быть уверенным, что он обеспечивает не больше 4 Ом сопротивления, чтобы спать спокойно. А ежели не проверишь, то и сна может не быть.
-- Василий Кузнецов написал 25 октября 2012 18:29
Лев написал:[q]
Кстати, измерителей не" одна марка" [/q]
И среди них есть такие, у которых нет электродов, которые нужно втыкать в землю на удалении друг от друга?
-- Николай Антипов написал 25 октября 2012 18:32
kva написал:[q]
нужно быть уверенным, что он обеспечивает не больше 4 Ом сопротивления, чтобы спать спокойно[/q]
У нас был какой-то древний прибор, прекрасно работал. Да, там шкала до 4 Ом. И штыри, насколько помню, не особо длинные. Раз в год поверяли этот и другие приборы электролаборатории (измеритель петли "фаза-ноль", вольтметры, частотомеры) в ЦСМ.
-- Лев написал 25 октября 2012 18:45
[q]
И среди них есть такие, у которых нет электродов, которые нужно втыкать в землю на удалении друг от друга?[/q]
Не, я так не говорил. Хотя, кто знает, до чего теперь наука\техника дошла? Велика сила природных явлений!
Кстати, работали в Норильске по одному объекту, так там интересно: привычные методы заземления не катят - вечная мерзлота, понимаешь (см. ПУЭ). Заземляют так: выводят всё на могучую шину (понятно, не на одну - резервирование), а далее тащат её до ближайшего водоёма, в котором на дне валяется чёрт знает каких размеров и массы здоровенная решётка, к которой оная шина и приварена. Может, и ещё какие-то хитрости там есть, просто нам не рассказали, но в целом - проблема типа "туши свет", если учесть, что установленная мощность оборудования на ГМК и ТЭЦ, ну, о-о-очень приличная.
kva сказал[q]
А ежели не проверишь, то и сна может не быть.[/q]
Справедливо, конечно, только мы, если откровенно, никогда не проверяли сами, только визуально, а дальше - пусть инспектор трясёт, если захочет.
Но теперь я проникся, и поэтому пошёл спать, а то и впрямь приснится 4 Ома!
-- aleks2011 написал 16 января 2013 16:38
Добрый день. Хотелось бы выяснить как осуществляется защита эл.цепей 12 или 24В? Ведь в соотв. с ПУЭ получается что должны защищаться все цепи, т.е автоматы надо ставить и в цепи питания 24,12 В (напр расходомеры, вычислители). Возникает вопрос :Можно ли использовать в качестве защиты встроенную защиту от К.З в блоке питания(не предохранитель)?
А так же возник вопрос следует ли выполнять защитное заземление оборудования 12,24В ( в тех случаях когда его можно не выполнять по ПУЭ), но когда используется не разделительный трансформатор, а импульсный блок питания? ( стало интересно из спортивного интереса)
-- Василий Кузнецов написал 16 января 2013 17:35
aleks2011 написал:[q]
следует ли выполнять защитное заземление оборудования 12,24В ( в тех случаях когда его можно не выполнять по ПУЭ)[/q]
Не совсем понял вопроса. Зачем его делать, если ПУЭ разрешают его не делать?
-- aleks2011 написал 17 января 2013 6:14
в п 1.7.51 ПУЭ указаны меры защиты при косвенном прикосновении( пробой изоляции), получается так что если не выполнить защитное заземление, то должно быть выполнено питание цепей сверхнизким( малым) напряжением( или другой пункт котрые выполнить сложнее). А по п 1.7.45 для питания цепей СНН должен использоваться безопасный разделительный трансформатор ( а для питания тех же самых теплосчетчиков обычно используется импульсный блок питания).Автоматическое отключение питания тоже без заземления не сработает. Вот и получается так что будто бы всё равно нужно заземлять? ( хотя в схемах я такого не видел)
-- PAlex написал 17 января 2013 7:54
А чем Вас импульсный блок питания не устраивает. Технически это тот же разделительный трансформатор только работает на высокой частоте, поэтому и маленький.
aleks2011 написал:[q]
Автоматическое отключение питания тоже без заземления не сработает.[/q]
Кто Вам такое сказал?
-- Каханков Андрей написал 17 января 2013 12:45
PAlex писал: [q]
А чем Вас импульсный блок питания не устраивает. Технически это тот же разделительный трансформатор только работает на высокой частоте, поэтому и маленький.[/q]
Импульный блок питания может выполняться по различным схемам, в том числе и по бестрансформаторной схеме с индуктивным накопителем, работающим в режиме источника тока. В такой схеме, потенциальной развязки с входным напряжением нет. Впрочем, даже если есть потенциальная развязка, если Uпит = 220 В, заземление обязательно.
aleks2011 писал: [q]
Автоматическое отключение питания тоже без заземления не сработает[/q]
Стандартные схемы автоматического отключения питания выполняются с помощью защитного зануления, не заземления.
-- Василий Кузнецов написал 17 января 2013 18:19
Каханков Андрей написал:[q]
. Впрочем, даже если есть потенциальная развязка, если Uпит = 220 В, заземление обязательно.[/q]
Уточните пожалуйста этот момент. Заземление чего обязательно? Блока питания? Но ведь есть блоки питания, которые по конструкции не имеют контакта "заземление".
Заземление от косвенного поражения током зависит от условий помещения в котором используется эл.оборудование с учётом применяемого напряжения.
В РЭ на расходомеры, которые я читал, написано, что расходомер не требует защитного заземления по ПУЭ (от поражения эл.током). В некторых РЭ написано, что заземление должно быть, но написано, что оно рабочее и предназначено не для защиты персонала от поражения эл.током, а для работы расходомера, чтобы снять потенциал.
Есть блоки питания для расходомеров, у которых корпус имеет 1 класс защиты от поражения эл.током. 1 класс защиты требует обязательного защитного заземления корпуса от косвенного поражения эл.током обслуживающего персонала.
У этих блоков питания всегда есть клемма защитного заземления.
Есть блоки питания с корпусом класса 2. Класс 2 уже не требует обязательного защитного заземления. Но на некторых блоках питания, при этом, имеется клемма защитного заземления. А вот для чего, я не знаю. Например 10ВР220-12Д (на дин-рейку)
В то же время блок питания 10ВР220-12 (настенное крепление), того же изготовителя не имеет клемм для подключения земли.
Думаю, что их схемы аналогичны, на зачем один из них имеет клемму землся, а другой -нет, не знаю.
-- Жульков Владимир написал 17 января 2013 18:57
Василий Кузнецов написал:[q]
Думаю, что их схемы аналогичны, на зачем один из них имеет клемму земля, а другой -нет, не знаю.[/q]
Назначение клеммы в 10ВР220-12Д - защита от помех. Ранее (буквы Д) такого решения не было.
-- Лев написал 17 января 2013 20:36
aleks2011 сказал [q]
А по п 1.7.45 для питания цепей СНН должен использоваться безопасный разделительный трансформатор [/q]
Ключевое слово тут "разделительный". Т.е. если импульсник на напряжение менее 24 В - разделительный, то можно, получается и не заземлять (об этом и новый ГОСТ, переписанный с МЭКовских стандартов, говорит), а если у него есть потенциальная связь, то низ-зя.
На заводах-изготовителях трансформаторов межобмоточное напряжение при проверке - от 3 до 5 кВ! Кстати, в наших военных ГОСТах ранешних было 1,5 кВ, и мы, помню, ругались, чего так много, хоть бы 500 В написали, и хватило бы. Но потом, когда в конце 80-х приоткрылись миру, выяснилось, что у "их", в Европах, аж 3 кВ и более. Т.е. требования к качеству (строго говоря, безопасности) гражданской продукции оказались выше, чем у нас к военной. Ничто не ново под луной: ещё в 50-х годах японские товары были символом низкого качества, а уже в конце 60-х стандарты Японии на качество гражданской продукции были жёстче стандартов НАТО на качество военной продукции.
...А ПУЭ давно пора откорректировать по целому ряду глав (что-то Ростехрегулирование с Минэнерго очень медленно работают).
-- Испытатель написал 4 февраля 2013 21:46
Каханков Андрей написал:[q]
В такой схеме, потенциальной развязки с входным напряжением нет. [/q]
Вообще-то это называется гальванической развязкой... Или с Нового года переименовали? 
-- PAlex написал 5 февраля 2013 5:07
Вот кручу в руках несколько блоков питания (неисправных). От ЭЛЬФа, расходомера ВЗЛЕТ 2 разных, от ПРЭТа, и от ТЭКОНа. Во всех стоят обычные трансформаторы. И у всех (кроме ЭЛЬФа) двойная изоляция. И клеммы заземления нет.
Ну и в конце концов в паспорте на любой блок питания написано наличие развязки и напряжение гальванической развязки (1000в к примеру).
А блоки питания без развязки используются в основном внутри прибора, к примеру для питания ламп подсветки ЖК монитора или телевизора.
Но шкаф в котором всё это смонтировано заземлять однозначно нужно.
-- Каханков Андрей написал 5 февраля 2013 8:30
Испытатель: [q]
Вообще-то это называется гальванической развязкой... Или с Нового года переименовали?[/q]
У школьников - гальваническая развязка, у профессионалов - потенциальная. 
-- PAlex написал 5 февраля 2013 8:50
Ну для блока питания наверное правильнее будет применять термин гальваническая развязка. Потенциальная развязка больше подходит для электронных устройств, к примеру когда нужно чтобы вход был отвязан от корпуса прибора или для уменьшения влияния одного входа на другой ну или барьер искрозащиты для датчика.
Вот пример: входной фильтр импульсного блока питания (компьютера к примеру) имеет два конденсатора с общей точкой на корпусе. При этом гальваническая развязка обеспечена, ведь нет прямого соединения в конденсаторе диэлектрик, а потенциальная развязка не обеспечена. Если не заземлить, на корпусе будет электрический потенциал. Убить не убьёт, но щелкнет при касании.
-- Василий Кузнецов написал 5 февраля 2013 13:57
PAlex написал:[q]
Но шкаф в котором всё это смонтировано заземлять однозначно нужно.[/q]
??? Так однозначно ??? На каком основании такой вывод?
-- aleks2011 написал 5 февраля 2013 16:56
на основании ПУЭ-7 п 1.7.76: 3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также съемных или открывающихся частей, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше 50 В переменного или 120 В постоянного тока (в случаях, предусмотренных соответствующими главами ПУЭ - выше 25 В переменного или 60 В постоянного тока); (При применении в качестве защитной меры автоматического отключения питания должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания в системе TN и заземлены в системах IT и ТТ).
-- Василий Кузнецов написал 5 февраля 2013 18:24
aleks2011 написал:[q]
на основании ПУЭ-7 п 1.7.76: 3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также съемных или открывающихся частей, [/q]
А перед этим написано:
"1.7.76. Требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на:"
В этой фразе нет требований именно к защитному заземлению от поражения эл.током.
Разве только заземлением ограничивается защита от поражения эл.током?
И почему тогда не заземляют корпус ЭЛЬФ (от поражения эл.током), ведь прямо в него подаётся 220В. А в РЭ так и написано - не требует защитного заземления от поражения эл.током?
И почему тогда не все блоки питания имеют клемму защитного заземления от поражения эл.током?
См. те же ПУЭ, в которых написано:
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление;
автоматическое отключение питания;
уравнивание потенциалов;
выравнивание потенциалов;
двойная или усиленная изоляция;
сверхнизкое (малое) напряжение;
защитное электрическое разделение цепей;
изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.
В частности про двойную или усиленную изоляцию гласит
ГОСТ Р50571.3-2009
(МЭК 60364-4-41:2005):
412 Защитная мера: двойная или усиленная изоляция
412.1 Общие положения
412.1.1 Двойная или усиленная изоляция является защитной мерой, при которой:
- основную защиту обеспечивают основной, а защиту при повреждении - дополнительной изоляцией или
- основную защиту и защиту при повреждении обеспечивают усиленной изоляцией между токоведущими и доступными прикосновению проводящими частями.
Примечание - Данная защитная мера предназначена для предотвращения появления опасного напряжения на доступных прикосновению проводящих частях электрического оборудования из-за повреждения основной изоляции.
412.1.2 Защиту посредством двойной или усиленной изоляции применяют во всех случаях, за исключением некоторых ограничений, указанных в соответствующих стандартах части 7 комплекса МЭК 60364-7 [1].
Так во всех ли случаях, все ли корпуса эл.оборудования и щитов КИПиА к которым подводится 220в переменного тока нужно обязательно оборудовать защитным заземлением от поражения эл.током?
-- aleks2011 написал 7 февраля 2013 11:45
В том же самом ПУЭ: 1.7.57. Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN.
Для защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания в соответствии с 1.7.78-1.7.79.
1.7.78. При выполнении автоматического отключения питания в электроустановках напряжением до 1 кВ все открытые проводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания, если применена система TN, и заземлены, если применены системы IT или ТТ. При этом характеристики защитных аппаратов и параметры защитных проводников должны быть согласованы, чтобы обеспечивалось нормированное время отключения поврежденной цепи защитно-коммутационным аппаратом в соответствии с номинальным фазным напряжением питающей сети.
В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов.
Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток.
-- aleks2011 написал 7 февраля 2013 11:52
А корпус ЭЛЬФа, как и некоторых источников питания заземлять не следует потому что он, наверное, пластиковый, стало быть и не "проводящая часть" п1.7.78 ПУЭ
-- Василий Кузнецов написал 7 февраля 2013 14:15
aleks2011 написал:[q]
А корпус ЭЛЬФа, как и некоторых источников питания заземлять не следует потому что он, наверное, пластиковый, стало быть и не "проводящая часть" п1.7.78 ПУЭ[/q]
Вот именно на это я и намекал, что кроме металлических корпусов и шкафов имеются ещё и пластиковые.
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект