Версия для печати

-   Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
--  "До" и "после" прямых участков https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=12
--- Конфузоры и дифузоры https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=1741




-- Сергей С написал 31 октября 2012 5:51
Появился вопрос к знатокам: конфузор сварен из двух - с 100 на 80 и с 80 на 50. Допустимо ли это?
фоту тут: http://webfile.ru/6190412 (http://webfile.ru/6190412)



-- Василий Кузнецов написал 31 октября 2012 6:15

Сергей С написал:
[q]
Допустимо ли это?
[/q]

Сергей, что Вас смущает в такой конструкции? Допустимо с какой точки зрения?



-- PAlex написал 31 октября 2012 6:23
Допустимо. В данном случае главное потеря давления. Если гидравлический расчет сделан и по потерям напора всё проходит, тек хоть из пяти переходов варите. Ну и естественно прямой участок перед расходомером и после него должен быть выдержан. Можно также сделать самодельный переход. Разрезать трубу по шаблону на лепестки, согнуть их и проварить (работы правда дофига), главное конусность выдержать.
На моей практике были переходы с 250 на 50. Естественно стандартных таких нет. Делали шаблон из бумаги (развертку), обворачивали трубу, размечали и вперед. Чем больше секторов тем красивее и больше работы.


-- Сергей С написал 31 октября 2012 7:13

kva написал:
[q]
Сергей, что Вас смущает в такой конструкции? Допустимо с какой точки зрения
[/q]

Смущает как раз то, что конусность не прямолинейная. По моему мнению, судя по фото можно сделать уменьшение с 100 на 80 , а потом с 80 на 50. Мне кажется сварщик не хотел возиться.


-- Сергей С написал 31 октября 2012 7:17

PAlex написал:
[q]
На моей практике были переходы с 250 на 50. Естественно стандартных таких нет. Делали шаблон из бумаги (развертку), обворачивали трубу, размечали и вперед.
[/q]

В Вашем случае было бы много секторов и самодельный переход с 250 на 50 был лучшим решением проблемы, а в моем случае, по моему мнению, это халтура.


-- Лев написал 31 октября 2012 7:26
Уважаемый Сергей С, а Вы задайте этот вопрос не нам, а "Теплокому" - в конце концов, именно они определяют потребные для ПРЭМа длины прямолинейных участков.
На мой скромный взгляд, такой переход двойной кривизны, да ещё и с небольшим прямолинейным отрезком посередине, никак не хуже с точки зрения гидродинамики, чем два непосредственно состыкованных конуса. Но и я, и все остальные со своими скромными (и нескромными) взглядами тут ни при чём - официально вам может сказать только Теплоком.


-- PAlex написал 31 октября 2012 7:27
Сергей, Вы беспокоитесь что расходомер будет врать?
Лично я на данном фото не вижу нарушений. Между переходами могли и кусок трубы Ду80 вставить, тоже было бы нормально. Установлены стандартные переходы. Рассматривайте этот участок не как один переход а как 2 участка с переходами. Если где то дальше по трубе есть ещё переход, скажем на 100х150, Вы ведь его сюда не преплетаете. Я бы понял Ваше беспокойство если бы в место переходов стоял "блин" с дыркой прорезанной сваркой и минимальные прямые участки перед прибором или того меньше. Это было бы нарушение.


-- Дмитрий Анисимов написал 31 октября 2012 7:44
Я встречал требования к конусным переходам в РЭ на некоторые расходомеры. Какие конкретно - не помню, поэтому попробовал сейчас поискать в интернете и наткнулся на один интересный документ. Он, правда, не совсем в тему, т.к. относится к сфере учета газа: ПР 50.2.019-2006 «ГСИ. Методика выполнения измерений при помощи турбинных ротационных и вихревых счетчиков». В нем есть п.7.2.1.4, который гласит:

"7.2.1.4 В случае применения конусных переходов для сопряжения ИТ (измерительного трубопровода) и счетчика их конструкция и геометрические размеры должны соответствовать требованиям технической документации на конкретный счетчик."

У газовиков все гораздо строже и серьезней, чем у "тепловиков" и "водомеров", так что стоит прислушаться к ним, а также к совету Льва, и обратиться с вопросом о конфузорах в "Теплоком". Если, конечно, речь идет о влиянии на точность измерений. А если вопрос связан с потерями давления, то их просто нужно посчитать как потери на двух отдельных "конусах".



-- Сергей С написал 31 октября 2012 8:26
Спасибо, Уважаемые участники дискуссии, я услышал аргументированные ответы на свой вопрос и соглашусь с Вашими доводами.


2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект