Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Учет тепла, воды, газа, пара https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=2
--- Обязанность установки теплосчётчика. https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=2735
-- АлексАлекс написал 11 июля 2018 8:55
Доброго дня всем!
Как считаете, акт об отсутствии тех возможности установки теплосчётчика освобождает от обязанности установленной 261ФЗ?
Варианты:
1. ОДПУ.
2. ИПУ в индивидуальном жилом доме.
-- Василий Кузнецов написал 11 июля 2018 9:45
АлексАлекс написал:[q]
Как считаете, акт об отсутствии тех возможности установки теплосчётчика освобождает от обязанности установленной 261ФЗ?
Варианты:
1. ОДПУ.
2. ИПУ в индивидуальном жилом доме.[/q]
Обязанность установки остаётся (до того момента, когда появится техническая возможность), а вот ответственность за не установку отсутствует (до момента, когда техническая возможность появится).
-- АлексАлекс написал 11 июля 2018 9:58
"Переведи" (Москва слезам....)
-- Vit написал 11 июля 2018 10:27
Прямого ответа 261-ФЗ не дает.
Есть "...многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.(ст.13 часть 7.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемые Правительством Российской Федерации, могут устанавливать особенности учета тепловой энергии, теплоносителя, а также особенности исполнения обязанности по оснащению объектов, указанных в частях 3-7 настоящей статьи, приборами учета.(ст.13 часть 8)
В действующих Правилах об этом не упоминается, новые в очередной раз зависли на этапе подготовки.
-- Василий Кузнецов написал 11 июля 2018 12:45
АлексАлекс написал:[q]
"Переведи" (Москва слезам....)[/q]
Если нет ответственности за не исполнение обязанности, то обязанность становится "формальной". Можно сказать, что она перестаёт существовать.
Это напоминает ситуацию:
Стоит знак ограничение скорости "40 км/ч" - есть обязанность эту скорость не превышать.
За ним стоит сотрудник ДПС с радаром и установкой наказывать, если скорость превышает "60 км/ч".
Т.е. он имеет право наказывать водителей и обязывает этим правом не превышать скорость "60 км./ч".
С какой скоростью водитель обязан двигаться за действием знака? Не более 40 или 60 км./ч?
Как в любой момент у него может появиться техническая правовая возможность наказать за превышение скорости в 40, так в любой момент могут измениться как сами условия так и критерии такой возможности по счётчикам.
-- АлексАлекс написал 11 июля 2018 13:37
Да, всё как всегда. А на красный можно? Можно, чего ж нельзя, не видит никто.
А по поводу превышения скорости, то 41 км/ч уже нарушение, а инспектор ДПС не только имеет право, но обязан пресекать нарушения. Остановят и накажут потерей времени, если что другое при проверке не всплывёт. Знакомый ехал по трассе 100 км/ч, ДПС видел, они это расценили и остановили. Полчаса машинка отдыхала.
-- АлексАлекс написал 11 июля 2018 13:44
Минуточку, а это что?
Ст.9.16
4. Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
-- Василий Кузнецов написал 11 июля 2018 14:14
АлексАлекс написал:[q]
Минуточку, а это что?[/q]
АлексАлекс написал:[q]
акт об отсутствии тех возможности установки теплосчётчика освобождает от обязанности установленной 261ФЗ? [/q]
Мой ответ напрямую обращён к ситуации, когда предполагается наличие акта об отсутствии тех.возможности установки.
А:
АлексАлекс написал:[q]
4. Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов,[/q]
... есть ситуация, когда такого акта нет.
-- АлексАлекс написал 11 июля 2018 14:24
Василий Кузнецов написал:[q]
... есть ситуация, когда такого акта нет. [/q]
Так где сказано, что наличие акта освобождает от обязанности по 261ФЗ?
-- Василий Кузнецов написал 11 июля 2018 14:26
АлексАлекс написал:[q]
Так где сказано, что наличие акта освобождает от обязанности по 261ФЗ?[/q]
Василий Кузнецов написал:[q]
Обязанность установки остаётся (до того момента, когда появится техническая возможность), а вот ответственность за не установку отсутствует (до момента, когда техническая возможность появится).[/q]
Василий Кузнецов написал:[q]
Если нет ответственности за не исполнение обязанности, то обязанность становится "формальной". Можно сказать, что она перестаёт существовать.[/q]
Даже если ни где не сказано и обязанность остаётся, но при наличии акта ответственность за не исполнение этой обязанности отсутствует, значит по факту отсутствует и сама "обязанность".
-- АлексАлекс написал 11 июля 2018 14:38
Василий Кузнецов, Ваше мнение, конечно интересно, но на вопрос Вы не ответили.
Обязанность установлена 261ФЗ, в котором ссылка на акт только в одном месте, Vit это отметил. Ответственность установлена КоАП, про тех возможность там ни слова.
Таким образом упомянутые Акты можно выкинуть в корзину.
-- Дмитрий Анисимов написал 11 июля 2018 16:09
А акт об отсутствии тех.возможности для чего составляется? Чтобы были основания не устанавливать счетчик? - или просто так?
-- PAlex написал 12 июля 2018 7:02
Лично я склоняюсь к тому, что акт составляется для того чтобы снять обязанность, то есть не устанавливать прибор учета. А ответственность снимается автоматически если снимается обязанность. По этой же причине и не упоминается этот акт в КоАП. И не штрафуют по КоАП при наличии акта так как обязанности нет (то есть не требуется оснащать).
Вот к примеру возьмем по аналогии с индивидуальными приборами учета. Проанализируем пункт 42 правил 354 второй и третий абзацы. Вот что там сказано:
1 вариант: "При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы..."
2 вариант: "При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за ..."
Если бы в первом варианте было бы написано что-то типе: "в случае наличия обязанности и отсутствии технической возможности" тогда было бы понятно что обязанность остается всегда. Но тут же есть или обязанность или нет технической возможности. Получается если нет технической возможности то нет и обязанности.
Ну и еще. Ну и что что в 261ФЗ не сказано про акт отсутствия технической возможности. Про этот акт и приказ сказано в жилищном законодательстве, а жилищное законодательство имеет приоритет.
-- Василий Кузнецов написал 12 июля 2018 8:29
PAlex написал:[q]
А ответственность снимается автоматически если снимается обязанность.[/q]
Я склонен думать наоборот. Обязанность автоматически снимается при снятии ответственности.
-- Дмитрий Анисимов написал 12 июля 2018 9:07
Василий Кузнецов написал:[q]
Обязанность автоматически снимается при снятии ответственности.[/q]
Ответственность наступает при наличии обязанности. Значит и снимается она при "исчезновении" обязанности. А никак не наоборот.
-- Василий Кузнецов написал 12 июля 2018 9:26
Дмитрий Анисимов написал:[q]
Значит и снимается она при "исчезновении" обязанности.[/q]
С этим не возможно не согласиться. Логика "железная".
Значит при наличии технического акта о невозможности выполнить обязанность, она снимается автоматически, не зависимо от того написано об этом в НПА или нет.
(По "железной" логике: если есть два утверждения, одно из которых истинно верно, значит достаточно доказать ложность другого утверждения. Доказательство от обратного.)
-- PAlex написал 12 июля 2018 10:06
-- PAlex написал 12 июля 2018 10:07
Василий Кузнецов написал:[q]
Я склонен думать наоборот. Обязанность автоматически снимается при снятии ответственности.[/q]
Бывает что при наличии прописанной в НПА обязанности отсутствует ответственность. Как говорится - на совесть. А с совестью бывает проблема. Так что обязанность может существовать как с ответственностью, так и без неё. А вот ответственность без обязанности не существует.
Василий Кузнецов написал:[q]
Значит при наличии технического акта о невозможности выполнить обязанность, она снимается автоматически, не зависимо от того написано об этом в НПА или нет. [/q]
Ну что-то типа этого.
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект