Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Учет тепла, воды, газа, пара https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=2
--- переменный перепад https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=292
-- BUS написал 14 июля 2008 16:10
на какой части вновь вводимых узлов учета газа используется измерение расхода методом переменного перепада давления?
-- Павел Валентинович написал 14 июля 2008 17:15
Уважаемый коллега, ППД используется на очень больших раходах газа, на тех расходах, которые не охватывают турбинные и ротационные счетчики. Ввиду маленького диапазона измерения 1:10 и необходимости поверять диафрагму каждый год ППД не польуется такй популярностью. Например ротационный счетчик RVG имеет ширину диапазона 1:100
С уважением
-- Павел Валентинович написал 14 июля 2008 19:27
Извините, BUS, сразу не понял тонкости вопроса.
теперь отвечаю : из модернизированных в последние 2 года порядка 30-37 узлов учета ППД установили только на одном объекте (просто пролоббировал изготовитель), СГ16 МТ оказался бы дешевле.
С уважением
-- Лев написал 15 июля 2008 13:05
Павел Валентинович! Возможно, имелись ввиду не только диафрагмы, но и приборы на базе осредняющих трубок типа ANNUBAR, например, "Метран-350" (Эмерсон), которые ведь тоже ППД...
А по ним у Вас, случайно, сведений нет: часто ли ставят, как себя зарекомендовали?
-- Павел Валентинович написал 15 июля 2008 13:23
как мне сказали в одной монтажной конторе:"В приличном обществе просим не выражаться", а перед этим сделали круглые глаза
если серьезно, то только диафрагмы 2-3 узла учета
В большом кол-ве сейчас ставим RVG, в первую очередь это связано с широким диапазаном измерения
-- Лев написал 15 июля 2008 14:45
[q]
"В приличном обществе просим не выражаться"[/q]
Виноват, исправлюсь.
А вдруг кто ещё откликнется...
-- Хазнаферов Виктор написал 15 июля 2008 17:36
Увы, с введением нового ГОСТ 8.586 исполнение измерительного трубопровода сильно усложнилось. Поэтому в настоящее время мы например избегаем узлов учета на СУ. Хотя раньше монтировали от 1-го до 5 в год. Это конечно не много, на фоне счетчиков составляло не более 10%. В этом году еще не одной шайбы не поставили. Выполнить все требования ГОСТ: разъемный ИТ, с диаметром +/- 0,3% на длине 10D. "Головная боль" да и только, тем более, что формально при определении сметной стоимости это всего лишь замена 5 метров трубы. Счетчики рентабельней и проще.
-- BUS написал 15 июля 2008 17:37
Создавал тему переменный перепад (ПП) первоначально как опрос, где в качестве вариантов фигурировали проценты. Но видимо не совсем удачно. В этом меня убедил ответ Павла Валентиновича. Я бы сказал образцовый ответ, поскольку в нем содержится и общее количество узлов и конкретно на ПП, что позволяет провести суммирование (и деление 
) Ну и, конечно, приветствуются комментарии форумчан, такие, например, как тип используемого сужающего устройства. Заранее спасибо всем ответившим.
-- Дмитрий Владимирович написал 26 сентября 2008 13:43
Здравствуйте!
На наших вновь вводимых объектах и проектируемых стоит диафрагма с последовательным или параллельным включением ультразвук. счетч.!
Частично согласен с Хазнафером Виктором, что ГОСТ 8.586 не простой, проблем хватает с реализацией, но я считаю что диафрагма самый надежный расходомер! Проблем с 10D, если грамотно подойти к вопросу, нет!!! Жосткий допуск в 0,3% только на участке 2D!!! Проточить трубу с таким допуском очень даже реально! Съемный участок в 10D только рекомендуют! Принцип измерения на подвижной механике не дает такой уверенности как диафрагма! Реализация диафрагмы с требованиями ГОСТ 8.586 идет трудно, но один раз и на много лет! (и то, это только на первых объектах 
)
Не согласен с Павлом Валентиновичем насчет диапазона измерения диафрагмы 1:10! Дипазон измерения на базе ППД (при модуле диафрагмы от 0,06 до 0,57) состовляет 1:170! Какой расходомер еще с таким диапазоном меряет? Ультразвук 1:100. Имея счетчик. надо иметь и запасной, пока основной находится в поверке!
С уважением!
-- AGL написал 26 сентября 2008 14:07
Дмитрий Владимирович, не могли бы Вы подробнее рассказать про РППД с диапазоном 1:170? Нам сейчас как раз нужен такой. На вновь строящейся тепломагистрали Ду1200 задан режим: максимальный расход (зимой) - 14500 т/ч, минимальный расход (летом ночью) - 100 т/ч. Как видим, технологи требуют измерять расходы, изменяющиеся в диапазоне 1:145. Вот нам бы и пригодился РППД с диапазоном 1:170. Посоветуйте, как реализовать поставленную задачу.
-- Павел Валентинович написал 26 сентября 2008 14:53
Просим, просим,
если можно поподробнее, какой корректор собираетесь использовать?
-- Дмитрий Владимирович написал 1 октября 2008 7:26
AGL, какой диапазон давления и рабочее давление, диапазон температур и рабочая температура, допустимая потеря давления, с какая допустимая предельная погрешность расходомерного узла? Вообще я сам в области газоизмерения, но программа позволяет и просчитывать и другую среду "обитания" трубопровода! 
-- Дмитрий Владимирович написал 1 октября 2008 7:37
Павел Валентинович, в принципе мы остановились на украинских производителях (так как мы работаем и живем на Украине ) Основные вычислители и корректора, это харьковчане..УТГ-1, Флоукор.(от Флоутеков отказываемся постепенно) и импортная продукция Флоубос, RMG, Elcor. С Флоубосами и RMG опыта еще маловато.
-- AGL написал 1 октября 2008 7:52
Исходные данные таковы.
Минимальный расход Qmin=100 т/ч.
Максимальный расход Qmax=14500 т/ч.
Диаметр трубопровода D20=1200 мм (можно уменьшить до 1000 мм).
Минимальное давление Риmin=8 кгс/см2.
Рабочее давление Риp=11 кгс/см2.
Максимальное давление Риmax=12 кгс/см2.
Минимальная температура tmin=60°C.
Средняя (рабочая) температура tр=85°C.
Максимальная температура tmax=120°С.
Допускаемые потери давления DP=55 кПа.
Допускаемая погрешность измерения расхода (при Qmin) +/-5%.
Класс точности дифманометра 0,075%.
Класс точности вычислителя (по расходу и давлению) 0,05%.
Класс точности преобразователя давления 0,25%.
Погрешность термометра 0,15+0,002*t.
Погрешность вычислителя (по t) 0,1°С.
Какую программу расчета Вы имеете ввиду? Это какая-то спецпрограмма, или общеизвестная?
-- Дмитрий Владимирович написал 1 октября 2008 11:27
Программа называется "Расход-РУ", написал ее Львов, специально под новый ГОСТ 8.586. Автор или соавтор этой прогаммы один из разработчиков этого самого ГОСТ 8.586. Выпустили ее недавно, соотвественно еще не "обкатали", нашли 3 ошибки, но основную функцию выполняет!
Постараюсь в течении суток просчитать диафрагму по Вашим параметрам!
-- AGL написал 1 октября 2008 12:50
Дмитрий Владимирович, я бы хотел Вас просить не тратить время на эту задачу. Потому что теоретически она, конечно, решается, а практически – нет. И тут нам «Расход-РУ» ничем не поможет (кстати, работая с этой программой, нахожу её достаточно профессиональной; с программой комфортно общаться).
Если, как Вы пишете, РППД может измерить диапазон 1:170 (по расходу) на одной и той же диафрагме, то, стало быть, по перепаду он должен измерить диапазон 1:28900. Предположим, что предельный перепад «старшего» дифманометра равен 6300 мм в.ст. (63 кПа). Следовательно, на нижнем краю этого диапазона (1:170) «младшим» дифманометром нам придется достоверно измерять перепад, равный 6300/28900 = 0,2 мм в.ст. На бумаге мы, конечно, измерим перепад в 0,2 мм водяного столба, и даже меньший измерим – бумага всё стерпит. А вот на практике... Не уверен, что мы получим достаточно точные и стабильные измерения такого перепада на фоне пульсаций потока, статических ошибок в импульсных линиях и т.д.
-- Лев написал 1 октября 2008 14:52
Александр Григорьевич, так у Вас на минимуме расхода скорость порядка 0,02...0,03 м/сек всего! Это нечто! А байпас нельзя поставить? Или режим потребления у Вас типа "американских горок"? Тогда конечно... Придётся трубопровод в этом месте раздваивать (а то и растраивать) на очень большой длине. Да уж, задачка для настоящих мужчин.
-- Дмитрий Владимирович написал 1 октября 2008 15:27
Нет, я не говорил, что диафрагма меряет 1:170, я говорил следующее:
Дмитрий Владимирович написал:[q]
Дипазон измерения на базе ППД (при модуле диафрагмы от 0,06 до 0,57) составляет 1:170! [/q]
Меняя диафрагму от модуля 0,06 до 0,57 мы получим этот самый диапазон! На одной диафрагме получим только 1:17!
Время я не тратил, мне было просто инетересно просчитать. При Ваших исходных данных одной трубой Ду 1000 измерить довольно сложно, максимальный расход который может измерить, это около 12000 т/ч (бетта=0,74; перепад 6300 кгс/м2; давление 12 кгс/см2; температура 85 град.С). Минимальный расход перекрывается при бетта=0,3! Какой способ и метод измерения будете закладывать,если не секрет?
-- AGL написал 1 октября 2008 18:40
К сожалению, для байпасов нет места – велика ТЭЦ, а байпасы не приспособить. И режим действительно типа "американских горок" – если зимой всё хорошо (циркуляция 4000-12000 т/ч, плюс переменный ГВС до 3000 т/ч), то все проблемы вылезают летом, когда даём ГВС по одной трубе (чаще – по зимней обратке). Вечером этого ГВСа (в час пик) до 3000 т/ч, а ночью, когда город уснул – только 100 т/ч (а на самом деле бывает и меньше). А диафрагма-то та же самая, зимняя, рассчитанная на 14500 т/ч... А кто нам разрешит отключать теплоснабжение сотен тысяч горожан для перемены диафрагм с зимы на лето и с лета на зиму? Да нас же губернатор за такую метрологию в порошок сотрёт...
Так что не получается, Дмитрий Владимирович, зимой иметь бетта=0,74, а летом – 0,3. Не можем мы туда-сюда диафрагмы дёргать на трубах Ду1000-1400. Да мы эти диафрагмы вообще никогда не вынимаем – от греха подальше. А ну-ка потом соберёшь, а она засвистит? Это что – останавливать ТЭЦ, снова всё отключать, дренировать, разбирать и собирать... Это ж просто ЧП. Поэтому поверяем мы свои диафрагмы изнутри (летом, в плановый останов станции), не вынимая диафрагмы из фланцевых соединений.
А вот насчет того, что «На одной диафрагме получим только 1:17» - это мне непонятно. Это с одним дифманометром мы получим 1:17? Что-то я сомневаюсь... Ну, 1:12 на одном дифманометре кл. 0,075 еще можно сделать. А 1:17 пока не получалось. А если два дифманометра, то почему не 1:100, а только 1:17? Поясните, плз.
А окончательного ответа на вопрос «что ставить» пока нет. Проектировщики, пошарив в интернете, насобирали много рекламных листков на сайтах изготовителей и продавцов. Но проектировщики уйдут, а гл. метролог ТЭЦ останется. Один на один с каким-нибудь заморским изделием. И что ему делать, ежели чего случится, как и где ему ремонтировать и поверять, к примеру, прекрасный ЭМР от Кроне Ду900? По-первости была надежда и на х12 – вон сколько хорошего про него пишет изготовитель. Но вовремя с иксами разобрались и не кинулись срочно покупать. Так что будем думать.
-- Дмитрий Владимирович написал 2 октября 2008 8:40
Максимальный диаметр с которыми мы работаем это Ду 700, есть еще у контрагентов один замерный узел Ду 1000. Я не знаю Вашей специфики измерения, но так же нельзя....диафрагма это один из основных "инструментов" измерения, криво стала, повело, притупление входной кромки, деформация,...сильно влияет на точность измерения! У нас государственная норма основной допустимой погрешности РУ при измерении методом ППД - 4%, внутриотраслевая - 3%! Какие у Вас выходят погрешности можно только гадать!
Какой минимальный перепад Вы аттестуете? Вот пример расчета расхода газа на одной диафрагме при бета =0,5:
Исходные данные Расчет
Минимальный перепад – 20 кгс/м2; Максимальный расход – 708 м3/ч
Максимальный перепад – 6300 кгс/м2; Минимальный расход при котором
Давление абсолютное – 7 кгс/см2; не превышаем 4 %– 41 м3/ч
Температура – 20 град С;
Ду=100 мм, d=50мм.
Как видим, диапазон по расходу получается 1:17! Но это все условия для измерения природного газа, при желании нижний перепад можно опустить и до 6,3 кгс/м2!
-- Александр Сафонов написал 2 октября 2008 8:59
Дмитрий Владимирович написал:[q]
Я не знаю Вашей специфики измерения, но так же нельзя....диафрагма это один из основных "инструментов" измерения, криво стала, повело, притупление входной кромки, деформация,...сильно влияет на точность измерения! У нас государственная норма основной допустимой погрешности РУ при измерении методом ППД - 4%, внутриотраслевая - 3%! Какие у Вас выходят погрешности можно только гадать![/q]
Право слово - ничего не понял 
Что нельзя-то? Почему криво встала? Дмитрий Владимирович, а Вы, простите, о чем?
-- Александр Сафонов написал 2 октября 2008 9:08
Вот это вот
AGL написал:[q]
А кто нам разрешит отключать теплоснабжение сотен тысяч горожан для перемены диафрагм с зимы на лето и с лета на зиму? Да нас же губернатор за такую метрологию в порошок сотрёт... [/q]
- порадовало. Честно.
Сколько времени займет перемена диафрагмы?
А в Днепродзержинске уже 7 лет нет центрального ГВС. 
И с метрологией ... хреново...
И 80% городских жителей активно поднимают продажи всякого рода электробойлеров.
Эххххх! Нам бы такого губернатора
-- Guest написал 2 октября 2008 16:54
Про "криво стала" я погорячился, признаюсь, а что остальное Вам не понятно Александр? Нельзя мерять одной диафрагмой, несколько лет!
-- AGL написал 2 октября 2008 17:20
Дмитрий Владимирович, Вы, меня, конечно, извините, но получить диапазон расходов 1:17 на одном (даже самом точном) дифманометре при погрешности не более +/-4% - это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Может быть, Вы в приводимом примере (41 – 708 м3/ч) подразумевали наличие в узле учета газа ДВУХ дифманометров? Тогда конечно – на двух дифманометрах мы без труда получим и 1:17, и 1:50 можно получить без труда, и даже более, чем 1:50 (всё будет зависеть от применяемых СИ).
Несложные расчеты показывают: даже если мы применим очень точный дифманометр (например, класса 0,075%), то при расходе в 41 м3/ч (верхний предел измерений - 708 м3/ч) погрешность измерения расхода, вносимая только этим суперточным дифманометром (не считая множество других весомых составляющих погрешности), будет равна не 4%, а все 11,8%. Так что хочешь – не хочешь, а надо поднимать минимальный расход до тех пор, пока не уложимся в требуемые 4%, и потому от диапазона 1:17 не останется ни следа. Но, как я уже сказал, диапазон 1:17 мы легко измерим ДВУМЯ дифманометрами даже «обычного» класса 0,5.
А Ваша мысль про то, что (цитирую) «так же нельзя....диафрагма это один из основных "инструментов" измерения, криво стала, повело, притупление входной кромки, деформация,...» - мне не совсем понятна. Диафрагма не может «криво встать», потому что её собирают вместе с фланцами (ДБС) и патрубками в цехе, на верстаке. Поэтому встаёт она, как положено, в соответствующие центровочные гнёзда, смещение диска – нулевое, всё проверяется на предмет требуемой параллельности, перпендикулярности, неплоскостности, эллипсности и т.д. Все измерения делаются в присутствии поверителя, по результатам осмотра и требуемых измерений составляется документ (акт), заполняется паспорт на СУ, поверитель ставит клеймо поверки на диск диафрагмы и т.д.
После всех требуемых метрологических процедур диафрагма с фланцами и патрубками (длиною чуть более 2Ду) врезается в нужное место трубопровода, сварные швы изнутри зачищаются, и диафрагму в дальнейшем никто не извлекает из трубы. Так что всё у нас хорошо, и основной инструмент измерения (диафрагма) прекрасно себя чувствует, будучи единожды собранной «на верстаке», а не в полевых условиях.
А насчет «наших погрешностей» можно даже не гадать – наши РППД Ду1000 – Ду1200 - Ду1400 обеспечивают измерение массы теплоносителя с точностью не хуже 0,7%. Но, как я уже говорил, мы больше никогда не вынимаем диафрагму из трубы, и поверяем её раз в два года изнутри, т.е. сами залезаем в трубу через специально предусмотренные для этого люки Ду600. И, если уж случится невероятное, и мы обнаружим притупленную кромку, то тут делать нечего – надо разбалчивать фланцы и вынимать диафрагму (на проточку или на замену). Но кромки наших диафрагм почему-то не тупятся – видимо, потому, что питьевая вода (только нагретая и деаэрированная) не в состоянии кромку притупить 
-- AGL написал 2 октября 2008 17:35
Мне по-прежнему не понятна озабоченность Дмитрия Владимировича – почему же нельзя мерять одной диафрагмой несколько лет? Мы что – каждый год должны ставить новую диафрагму? А какой смысл в этой хлопотной и дорогостоящей процедуре (диафрагма Ду1400 стоит миллион (!) рублей)?
Наша статистика поверок диафрагм за 8 последних лет показала: вероятность безотказной работы наших диафрагм равна 0,991 при требуемой вероятности 0,95. Т.е. мы совершенно безбоязненно и совершенно законно имеем право увеличивать межповерочный интервал с нынешних двух лет до семи лет. Именно при семилетнем МПИ мы получаем вероятность безотказной работы диафрагм чуть более 0,95, что и требует наше законодательство.
-- Дмитрий Владимирович написал 2 октября 2008 20:51
Если Вас не затруднит, распишите, пожалуйста, составляющие погрешности этих 0,7%.
AGL написал:[q]
Тогда конечно – на двух дифманометрах мы без труда получим и 1:17, и 1:50 можно получить без труда, и даже более, чем 1:50 (всё будет зависеть от применяемых СИ[/q]
По отношению к чему 1:50 и более? Верхний предел у нас ограничен физически, а к нижниму будем, конечно с условием таких диапазонов, стремиться к абсолютному нулю!
Диффманометр "фишер 3051" в диапазоне 1:100 не теряет своего класса, ниже идет уже с дополнительными погрешностями! Мы прекрасно вписываемся в 4% и в требуемы дипазон, даже если диффманометр работает с дополнительными погрешностями, обычно аттестация РУ проходит в пределах 2,5-2,8%! 11,8% даже в страшных снах...!
Мы с Вами измеряем разные вещи, если у Вас допустимо не менять диафрагму в течении 7 лет, у нас это не допустимо! Диафрагма с притупленной кромкой работает в пользу контрагентов! Ну и конечно бич, это машинное масло, набивка для кранов и конденсат в трубопроводе! Так что теперь Вам понятно моя "озабоченность"!?
-- Павел Валентинович написал 3 октября 2008 6:32
Уважаемый Александр Григорьевич, можно попросить разместить фото диафргмы на большой диаметр (где на трубопроводах люки для осмотра). Хотя бы одним глазком увидеть...
-- AGL написал 3 октября 2008 7:04
К сожалению, такой фотки у меня нет. Поэтому попробую описать словами.
Трубопровод Ду1000-1400 лежит горизонтально. За диафрагмой на требуемом расстоянии в вертикальной плоскости к трубе приварен патрубок Ду600 и длиной 300-400 мм. Патрубок заканчивается фланцем. К фланцу болтится крышка (заглушка). Когда наступает срок поверки диафрагмы, крышка снимается и два человека (один из них поверитель) залезают в трубу, имея с собой переноску (12 В), инструмент и проч. Эти люди выполняют осмотр диафрагмы, прилегающих патрубков, кольцевых щелей отбора перепада, изучают обе кромки (диафрагмы у нас реверсивные), выполняют необходимые измерения, ставят на диафрагму клеймо. Вылезают из трубы, слесаря привинчивают крышку, идут оформлять документы. Вся процедура занимает полчаса-час. Поэтому мы не только не меняем диафрагму в течение 7 лет, мы её просто никогда не меняем, если она раз в два года проходит поверку. Как я уже упоминал, по нашей статистике из каждой тысячи поверок диафрагм 991 дают результат «годен».
-- Павел Валентинович написал 3 октября 2008 7:42
С фотками оно было бы лучше, лучше один раз увидеть, чем......
-- AGL написал 3 октября 2008 8:56
Ну, разве что так:
-- AGL написал 3 октября 2008 9:29
Дмитрий Владимирович пишет: «Если Вас не затруднит, распишите, пожалуйста, составляющие погрешности этих 0,7%».
Вряд ли имеет смысл расписывать все эти составляющие – это займёт слишком много времени. Тем более что они подробно расписаны в ГОСТ 8.586.5-2005.
Границы допускаемой относительной погрешности расходомера в трубе Ду1000 (при применении одного дифманометра) показаны на рисунке. Видно, что допускаемая погрешность менее 0,7% обеспечивается при расходах более 0,37*Qmax. На практике у нас расходы, как правило, изменяются в пределах от 0,4*Qmax до 0,9*Qmax, т.е. измерения выполняются с допускаемой погрешностью менее 0,7%.
-- Александр Сафонов написал 3 октября 2008 9:59
Дмитрий Владимирович, мне было непонятно к чему относилось "ну так же нельзя"
Guest написал:[q]
Нельзя мерять одной диафрагмой, несколько лет! [/q]
Вот теперь все понятно.
-- AGL написал 3 октября 2008 10:07
А мне по-прежнему непонятно 
Почему нельзя мерять одной диафрагмой несколько лет? Вот мы, к примеру, одной и той же диафрагмой "меряем" десятки лет, и ничего страшного не происходит... В чём проблема-то?
-- AGL написал 3 октября 2008 10:19
Дмитрий Владимирович пишет: «По отношению к чему 1:50 и более? Верхний предел у нас ограничен физически, а к нижниму будем, конечно с условием таких диапазонов, стремиться к абсолютному нулю!».
Диапазон измерений расхода 1:50 – это, видимо, по отношению к расходу? Правда, я не очень хорошо понимаю, как можно примерить диапазон измерений по отношению к чему-либо. Предположим, что мы имеем расходомер газа с Qmax=100000 м3/ч, Qmin=2000 м3/ч. В таком случае принято говорить, что диапазон измерений данного расходомера равен 1:50 с погрешностью, не превышающей допускаемые значения.
Верхний предел измерения расхода с помощью РППД мы выбираем сами, исходя из максимально возможных расходов. И тут, как правило, физических ограничений не существует (если мы, конечно, не фантазёры и не новички в этом деле) – числа Рейнольдса в 10 млн. обычно хватает на все случаи жизни. Если не хватит – включим две расходоизмерительные нитки.
А вот устремить нижний предел измерений к абсолютному нулю – это у нас никак не получится. Число Рейнольдса не пустит. Да этого, к счастью, на практике и не требуется.
Дмитрий Владимирович, я спрашивал у Вас: каким образом Вы получаете на РППД газа диапазон измерений расхода 1:17? При таком диапазоне Вы применяете ОДИН или ДВА дифманометра? Каков класс точности этого дифманометра (дифманометров)? Если ОДИН, то хочется понимать, каким таким образом обеспечивается погрешность не более +/-4% в диапазоне расходов 1:17. Ибо, как я уже говорил (и приводил простейший пример), такое в принципе невозможно на одном, даже высокоточном, дифманометре. Может быть, Вы не сказали что-то важное, что прольёт свет на РППД с диапазоном 1:17? Поясните, плз.
Насчет «страшных снов» про 11,8% погрешности измерения расхода, вносимой только дифманометром, я с удовольствием поясню. Но только тогда, когда я пойму, что Вас тут смутило. Этот пример я привел для того, чтобы показать, что измерить расход в диапазоне 1:17 одним дифманометром принципиально невозможно – это возможно только тогда, когда мы допускаемую погрешность установим на уровне чуть более, чем 11,8% (надо будет учесть и прочие составляющие погрешности, поэтому цифра 11,8% возрастёт). Вот поэтому я и просил уточнить – сколько дифманометров и какого класса точности применяется у расходомера с диапазоном 1:17. Но уточнения пока нет.
-- Дмитрий Владимирович написал 3 октября 2008 11:42
Сначала, хочу себя поправить, сделал опечатку, "фишер 3051" не теряет своего класса в дипазоне не 1:100 а 1:10! 
Действительо, самой диафрагмой можно мерять десятки лет, согласен, но после реконструкции диафрагмы, которая проходит, каждый год или два (а в Вашей ситуации можно и без реконстукции)! При измерении газа (природного), после года-два эксплуатации, кромка диафрагмы притупляется, на некоторых объектах, где качество газа желает лучшего, выбоины и царапины,как на поверхности диафрагмы так и на кромке!
РУ практически все на одном дифманометре! По все расчетным листам РУ, диапазон расхода 1:17! Работаем так же 1:17, особенно актуально на АГНКС - рванный, пиковый режим потребления! Я сам поверял и расчитывал погрешности по аттестованым методикам, ну никак не выходило больше чем 2.7% всего РУ! Если хотите, могу Вам выслать протоколы, как поверки расходомерного комплекса так и аттестации всего РУ! Вторым дифманометром (нижним) мы просто опустим нижний перепад!
-- AGL написал 3 октября 2008 15:39
Дмитрий Владимирович, я не совсем понимаю фразу «фишер 3051 не теряет своего класса в дипазоне 1:10». Мне кажется, что любое СИ, у которого нормируется приведенная погрешность (например, манометр ОБМ-100 класса 2,5), не теряет своего класса во всем диапазоне измерений. И дифманометр, например, типа Сапфир, класса 0,5 тоже не теряет своего класса во всём диапазоне измерений перепада - от нуля до dPmax его класс остается неизменным. Как следует понимать Вашу мысль «про фишера», который «теряет класс»? Можно ли привести какой-то пример с конкретными цифрами?
Я также не понимаю сути фразы «реконструкция диафрагмы, которая проходит, каждый год или два» - зачем каким-то образом реконструировать диафрагму каждый год (два)? Что следует понимать под термином «реконструкция диафрагмы»? Каковы «цели и задачи» «реконструкции диафрагмы»? Непонятно.
Я не совсем понимаю фразу «никак не выходило больше чем 2.7% всего РУ». Эти 2,7% - это в какой точке диапазона измерений – при Qmax? Или при каком-то другом расходе, менее Qmax? А если «менее», то при каком конкретно? Или эти 2,7% - это есть константа по всему диапазону 1:17?
И после вот этой мысли «Вторым дифманометром (нижним) мы просто опустим нижний перепад!» я сильно призадумался. Ибо последние 30 лет я считал, что второй (дополнительный) дифманометр мы ставим не для «опускания нижнего перепада», а именно с целью уменьшить погрешность измерений на малых расходах. Или я заблуждаюсь?
Но это так, мелочи – если действительно надо чего-то там «реконструировать», то так тому и быть.
А по-крупному я хотел сказать вот что: диапазон измерения расхода газа (воды, пара – не важно) 1:17 при допускаемой погрешности +/-4%, да на ОДНОМ (как Вы утверждаете) дифманометре – это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Это я говорю уже в третий (и, надеюсь, последний) раз. При применении даже высокоточных дифманометров (например, с приведенной погрешностью в +/-0,075%) такого диапазона при +/-4% относительной погрешности получить никак нельзя. Тут какая-то ошибка. А версии по части источника ошибки такие:
а) на самом деле диапазон 1:17 дают не ОДИН, а ДВА дифманометра;
б) в исходные данные расчета расходомера (например, расчета по программе Расход-РУ) вкралась ошибка;
в) ошибочно считается, что у дифманометра нормируется относительная, а не приведенная погрешность.
Но, если Вы мне пришлете копию расчета такого расходомера (у которого якобы 1:17 по расходу при погрешности менее 4%), то я мог бы попытаться найти эту ошибку. Ибо совершенно очевидно, что ошибка наличествует.
Например, пусть мы имеем некий дифманометр (ДМ) класса 0,075%. Чтобы измерить расход газа в диапазоне 1:17 с погрешностью не хуже 4%, этот ДМ должен измерить перепад в диапазоне 1:289. Верно? Следовательно, на нижней границе этого диапазона относительная погрешность дифманометра будет равна (по перепаду) 0,075%*289=22% (округленно). Верно? А по расходу, стало быть, получим погрешность 11% при заданной 4%. Стало быть, не получается у нас «по расходу 1:17»... А ведь есть ещё тьма всяких других погрешностей, которые надо учесть, и эти 11% еще вырастут в размере, если прочие погрешности приплюсовать к этим 11%, вносимых ДМом в погрешность расхода. В общем, надо искать ошибку в расчете МХ Ваших расходомеров.
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект