Версия для печати
- Форум Теплопункта https://teplopunkt.ru/forum/
-- Учет тепла, воды, газа, пара https://teplopunkt.ru/forum//index.php?f=2
--- Дикая ситуация в эксплуатации УУ. https://teplopunkt.ru/forum//index.php?t=361
-- Weis написал 12 октября 2008 15:45
Уважаемые участники форума!
Я столкнулся с ситуацией, которая мягко говоря обескуражила. Хочу поделиться.
Суть дела:
По просьбе старого товарища обследовал УУ в одном из ТСЖ Санкт-Петербурга (сам работаю в сфере создания и эксплуатации УУ с 1997 года).
Обнаружил:
1. Приборы по настоящее время не опечатаны, акт повторного допуска в эксплуатацию у потребителя отсутствует. При этом представитель организации, обслуживающей УУ, утверждает что процедура повторного допуска проведена, акт будет в ноябре.
2. У потребителя отсутствуют документация на приборы и УУ в целом (проект, паспорта, свидетельства о поверке). Якобы в свое время они были кем-то переданы в обслуживающую организацию (руководство сменилось, сейчас уже не установить кто, когда и что передавал). Представитель обслуживающей организации говорит, что паспорта и свидетельства будут в ноябре по той причине, что приборы проходили поверку.
3. При включении УУ в работу осенью текущего года на одном из тепловычислителей были внесены изменения в настройку. В результате в архив тепловычислителя всегда писался максимальный расход для данного типа расходомера соответствующего Ду. К чему это привело, думаю вам объяснять не надо.
4. В конце первой декады текущего месяца настройки были возвращены к правильным значениям.
5. Достоверно известно кто и когда менял настройки (работник обслуживающей УУ организации).
Что делать для наведения порядка с этими приборами мне известно, но мучают вопросы:
1. Зачем это нужно представителю обслуживающей УУ организации?
2. Не желанием ли иметь беспрепятственный доступ к переключателю, блокирующему изменений настроек объясняется отсутствие пломб ТСО на приборах?
3. Если это умысел (сговор), то каким образом обслуживающая УУ организация либо конкретный ее работник может получить выгоду?
Поделитесь, сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией?
Имеются ли примеры разрешения подобных ситуаций?
-- Weis написал 12 октября 2008 15:56
Уточнение: упомянутые настрой были изменены для расходомера на подаче.
-- Александр Сафонов написал 12 октября 2008 17:48
Коллега, честно говоря не понимаю Вашего вопроса.
Вы нервничаете по поводу "преступного сговора" обслуживающей компаниии и ТСО?
Или по поводу отсутствия пломб? Где проблема?
-- Weis написал 12 октября 2008 18:01
Честно говоря если сделано с умыслом (а все сходится что именно так), то я ошарашен такой наглостью...
Учитывая, что в Санкт-Петербурге нахожусь относительно недавно, хотел бы уяснить: это единичный случай или можно говорить о системе?
По поводу "преступного сговора" оценок не даю. Это и недоказуемо.
-- Александр Сафонов написал 12 октября 2008 20:45
Weis написал:[q]
это единичный случай или можно говорить о системе?[/q]
Это тогда к питерским коллегам вопрос.
Вот, например, Александра Григорьевича поспрашайте... И еще у нас тут представители Северной Пальмиры имеются... Выходные закончатся - все подтянутся и прокомментируют Ваш расклад.
-- Weis написал 12 октября 2008 20:48
На это и надеюсь.
Меня тут уже маленько просветили 
Послушаю еще.
-- Анатолий написал 13 октября 2008 7:36
Преступный умысел Вам не доказать, даже если он был. Но скорее всего халатность или проф. некомпетентность - это имхо чаще встречается.
-- Weis написал 13 октября 2008 7:42
Доказывать умысел для последующего уголовного преследования никто и не собирается.
Независимо от того халатность это или некомпетеньность (что крайне мало вероятно, так как ранее настройки были верными. Изменения были внесены намеренно) или что то еще, с данной обслуживающей организацией отношения будут прекращены.
Задача не в том что бы кому-то нервы потрепать или посадить в кутузку.
Хочу понять: это частный случай или система?
-- AGL написал 13 октября 2008 10:29
Weis, вряд ли кто-нибудь нам поведает об истинных мотивах таких действий. Во-первых, всей «полноты картины» не знает никто – какой-то отдельный чел, может быть, и припомнит что-либо из этой серии, но вряд ли есть чел, который тщательно ведет статистику по всем подобным событиям. Во-вторых, такие «странности» никто не будет афишировать, и тот, кто знает истинную причину подобных явлений, вряд ли будет распространяться на этот счет.
В целом же подобные «странности» в коммучете можно рассматривать как «частный случай». Правда, вопрос в том, сколько подобных «частных случаев» имеет место быть, скажем, ежегодно? Но на этот вопрос никто никогда нам не ответит – уж больно он «тонкий», этот вопрос. Ну, а в данном случае можно предположить, что:
а) настройщик вычислителя просто ошибся в настройках (очепятка, так сказать);
б) у сервисной организации разладилась дружба с начальством ТСЖ, и на прощание сервисмену захотелось приподнести сюрприз бывшему работодателю в виде сознательного завышения результатов учета (а вдруг у этого «настройщика» с головой нелады?);
в) представитель ТСО действительно всё тщательно обследовал и допустил; но у него не оказалось с собой пломбира и бланка «акта допуска», и сей забывчивый представитель пообещал «заглянуть в ноябре», всё опломбировать, как надо, и составить акт.
г) представитель ТСО, доверяя сервисмену (или по причине отсутствия времени для посещения УУ), на данный УУ вообще не наведывался, ничего не обследовал и не принимал, обещая это сделать «как-нибудь потом».
Да всякие могут быть причины. Достаточно вспомнить, что УУ сейчас очень много, а «линейного» персонала в ТСО – очень мало. И этот малочисленный персонал физически не может «принять» все УУ «перед началом отопительного сезона», как то прописано в ПУТЭиТ-95. Может быть, и по этой причине приходится принимать УУ «заочно», «в рассрочку»?
Несколько лет назад (в 2005-2006 г.г.) была подготовлена новая редакция ПУТЭиТ (мы её называли «Правила-2005»). Среди прочего в этой версии правил был и такой пункт (цитирую):
«38. Ежегодно перед началом отопительного сезона владелец узла коммерческого учета должен предъявить другой стороне договора теплоснабжения свой узел учета, включая сопутствующую техническую документацию, для осмотра и контроля состояния узла учета в сроки, установленные по согласованию сторон, но не более 5 рабочих дней».
Как видим, правила предлагали перед началом отопительного сезона «осмотреть» тысячи УУ с пустыми и холодными трубами в срок «не более 5 рабочих дней». Реально ли это? Нет, не реально. Какая польза от такого «осмотра»? Решительно никакой.
Например, нашему Энергосбыту для исполнения требований по «осмотру перед началом отопительного сезона» необходимо 33 месяца! (по состоянию на 2005-й год; сейчас и 33-х месяцев не хватит). Да и полезность такого осмотра совсем уж неочевидна...
Так что вполне возможно, что ТСО перенесла «осмотр» этого «интересного» УУ в ТСЖ на ноябрь, а абоненту сказала: не до тебя мне сейчас, мне бы успеть «осмотреть» хотя бы вновь построенные УУ, а твой УУ пусть пока работает...
-- Weis написал 13 октября 2008 11:24
Спасибо. С подобными несуразностями тоже приходилось сталкиваться.
В принципе в конечном итоге ничего страшного не произошло, ушерба нет и ладно...
Дальше все пойдет своим чередом, будет когда-то и акт допуска.
Есть и положительный момент: данный конкретный председатель ТСЖ узнал много новых слов , научился смотреть и ВИДЕТЬ цифры на табло тепловычислителя, осмысленно их оценивать.
Так что нет худа без добра 
-- Лев написал 13 октября 2008 11:33
AGL процитировал Правила [q]
«принять» все УУ «перед началом отопительного сезона», как то прописано в ПУТЭиТ-95[/q]
Если уж в Питере спецов не хватает, что говорить о далёких регионах, где просто людей на хватает почти во всех сферах? Не понимаю, почему нельзя сделать, как в электроучёте: скользящие по годам проверки плюс внеплановые в тех местах, где показания вызвали почему-то серьёзные сомнения. И проверять в основном именно что в отопительный сезон, а не летом. Понятно, что по многим причинам тепло - это не электроэнергия, и песня учёта тут много корявее, ну а какой другой выход может быть, учитывая наши реалии?
-- AGL написал 13 октября 2008 11:56
Истину глаголет Лев – именно это мы и предложили разработчикам правил-2005. Вот что мы написали и предложили разработчикам по поводу вышецитируемого пункта 38 проекта правил:
«Это требование «осмотра перед началом отопительного сезона» из Правил необходимо исключить как малополезное и невыполнимое. Очевидно, что такие «осмотры» приборов при нулевых расходах не могут дать сколь-нибудь полезной информации о состоянии узла учета, а очередное сличение номеров приборов, проверка «наличия паспортов» и «схемы теплопункта» никак не влияют на качество измерений. Кроме того, ни одна крупная теплоснабжающая организация не в состоянии за короткий срок (например, в течение сентября) «осмотреть» тысячи и тысячи узлов учета потребителей и оформить соответствующие акты. Например, Энергосбыту филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» для исполнения требований по «осмотру» перед началом отопительного сезона необходимо 33 месяца! При таком нормативном требовании заявки большинства потребителей «произвести осмотр УУ в течение 5 дней» не будут исполнены даже в течение года, ибо для их исполнения в течение месяца службе КИП Энергосбыта необходимо иметь, по крайней мере, 250 сотрудников, занимающихся только осмотром узлов учета.
В этой связи предлагается.
1. Обязательность ежегодных осенних «осмотров» узлов учета потребителей отменить как весьма затратную, малополезную и крайне неэффективную процедуру.
2. Вменить в обязанность потребителю в письменной форме информировать поставщика о готовности его узла учета к коммерческому учету в предстоящем отопительном сезоне или, наоборот, о неготовности. В случае неготовности потребитель должен указать причину неготовности и ожидаемые сроки устранения причин, препятствующих готовности.
3. Если у поставщика есть сомнения в том, что узел учета потребителя пребывает «в стадии готовности», он (поставщик) может направить своего представителя к такому потребителю для окончательного выяснения вопроса «годен – не годен». В случае, когда информация о готовности окажется ложной, потребитель оплачивает поставщику все расходы, связанные с посещением и проверкой узла учета.
4. Те потребители, которые «до начала сезона» и в течение первого месяца отопительного периода не направили поставщику письменных извещений о готовности к ведению учета, автоматически признаются поставщиком бесприборными потребителями».
Вскоре появилась 2-я редакция несостоявшихся правил-2005. Цитируемый пункт 38 остался без изменений. Стало быть, наши аргументы, направленные против обязательного «осмотра» холодных труб, сличения номеров и проверки «наличия схемы теплопункта» оказались для составителей правил неубедительными.
2008-2022, Дмитрий Анисимов
Этот форум работает на скрипте Intellect Board
© 2004-2007, 4X_Pro, Объединенный Открытый Проект