Профиль |
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 26 января 2023 6:47
Сообщение отредактировано: 26 января 2023 6:49
Сегодня совершенно случайно наткнулся в интернете на книгу С.Н.Канева "УЧЕТ КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛОТЫ И МАССЫ ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ В ВОДЯНЫХ СИСТЕМАХ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (2005 год). Вот ссылка:
https://www.lers.ru/upload/ibl..._kniga.pdfНачал её просматривать, и вдруг на странице 11 бросились в глаза знакомые формулировки. Перечитал - да это же просто дежа-вю какое-то! Я узнаю этот стиль написания из тысячи, потому что это... мой стиль! Обратился к собственным архивам, и догадки мои подтвердились. А теперь - цитаты, и судите сами.
С. Н. Канев, "УЧЕТ КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛОТЫ...", 2005 год, стр.11:
"Согласно ГОСТ, теплосчетчик – это измерительная система (средство измерения), предназначенная для измерения количества теплоты. Отметим, что об «учетных» функциях не сказано ни слова, а упомянутые выше Правила [1] являются Правилами учета тепловой энергии! На практике, однако, это никого не смущает. «Для удобства пользования» вся математика заносится в некий прибор, который называется теплосчетчиком, хотя, в отличие от ГОСТ, этот теплосчетчик – это не только средство измерения, но и средство учета. Из вышесказанного можно сделать вывод, что для учета следует использовать два разных прибора, вместо одного – теплосчетчика. Однако это не так: говоря о «средстве измерения» и «средстве учета», имеют в виду некоторые абстрактные сущности – совокупность алгоритмов. Конструктивно оба эти средства могут быть объединены в одном корпусе, их программы могут реализовываться одним процессором."
Д. Л. Анисимов, "ГОСТ Р 51649-2000: что такое «теплосчетчик»?", 2001 год:
3й абзац:
"Согласно ГОСТ Р 51649-2000, теплосчетчик – это «измерительная система (средство измерений), предназначенная для измерения количества теплоты». Как видим, об «учетных» функциях не сказано ни слова. Выходит, что в ряду задач, которые ставят перед нами, например, Правила учета [4], теплосчетчику отводится роль реализации «маленького» слагаемого в «большой» расчетной формуле (3.1). Заметим кстати, что по ГОСТу теплосчетчик измеряет количество теплоты, а упомянутые выше Правила являются Правилами учета тепловой энергии (!). На практике, однако, это никого не смущает, да и уравнение (3.1) никто не решает «вручную». «Для удобства пользования» вся математика заносится в некий прибор, который мы и называем теплосчетчиком, хотя, в отличие от «ГОСТовского», «наш» теплосчетчик – это не только средство измерений, но и прибор учета."
8й абзац:
"Возникает вопрос: не означает ли вышесказанное, что для учета следует использовать два разных прибора вместо одного «привычного» теплосчетчика? Нет, совсем не обязательно. Говоря выше о «средстве измерения» и «средстве учета», мы имели в виду некие абстрактные сущности – совокупности алгоритмов. Конструктивно оба эти средства могут быть объединены в одном корпусе, их программы могут реализовываться одним процессором."
Ну, каково? Нормально Сергей Николаевич книги пишет?
Кстати, эта моя статья была опубликована в сборнике трудов XIII конференции "Коммерческий учёт энергоносителей" в Санкт-Петербурге. А в списке литературы в книге Канева под номером 16 указана ДРУГАЯ моя статья из того же сборника: "К обсуждению ГОСТ Р51549-2000 на теплосчетчики". Из неё в книгу тоже, похоже, кое-что взято, но не такими цельностянутыми кусками. Впрочем, выискивать в "труде" Канева другие читаты из себя я не стал. Пока.
В общем, не ожидал.
