Дмитрий Анисимов написал:

[q]

почему для КАРАТ-РС принимается во внимание лишь ближайшее к расходомеру сопротивление, а для КАРАТ-520 - все (?), независимо от их взаимного расположения?

[/q]

Ну не досмотрели они про РС. Очевидно же, что последующий элемент не отменяет предыдущего, и если перед конфузором стоит задвижка на расстоянии меньше 10 Ду (просто на расстоянии, а прямой участок еще меньше), то она влияет. Видимо они это и обнаружили "внезапно".
А скорее всего имелось в виду, если проигнорировать понятие "прямой участок" данное там же, что расстояние от любого местного возмущающего устройства до расходомера не должно быть меньше, чем требующаяся для него (устройства) длина прямого участка.

Василий Кузнецов написал:

[q]

Для меня это не очевидно.

[/q]

Ну да, я неаккуратно выразился. Имел в виду, что "очевидно, что нет гарантии насколько последующий элемент нивелирует действие предыдущего"
Василий Кузнецов написал:

[q]

постоянство формы этого потока

[/q]

У Вас тоже ведь неточная фраза! Поток постоянной формы, но перекошенный, по сравнению с выровненным симметричным потоком, даст неверное измерение в большинстве типов расходомеров.

Василий Кузнецов написал:

[q]

в какой-то степени может "отменить" предыдущее

[/q]

Вот именно, в какой степени - доподлинно неизвестно. Конфузор сглаживает, я уже писал, но хватит ли степени сглаживания им перекоса от стоящей непосредственно перед ним задвижки при прямом участке сконструированном для конфузора - нет гарантии.
Исследовать все варианты нет возможности и расчеты вряд ли существуют. А потому: первое моё толкование выше - гарантированное выполнение условий, второе - почти гарантированное и, возможно, имевшееся в виду авторами руководства.

Serg58 написал:

[q]

Исследовать все варианты нет возможности и расчеты вряд ли существуют.

[/q]

Я думаю, что на заводах изготовителях такие исследования проводятся и делаются расчеты. В частности о таких исследованиях рассказывал производитель Карат-520. Он специально ищёт такой возмутитель потока, который бы стоял непосредственно перед входом в расходомер, и который бы создавал определённую постоянную форму потока в расходомере, при самых коротких расстояниях от "природных" возмутителей потока (затворы, задвижки, отводы, переходы) до него самого. http://www.karat-forum.ru/doc/2014/PDF/2_Bagriy.pdf

Думаю, что производителю Карат-520 должно быть не трудно дать более полное и понятное определение того, что они имели ввиду написав в РЭ: "Если непосредственно перед расходомером располагаются сра-зу несколько гидравлических сопротивлений, то требования таблицы 2.1 должны выполняться для каждого из них независимо от их взаимного расположения".

Не, лично мне не ясно. Всегда считал, что ПРЯМОЙ УЧАСТОК - это участок ОДИНАКОВОГО С РАСХОДОМЕРОМ Ду. Здесь же прямой участок в этом понимании - всегда 2Ду (точнее, не менее 2), а при наличии ОДИНОЧНЫХ сопротивлений до конфузора к этим 2 добавляется еще 3 или 8 Ду (= Ду расходомера?) на "толстой трубе" до конфузора.

Т.е. по картинке все вроде понятно, но словами не описать. И если до конфузора сопротивлений несколько, то тоже не ясно, что делать.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Т.е. по картинке все вроде понятно

[/q]

Вот только почему не нарисовали конический переход после отвода и шарового "затвора"?