Serg58 написал:

[q]

Очень сложное рассуждение... И какое резюме?

[/q]

Расходомер может быть как с датчиком пустой трубы, так и без.
Если расходомер без датчика пустой трубы, то его реализация как самостоятельного элемента узла учета технически сложна.
Сложность заключается в конструировании самого этого устройства.

Расходомер может иметь нулевые показания при фактическом расходе в случаях:
- функционального отказа в работе
- наличие расхода ниже порога чувствительности.

Контроль функционального отказа Правилами предусмотрен только для одного случая - отключение питания для расходомеров с внешним питанием. Видимо Правила считают этого достаточным, поэтому все остальные случаи, когда при наличии питания и расхода идут нулевые измерения я в своем рассуждении не рассматриваю.

Наличие расхода ниже порога чувствительности во многих расходомерах автоматически признается нулевым расходом. И это тоже считается допустимым Правилами учета.

Исходя из этих двух допущений я и рассматриваю алгоритм работы вычислителя с нулевым расходом и при разнице температур менее дТмин, как штатную работу. Датчик пустой трубы не нужен исходя из допущений Правилами к работе расходомеров.

Если речь идет о том, что нельзя нулевые расходы признавать нулевыми при наличии в трубе воды, то это уже другое предложение в Правила и методику.

Василий Кузнецов написал:

[q]

Если речь идет о том, что нельзя нулевые расходы признавать нулевыми при наличии в трубе воды, то это уже другое предложение в Правила и методику.

[/q]

Речь идет об абсолютно о противоположном - о том, что при пустой трубе (т.е. при заведомо отсутствующем расходе) показания расходомера не только выше порога чувствительности, но и выше нижнего предела измерений.
Для того и придумывали датчик пустой трубы (основное его назначение), чтобы отличить этот случай от штатного расхода и обнулить показания расходомера.

Serg58 написал:

[q]

Речь идет об абсолютно о противоположном - о том, что при пустой трубе (т.е. при заведомо отсутствующем расходе) показания расходомера не только выше порога чувствительности, но и выше нижнего предела измерений.

[/q]

Из Ваших высказываний я понял так, что Вы предлагаете:
- при наличии воды в трубе, наличии датчика пустой трубы и нулевом расходе показания считать штатными.
- при наличии воды в трубе, отсутствии датчика пустой трубы и нулевом расходе считать такой расход нештатным.
- при отсутствии воды в трубе (и отсутствии расхода), если нет датчика пустой трубы, любые показания расходомера считать не штатными.
- при отсутствии воды в трубе и наличии датчика пустой трубы нулевые показания расходомера считать штатными.

Исходя из этого:
- при наличии воды в трубе, отсутствии датчика пустой трубы, нулевом расходе и разнице температур меньше дТмин, считать ситуацию не штатной по причине нештатной работы расходомера.

Я тоже веду речь о другом.

Я отталкиваюсь от положения Правил и Методики, по которым при наличии воды в трубе, отсутствии датчика пустой трубы нулевые показания расходов являются штатными. На основании этого я предлагаю признать штатной работу в таком случае не зависимо от показаний разницы температур. Почему при штатном нулевом расходе и разнице температур более 3 градусов работа штатная, а при нулевом расходе и разнице температур - не штатная?

Если же нельзя нулевые расходы при разнице температур менее дТмин признавать штатными, значит их нельзя признавать и при разнице более дТмин. А это значит, что любые нулевые расходы без датчика пустой трубы нельзя считать штатными, а это значит, что это предложение должно быть отражено в Методике.

Таким образом наши предложения разные, но вытекающие из одного спорного вопроса: признавать ли ситуацию штатной при нулевом расходе и разнице температур менее дТмин.

Я говорю - признавать, т.к. нулевые расхода признаются Правилами нулевыми.
Вы говорите - не признавать, т.к. нельзя признавать нулевые расходы нулевыми, если нет датчика пустой трубы и труба не пуста.

Правильно ли я Вас понял?

Василий Кузнецов написал:

[q]

А это значит, что любые нулевые расходы без датчика пустой трубы нельзя считать штатными, а это значит, что это предложение должно быть отражено в Методике.

[/q]

Датчик пустой трубы нужен, чтобы на пустой трубе расходомер не "генерировал" ложный сигнал. Подобная ситуация была описана здесь: http://teplopunkt.ru/forum/ind...p;o=&st=10. Поэтому "нулевые расходы без датчика пустой трубы" - это или реально нулевые (ниже порога чувствительности расходомера) расходы, либо "расходомер сломался" ("кабель порвался"). Т.е. датчик пустой трубы здесь вообще ни при чем.

А вообще я, кажется, потерял нить разговора.

Василий Кузнецов написал:

[q]

В настоящий же момент работа по этому алгоритму возможна только в том случае, если на узле учета имеется датчик пустой трубы и он показывает, что труба пуста.

[/q]

Датчик пустой трубы ничего не показывает! Это всего лишь элемент схемы расходомера, который отключает расходомер при отсутствии в трубе воды. Упоминания об этом "датчике" может не быть даже в описании расходомера. Вычислитель об этом датчике не знает точно. Поэтому в обработке НС данный "датчик" не должен быть завязан никак.