|
| |
Правила учёта тепловой энергии от 2016 г.Обсуждаем очередной проект
Дмитрий Анисимов
Администратор
 Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 мая 2016 16:43
Serg58 написал: [q] Ну я ж написал, что огромное множество расходомеров не могут измерять нулевой расход.[/q]
Все расходомеры, с которыми я работал и работаю - ВЭПС, КАРАТ-РС, КАРАТ-520, КАРАТ-551, Питерфлоу РС, Взлеты ЭРСВ-420 и 440, СВТУ (может еще что-то забыл) в исправном состоянии при закрытых задвижках показывают именно нулевой расход. | | | |
Serg58
Долгожитель форума
 Всего сообщений: 959 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июня 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 мая 2016 17:13 Сообщение отредактировано: 25 мая 2016 17:21
ВЭПС - конечно, какие вихри без потока, про Караты не знаю, в Питерфлоу скорее всего порог есть в расходомере, Взлеты тоже может быть... Надо будет как нибудь документацию почитать...
Если без обработки зависит от метода измерения - электромагнитные и может быть другие - где непосредственное измерение какой то аналоговой величины без обработки всегда дадут какое-то значение, хотя бы малое. Может и в ультразвуковых при измерении времени невозможно зафиксировать отсутствие сдвига точно, тогда тоже спасет только некий порог. Но это уже введение логики, а не измерение "как есть".
И трудно проверить это на практике при передаче данных в вычислитель нормированными импульсами. При малых расходах нужно очень долго ждать не придет ли импульс (если опять же в расходомере не поставлен порог - он когда-то придет) А так кажется (только кажется) - да, ноль же!
Поэтому в правилах надо запретить передачу информации о расходе импульсами с информацией об объеме - это профанация измерений... (Шутка!?) | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 мая 2016 17:44
Serg58 написал: [q] ВЭПС - конечно, какие вихри без потока, про Караты не знаю, в Питерфлоу скорее всего порог есть в расходомере, Взлеты тоже может быть... Надо будет как нибудь документацию почитать...[/q]
Я уже где-то выше писал (а может только хотел написать), что потребителю не важно, каким образом это достигается. Поэтому и "нападал" на датчик пустой трубы: его наличие или отсутствие - это просто способ добиться тех или иных потребительских свойств, и упоминать о нем в Правилах учета - все равно что в Правилах дорожного движения превышение скорости описывать отдельно для машин, скажем, с круиз-контролем и без. А измерения - они всегда и везде "приблизительны", и мы тут все это знаем. Но если мне весы в магазине покажут 0, а продавец начнет меня убеждать, что там на самом деле что-то есть, просто за порогом чувствительности, но оплатить все равно нужно - я разве соглашусь? То же и с расходомером - сертифицированный прибор показал 0 - значит 0. А какая там при этом микросхема "сработала" - вообще не важно. | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 мая 2016 17:46
Serg58 написал: [q] И трудно проверить это на практике при передаче данных в вычислитель нормированными импульсами. При малых расходах нужно очень долго ждать не придет ли импульс (если опять же в расходомере не поставлен порог - он когда-то придет) А так кажется (только кажется) - да, ноль же![/q]
Все так, но те же Питерфлоу и КАРАТ-520 имеют встроенный дисплей. И на нем - тоже 0, хотя этот расход считается, как я понимаю, не по импульсам. | | | |
Serg58
Долгожитель форума
Всего сообщений: 959 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июня 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 мая 2016 20:20 Сообщение отредактировано: 25 мая 2016 20:21
Дмитрий Анисимов написал: [q] имеют встроенный дисплей. И на нем - тоже 0, хотя этот расход считается, как я понимаю, не по импульсам.[/q]
Кикакого противоречия: дисплей-настройки(порог)-обнуление расхода, измерение которого не соответствует метрологии (ниже минимального порога) Да и дисплей вообще то для этого не нужен, настройку можно записать в прибор при его производстве - в соответствии с метрологическими характеристиками. | | | |
Serg58
Долгожитель форума
Всего сообщений: 959 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июня 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 мая 2016 20:27
Дмитрий Анисимов написал: [q] его наличие или отсутствие - это просто способ добиться тех или иных потребительских свойств, и упоминать о нем в Правилах учета - все равно что ...[/q]
Ну и я за то-же. Тем более упоминание неудачное, полунедоделанное. | | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 26 мая 2016 4:26
Serg58 написал: [q] Ну и я за то-же. Тем более упоминание неудачное, полунедоделанное.[/q]
Возвращаясь в канву начатой мной нити обсуждения о сказанном выше: при условии, что его отсутствие компенсируется логикой работы вычислителя, когда при нулевом расходе и разнице дТ меньше дТмин, не будет отрабатываться НС с остановкой счета, как это происходит сейчас! | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 26 мая 2016 4:59
Согласен: малая и даже отрицательная dt при нулевом расходе - это абсолютно штатная ситуация. Потому что при нулевом расходе теплоноситель в трубах просто обязан остыть.
| | | |
Serg58
Долгожитель форума
Всего сообщений: 959 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июня 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 26 мая 2016 6:53 Сообщение отредактировано: 26 мая 2016 6:56
Тоже согласен, и сразу был согласен - это можно отнести к штатной ситуации. Но по-прежнему считаю это неполным вариантом одной и той же ситуации. Есть объекты, расположенные близко к некой магистрали, где при перекрытии отвода остывание до dt меньше минимума не происходит из-за нагрева через трубу.
В довесок про dt скажу - dt меньше минимума и отрицательные бывают в совершенно штатной ситуации, когда теплосчетчик стоит после некоего слишком быстрого регулятора на большом объекте. Быстро понижают температуру подачи, а на обратке некоторое время температура больше нее. Здесь правильным, более точным, учетом было бы вычитание тепла из учтенного в течение этого времени. Но такого никто не делает - опять подменяют учет досчетами не в пользу потребителя. Правда это почти теоретическое рассуждение, т.к. в пределах от -dtmin до +dtmin учет всё равно вести нельзя (а вот при отрицательном dt меньше -dtmin можно было бы). | | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 26 мая 2016 7:24 Сообщение отредактировано: 26 мая 2016 7:26
Serg58 написал: [q] (а вот при отрицательном dt меньше -dtmin можно было бы).[/q]
Почему "можно было бы"? Ведь ни кто не запрещает этого и сейчас! Если это не умеет делать конкретный вычислитель, то не означает, что Правила запрещают. Serg58 написал: [q] Есть объекты, расположенные близко к некой магистрали, где при перекрытии отвода остывание до dt меньше минимума не происходит из-за нагрева через трубу.[/q]
И какой вывод из этого следует? | | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0452. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0276
|
