Serg58 написал:

[q]

отрицательные бывают в совершенно штатной ситуации, когда теплосчетчик стоит после некоего слишком быстрого регулятора на большом объекте. Быстро понижают температуру подачи, а на обратке некоторое время температура больше нее. Здесь правильным, более точным, учетом было бы вычитание тепла из учтенного в течение этого времени. Но такого никто не делает - опять подменяют учет досчетами не в пользу потребителя.

[/q]

Если такое явление наблюдается, то по Правилам это считается штатной ситуацией. Для этого нужно установить вычислитель, который бы умел считать отрицательное потребление тепла при отрицательной разнице дТ, которая в абсолютном значении будет больше дТмин.

Василий Кузнецов написал:

[q]

Если такое явление наблюдается, то по Правилам это считается штатной ситуацией. Для этого нужно установить вычислитель, который бы умел считать отрицательное потребление тепла при отрицательной разнице дТ, которая в абсолютном значении будет больше дТмин.

[/q]

Такой вычислитель существует, но это уже будет не теплосчетчик, а счетчик системы охлаждения.

Vit написал:

[q]

Как я понял, большинство (или все) считает, что останавливать счет при дТ меньше минимально допустимого и фиксировать при этом НС неправильным.

[/q]

Мое предложение было только при одном условии, если при этом расход будет нулевым!

Vit написал:

[q]

Вот и я задаю вопрос авторам Методики, чем хуже вариант, когда результат вычислений за этот период будет зафиксирован помимо основного регистра в допополнительном, как это способен делать MULTICAL при использовании тарифных функций?

[/q]

Такого же мнения, как я понял, придерживается и Дмитрий Анисимов. Мне тоже нравится вариант, когда в вычислителе помимо архивов с учетом действия разных НС ведется чистый архив, просто с уведомлением о действии НС, но без остановки счета. Это иногда нужно для анализа работы узла учета по построенным графикам. И среди отечественных вычислителей есть вычислитель способный это выполнить.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

И вообще, что такое НС - это "что-то случилось с теплосчетчиком" или "что-то произошло в системе теплоснабжения"?

[/q]

Для большинства потребителей - всегда первое, даже если произошло второе и всегда виновата в этом организация проводящая техническое обслуживание узла учета.

Если вспомнить, что коммерческий расчетный период - месяц, то страшилки типа того, что на короткое время Тобратки станет больше Тподачи, будут в пользу бедных. За месяц все устаканится и усреднится как положено. И показания будут вполне корректными, если только требования "Правил" этому не помешают.

Читаю эту дискуссию, читаю, и постепенно прихожу к выводу, что эти "Правила-2013" исправить невозможно. Можно и нужно латать в них отдельные наиболее одиозные места, но это все будет вытягивание c "двойки" на "тройку с минусом", в лучшем случае. С самого начала они написаны не так и не теми, да еще и в спешке (видать, спали-спали, а тут срок подходит работу сдавать, ну и авралили, как водится). Так что следовало бы сначала "в консерватории поправить", если только еще можно поправить (с каждым годом нарастает ощущение, что уровень утерян безвозвратно...)
Понимаю, что "критиковать легко", а вот типа "сам-то попробуй - ага, не можешь, тогда заткнись". Все верно, конечно, но из этих "Правил" настолько торчат уши разнообразных лоббистов, что туши свет. Но даже и там, где без лоббистов, - например, расписывание всяких ИТП в них - это вообще что-то: для ИТП и ЦТП есть свои НД, и нечего было их сюда совать, перегружать материал.
В общем, вместо того, чтобы максимально упростить учет, порядочно его усложнили, да еще не состыковали с другими Постановлениями Правительства РФ и прочими действующими НД. Наиболее корректно здесь выглядит предложение Анисимова о том, что

[q]

теплосчетчик должен обладать неким минимумом обязательных функций, а все, что сверх этого минимума, должно быть отдано на откуп производителю счетчика и рынку

[/q]

Ключевое слово здесь - "минимумом". Это позволило бы приблизить ситуацию к забугорной, где это дело вполне рутинное. И не надо слишком уж заморачиваться на тему того, что там-то закрытые системы, а у нас так зачастую вовсе наоборот. Это дело решаемое, если к нему подойти без технической демагогии (иногда невольной, по незнанию).
А вот для источников тепла можно было бы слегка ужесточить требования, но тоже без ненужного фанатизма.
Сейчас же полное ощущение, что "всё пропало, свистать всех наверх", только свистать-то почти уже некого, а результаты и этой плодотворной дискуссии не будут учтены при неизбежном редактировании "Правил".