PAlex написал:

[q]

Все помещения - это значит все, а если в одном жилом или нежилом помещении нет прибора, это уже на все, а часть. То есть в части помещений (в доме) есть, а во всех - нет.

[/q]

Я с Вами полностью согласен. Это же очевидный факт. Вопрос в другом - как можно ставить равенство между "отсутствует во всех" и "присутствует не во всех"? Вот местные сотрудники ЭСО считают, что "отсутствует во всех"="присутствует не во всех"
Я уже разослал письма в прокуратуру и жилищную инспекцию. Надуюсь, что "умников" оштрафуют за вольные трактовки.

rainman написал:

[q]

Вопрос в другом - как можно ставить равенство между "отсутствует во всех" и "присутствует не во всех"? Вот местные сотрудники ЭСО считают, что "отсутствует во всех"="присутствует не во всех"

[/q]

Вас удивит, но это согласно требованию 354пп логически равнозначные выражения.
Никакой двусмысленности нет.
Так что получите ответ что действия УК правомочны.

Отсюда выводы.
1. Производители ПУ пропихнули в закон обязательность для УК приема ПУ.
2. РСО пропихнули в закон что расчет производится только по общедомовому ПУ.
3. Вы в любом случае будете платить по общедомовому ПУ если УК или РСО это захочет.

rainman
Давайте отстанем от формулировок и толкований пунктов. Зайдем с другого конца.
В приложении №2 Правил 354 указаны формулы по которым делаются начисления. Формулы утверждены правительством РФ. Формулы для Вашего варианта на данный момент нет. Начисления можно делать только по указанным формулам. Любая другая будет вне закона. По какой формуле Вы предлагаете делать начисления за отопление в Вашем случае? Такая формула которую Вы хотите скорее всего и не появится так как будет нарушать интересы либо РСО, либо УК, либо соседей, либо всех вместе. И на это есть обоснования с точки зрения физики. А РСО обижать в нашей стране вообще смертный грех. Но это шутка конечно с долей правды. А если серьезно, то по 261ФЗ в доме должен стоять общедомовой прибор учета для начала, а уж потом приборы для распределения. Вот и надо начинать с начала а не пускать телегу вперед лошади.
Так что остаётся только норматив.

В чем противоречие?
1.Формулы для Вашего варианта действительно нет.
2.Придуманная Вами формула будет вне закона.
3. Остаётся только норматив. Или Вы предлагаете вообще не начислять. В правилах предусмотрено только 2 варианта. По прибору или по нормативу. По прибору в Вашем случае не предусмотрено. Единственная формула которая к Вам подходит это формула 2, то есть исходя из норматива.
Я не вижу противоречий в своих словах.


rainman написал:

[q]

А формула? Я за мир во всем мире и справедливость А это значит прибор + договорной процент от показаний прибора на потери (+10..15%)

[/q]

А почему процент от показаний прибора? А если Вы отопление перекрыли и прибор показал 0, но квартира то не замерзла, тепло Вы получали. За счет кого? Как Вы проценты определили?

Видите сколько сразу вопросов! Не всё так просто.
Мир не получится с таким подходом. Все соседи передерутся и РСО.

rainman написал:

[q]

а отопление и тепловая энергия - это одно и тоже?

[/q]

Можно встрять?
Отопление - услуга оказывается УО, в МКД;
Теплота (тепловая энергия) товар (ресурс), поставляемый РСО в "точке поставки".
Имхо