Правила учета, вернее Методика, разрешает измерять тепловую энергию в открытой схеме по разнице расходов.
Но так как разница расходов не измеряется, то точность измерения по такой формуле меньше, чем точность измерения по закрытой формуле.

Делаю оценку точности измерения:
Ситуация 1.

Имеем истинный расход 1000 т. Истинные температуры - Т1=50, Т2=50, Тхв=5 Примем значения температур за значения энтальпий.

Имеем измеренный расход М1=1010 М2=990 (погрешность каждого расходомера 1%, один работает в плюс, другой в минус)
Истинное потребление тепла = 0
Измеренное количества тепла = (1010*(50-50) + (1010 - 990)*(50-5))/1000=0,9 усл.Гкал. (при условии, что температура равна энтальпии)
Погрешность измерения абсолютная = 0,9 Относительная погрешность (от истинного 0) стремится к бесконечности.

Ситуация 2.

Имеем температуры Т1=50, Т2=40, Тхв=5.
Расходы осаются прежними.

Имеем истинное потребление тепла: = (1000*(50-40) + (1000 - 1000)*(50-5))/1000=10,000 усл. Гкал.

Измеренное значение тепла:= (1010*(50-40) + (1010 - 990)*(40-5))/1000=10,800 усл. Гкал.

Погрешность абсолютная=0,8 усл. Гкал,
Погрешность относительная (от 10) - 8%

А ведь это во многих домах рабочий режим и редко разница температур доходит до 15 град. при которых погрешность снижается до 7%.

Можно ли считать такую погрешность измерения допустимой? Можно ли допускать измерение тепловой энергии по открытой формуле?

Но ведь можно избежать расчетов по открытой формуле, разделив измерение тепловой энергии отопления от измерения ГВС на раздельные узлы учета.
В этом случае измерение отопления всегда будет идти по закрытой формуле, т.к. отопление - всегда закрытая система теплопотребления.

Измерение ГВС в циркуляционном контуре имеет аналогичные проблемы с погрешностью. Но даже если оставить измерение ГВС по разнице расходов, то с учетом снижения расходов в контуре ГВС по отношению к общему расходу во всей открытой системе теплоснабжения (с учетом закрытой системы отопления), общая погрешность измерения уже снизится на значительную величину.

Есть ли смысл "измерять" тепловую энергию ГВС в циркуляционном контуре с такой большой погрешностью по разнице расходов, тем более что учет объемов ГВС (а стоимость воды в разы меньше стоимости тепла, содержащейся в этой воде) законодательно не разрешн?

Может быть и тепловую энергию ГВС не стоит учитывать по разнице расходов, а для расчетов принимать норматив, как для случая при котором приборное измерение невозможно?

А если есть возможность, то делать реконструкцию системы ГВС при которой бы для учета устанавливался только один расходомер ГВС, по которому бы и была предусмотрена возможность измерения не только объема ГВС, но и потребленной тепловой энергии?

Ранее о такой реконструкции я говорил уже не однократно и в поддержку этого предложения выступает еще и озвученный факт в другой теме, а именно, что подпитка ГВС из источника ХВС в доме требует водоподготовки, а иначе выделившийся из воды ХВС газ съедает некоррозионностойкие матералы труб. Но зачем заниматься водоподготовкой в доме, если уже имеется водоподготовленная вода в открытой системе теплоснабжения? Почему её нельзя использовать в качестве подпитки, вместо ХВС, в этой же схеме приготовления ГВС?

Резюме из вышесказанного (ранее уже озвученное в этой теме):
- вместо общего учета в двух трубной открытой системе, предусмотреть Методикой учета раздельный учет каждого вида нагрузки. А именно - отдельно отопления по закрытой формуле и отдельно ГВС по закрытой формуле с подпиткой из открытой системы теплоснабжения.

Аналогично разрешить учет ГВС и в случае отдельного циркуляционного контура ГВС от системы отопления.

Василий Кузнецов написал:

[q]

- вместо общего учета в двух трубной открытой системе, предусмотреть Методикой учета раздельный учет каждого вида нагрузки. А именно - отдельно отопления по закрытой формуле и отдельно ГВС по закрытой формуле с подпиткой из открытой системы теплоснабжения.

[/q]

А что делать с участком от границы до этого разделения на системы? И что делать в доме где отводы на ГВС и отопление отходят от общей подачи и обратки поподъездно? Тогда старая схема на вводе всё равно должна применяться?

Serg58 написал:

[q]

А что делать с участком от границы до этого разделения на системы? И что делать в доме где отводы на ГВС и отопление отходят от общей подачи и обратки поподъездно? Тогда старая схема на вводе всё равно должна применяться?

[/q]

Трудно понять из описания конкретную схему, но ответ таков - хочешь иметь узел учета - делай перемонтаж внутридомовой разводки так, чтобы было возможно установить нормальные узлы учета.

На практике приходилось этим заниматься неоднократно. Формально в этих МКД можно было не устанавливать узлы учета, сославшись на отсутствие технической возможности, но жильцы хотели, поэтому шли на расходы и на узлы учета, и на перемонтаж внутренней разводки систем отопления.

гортоп написал:

[q]

пора начинать разработку новой концепции правил учета тепловой энергии.

[/q]

По моему новая концепция должна заключаться в следующем:
Не узлы учета должны приспосабливаться под разнообразие самодеятельных схем разводок, а схемы разводки должны приспосабливаться под такие узлы учета, которые дают максимально точное измерение.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Вот это метод! Хочешь приделать к двери ручку - перестрой дом!

[/q]

Не корректное сравнение.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Боже, спаси Россию.

[/q]

Уже спасли несколько домов, переделав внутреннюю разводку так, чтобы было можно установить узел измерения.

Для примера даю задачку. На МКД нужно установить отдельные от детского сада узлы учета тепловой энергии, ГВС и ХВС.
Прошу дать предложения без переделки внутренней разводки труб в МКД только с помощью установки узлов учета на существующих трубопроводах.

Вы можете хоть целые города перестраивать ради учета - но только по своей воле и с согласия остальных "участвующих". А писать такое в Правилах - преступление против здравого смысла. Правила учета должны быть правилами учета при помощи существующих приборов учета. Не существует прибора учета под какую-либо "разводку" - ведите учет "бесприборным" способом.