Часть 2

Как я понял, ставится ещё более непосильная задача, чтобы бухгалтерские учетные цифры, были получены путём только измерения по ФЗ-102...

Т.е. чтобы Правила коммерческого бухгалтерского учета тепловой энергии и Методика коммерческого бухгалтерского учета превратились в аттестованную методику измерения? (Чтобы все бухгалтерские хотелки переложить на плечи СИ)?

Интересно. Как будет решён вопрос измерения утечки при такой задаче?

Будет налажен выпуск комплекта расходомеров разностных и будет разработана, и аттестована методика измерения утечки по разнице расходов?

Проекты будут предварительно проверяться в УЦСМ на соответствие всяким разным стандартам написания текстов до реализации аттестованной методики измерения?

А потом работник УЦСМ приедет на объект и проверит монтаж на соответствие предварительно проверенному проекту?

А ещё нужно будет заказывать делать расчёт всякой разной "неопределённости измерений", опять же работнику аттестованному на право выполнения этой работы (тот же из УЦСМа)?

И всё это нужно будет выполнять и оплачивать для того, чтобы поставить счетчик тепловой энергии при поставке тепловой энергии в частный жилой дом подключенный к централизованным сетям теплоснабжения?

Vit написал:

[q]

А для измерения утечек установил допускаемую погрешность в 10%(?).

[/q]

Прочитав проект Методики, я понял, что позиция авторов такова, что нужно нормировать и измерять только то, что продаётся и покупается, а именно - энергоресурс.

На основе утверждённых тарифов РЭК в мой дом продаётся следующие энергоресурсы:
- тепловая энергия в Гкал
- теплоноситель (как компонент ГВС) в м3.

Тариф на теплоноситель применяется независимо от того, какая система ГВС - тупиковая или циркуляционная.

В связи с этим считаю в методиках не следует пользоваться понятием "учёт утечки" или "измерение утечки", а пользоваться только понятием "учёт количества теплоносителя" и "измерение количества теплоносителя."

Для начисления платы за поставленный товар нет разницы в том, каким образом он был использован потребителем. Хоть утек в подвале через свищ в трубе, хоть из крана потребителя в раковину в виде горячей воды.

Получается, что 10% предлагают установить и для учета теплоносителя в составе ГВС?

Интересно, а 10% это предел погрешности измерения теплоносителя только в циркуляционных системах, где нет возможности измерить подпитку (т.е. где пытаются измерить V=V1-V2), или это предел погрешности для всех схем потребления ГВС, в т.ч. и для однотрубных тупиковых тоже?

А так и задумано, чтобы каждый чиновник мог трактовать по своему. Но это старый проект Методики, дождемся нового.

Пройдя по ссылке, далее - Размещение текста - Ваши предложения....
Из всех предложений (14 авторов, но предложений множество, в том числе и очень спорных, ни одно не учтено. Это называется публичное обсуждение!