Vit написал:

[q]

А для измерения утечек установил допускаемую погрешность в 10%(?)

[/q]

Василий Кузнецов написал:

[q]

Интересно, а 10% это предел погрешности измерения теплоносителя только в циркуляционных системах, где нет возможности измерить подпитку (т.е. где пытаются измерить V=V1-V2), или это предел погрешности для всех схем потребления ГВС, в т.ч. и для однотрубных тупиковых тоже?

[/q]

Я что-то после отпуска никак не врублюсь - 10% погрешности относительно чего?

Обращаю внимание на следующие пункты действующих Правил:

66. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:
а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;


"72. В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя."

Нормальное же функционирование узла учета обеспечивается только одним - это соблюдением требований Правил учета, Методики и РЭ на монтаж СИ...
Проект, как показала практика, очень часто не соответствует Правилам, Методике, РЭ на СИ и при этом утверждён. Не говорю о том, что в проекте отражаются многочисленные детали, которые при монтаже могут быть выполнены по другому и которые не имеют отношения к нормальному функционированию узла учета, т.к. не регламентированы ни Правилами, ни Методикой, ни РЭ на монтаж СИ...

Выполнение п. 72 на практике (из моего опыта) выполняется только на проверку монтажа Проекту. Это приводит к тому, что узлы учета не соответствующие Правилам, Методике, РЭ на монтаж СИ признаются годными к комм. учету, т.к. полностью соответствуют Проекту.

И наоборот, узлы учета, которые смонтированы полностью в соответствии с РЭ, Правилами и Методикой, но имеющие некоторые отличия от проекта, либо в части не имеющих отношения к точности учета, либо нарушающих Правила, Методику и РЭ на СИ - признаются годными и допускаются к комм. учету.

Видно, что слабым звеном в комм. учете начинает быть уже работник ЭСО согласовывающий проекты на узлы учёта, а еще более слабым звеном является работник проверяющий готовность узла учета к коммерческому учету по Проекту....

Это положение может быть исправлено выполнением п. 72.
Исходя из пункта 72 следует, что основанием для признания узла не готовым к коммерческому учету могут быть только такие замечания и недостатки, которые препятствуют нормальному функционированию.

На основании этого делаю вывод (повторяюсь, ранее озвучивал уже эту мысль в этой теме), что в Правилах, Методике не должно быть положения о необходимости согласования каких либо бумаг по узлу учета с ЭСО.

Проверка готовности узла учета к комм.учету должна проводится на соответствие его только положениям Правил, Методики и РЭ на монтаж СИ.



Теперь провожу сверку, а как это положение отражено в проекте новых Правил учета?

Читаю:

46. При вводе узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:
...
г) соответствие настроечных параметров, введенных в средства измерений узла учёта, карте настроечных параметров;
д) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической документации на средства измерений и проекта узла учета.

49. При выявлении членами комиссии несоответствий узла учёта проектной документации или требованиям настоящих Правил и положений Методики, препятствующих нормальному функционированию узла учёта, узел учёта считается непригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных несоответствиях, в котором приводится полный их перечень с указанием пунктов Правил и Методики, положения которых нарушены, а также сроки их устранения. Указанный акт подписывается всеми членами комиссии.
Повторный ввод узла учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом, осуществляется после устранения выявленных несоответствий, препятствующих нормальному функционированию узла учета.


Делаю вывод, о том, что текст проекта Новых Правил в этой части ещё более отходит от этой мысли и может привести к ещё большим масштабам извращений при допуске узла учета к комм. эксплуатации, потому что при приёмке уже не требуется проверка на соответствие Правилам и Методике, а в проекте могут быть ошибки.

Хорошо, что п. 49 по прежнему содержит самое главное условие о недопуске - препятствие нормальному функционированию.

Но было бы лучше если бы и п. 46 содержал фразу, что узел учета проверяется не просто на формальное соответствие какой-либо бумажке, но только на такое соответствие от которого зависит нормальное функционирование.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Что такое "НОРМАЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ"?

[/q]

Не знаю, какой смысл вносят в это понятие авторы, а я понимаю так:

Нормальное функционирование узла учета - это функционирование в состоянии, которое соответствует требованиям Правил учета, Методики, РЭ на СИ.

Узел учета соответствует этим требованиям - значит будет функционировать НОРМАЛЬНО.
Узел учета не соответствует этим требованиям - значит будет функционировать НЕ НОРМАЛЬНО.

Можно в этом пункте ограничиться более короткой фразой: При выявлении несоответствия узла учета требованиям Правил комм. учета, узел учета к комм. учету не допускается. В акте отражаются конкретные пункты Правил, которые нарушены.

Правила в свою очередь должны предусматривать все остальное, что необходимо для выполнения заданных требований предъявляемых к комм. учёту...

Читаю проект новых Правил:

"срок службы" – срок службы приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии, определяется как больший срок из среднего срока службы прибора учета, указанного в паспорте, документации на прибор учета, или гарантийного срока службы прибора учета;


Это наверное специально, чтобы побыстрее заменить старые узлы учета на новые по новым Правилам, согласно:
"7. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы расходомеров или вычислителя, входящих в состав узла учета."


"6. Обязанность установить узлы учета тепловой энергии, теплоносителя возлагается на владельца узла учета в соответствии с законодательством Российской Федерации. "

А что такое УЗЕЛ УЧЁТА, если его можно УСТАНОВИТЬ? Я всегда говорю "МОНТАЖ" узла учета. Может быть узел учета это не то, что я думаю?

9. Теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от владельца узла учета установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами и положениями Методики.


Вопрос:
- Какие дополнительные устройства предусмотрены настоящими Правилами и положениями Методики, которые входят в состав узла учета?

В новой методике так и не осмыслил, каким образом hхв учитывается дважды, что это противоречит основам ценообразования и из-за этого это значение в формуле учета тепловой энергии нужно принимать равным "0"?