ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 19 декабря 2008 11:14 Сообщение отредактировано: 19 декабря 2008 13:05
Поверять напорные трубки довольно просто. Однажды мне попадалась на глаза методика поверки трубок (не помню – по-моему, именно Аннубаров). Методика поверки предусматривала такие процедуры: - проверка трубки на деформированность; - проверка соответствия количества отверстий в трубке паспортным данным; - проверка чистоты отверстий и внутренних полостей трубки; - проверка соответствия наружного диаметра трубки паспортному значению. Вот, собственно, и вся поверка.
Насчет «хорошей точности». Точность расходомеров на базе трубок (Аннубар, Торбар и т.д.) почти такая же, как и у классического РППД на базе диафрагм, но всё же чуть похуже. Известно, что у «диафрагменных» расходомеров есть коэффициент истечения, погрешность которого (как правило) не более +/-0,5%. У напорных трубок аналогом коэффициента истечения является т.н. «коэффициент преобразования», погрешность которого устанавливается на уровне +/-(0,75 – 1)%. Стало быть, при прочих равных условиях погрешность измерения расхода трубками чуть выше, чем диафрагмами, по всему диапазону измерений.
Но это, как говорится, мелочи. Главная особенность напорных трубок в том, что измеряемый трубкой перепад сравнительно невелик, а в некоторых случаях просто исчезающее мал. И тут возникает проблема точности измерений перепадов, стремящихся к нулю. Например, расчет трубки Аннубар для измерения расхода газа даёт такие цифры: - диапазон измерения расхода – от 3500 нм3/ч до 16000 нм3/ч (1:4,6); - диапазон изменения перепада давления – от 0,029 кПа до 0,61 кПа. Видно, что даже на максимальном заданном расходе газа (16000 нм3/ч) предельный перепад дифманометра равен 0,61 кПа (всего 61 мм в.ст.), что уже непривычно мало. А при уменьшении расхода в 4,6 раза (до 3500 нм3/ч – меньший расход в этой трубе измерять уже нельзя) нам уже придется измерять перепад, равный 2,9 мм в.ст. И эта задача достоверного измерения таких сверхмалых перепадов в некоторых случаях не может быть решена. То же самое можно сказать и про пар – трубки на паре тоже работают на очень малых (как и на газе) перепадах. А на воде максимальные перепады (при Qmax) на порядок больше, чем на газе (5-7 кПа), но это тоже очень мало, и при расходе 0,1*Qmax мы уже должны более-менее точно измерить перепад в 5 - 7 мм в.ст. Понятно, что расширить диапазон измерений расхода за счет подключения «младшего» дифманометра (как в случае РППД на диафрагмах) принципиально нельзя – у этого «младшего» даже предельный перепад будет близок к нулю, а рабочий перепад в сотые доли мм в.ст. – это, по-моему, не серьёзно, тем более, на пульсирующих потоках. Но, как отметил А. Чигинев, на большИх скоростях потока напорные трубки дадут хоть и небольшой, но всё ж таки перепад, который можно измерить более-менее достоверно. В общем, напорные трубки надо пробовать ставить – они, по сути дела, должны работать не хуже «диафрагменных» РППД.
|