Попытаюсь объяснить еще разок.
Контроллер представляет собой плату с источниками питания (в том числе и для тепловычислителей с батарейным питанием) на котором запущена операционная система OpenWRT. Имеет на борту 16М Flash и 64М ОЗУ. Частота процессора Qualcomm Atheros AR9331 400 мГц.
Программа, работающая под управлением ОС производит периодический опрос тепловычислителя и сбрасывает данные в некое облачное хранилище. Период опроса можно задать любой. Доступ к данным через браузер.
Плюсом такого подхода является то, что вам не нужно будет ездить по узлам со съемником, или сидеть за компом "обзванивая" свои узлы и формируя отчеты. Свежие данные всегда будут под рукой. Их нужно будет только распечатать. Можно договориться с теплосетью и они сами могут выставлять платежки миную бумажную фазу (для адекватных теплосетей конечно).
Еще одним и очень немаловажным плюсом является отсутствие администратора базы данных и сети. Это ложится бременем на держателя облака, хотя никто не запрещает сделать свое облачное хранилище если вам это удобно. Трафик шифруется 256 битным ключом.
Поэтому я считаю, что никакого сервера или клиента тут совсем нет. Пользователю по барабану где брать информацию и поэтому он не должен заморачиваться с аппаратным и программным обеспечением. Вопрос стоимости содержания конечно подлежит обсуждению.
Кроме этого контроллер способен параллельно выполнять и другие задачи. Какие? Это решать вам. Я не большой специалист в этом, поэтому все предложения приветствуются. Обидно, когда столь мощный компьютер будет работать несколько секунд в час. Надо нагрузить его по полной.

Василий Кузнецов написал:

[q]

А разве в этом устройстве не нужно будет настраивать работу внутренного ПО, как для работы с вычислителем, так и с внешними устройствами?

[/q]

Нет, все будет установлено по вашему заказу. Для любителей покопаться в сети такая возможность остается. Т.е. пришел, поставил и забыл.

sva-don написал:

[q]

Нет, опрос осуществляется автоматически без участия пользователя

[/q]

Для меня опрос - это посыл команды с одного устройства на другое устройство для установления связи и обмена данными.
Поэтому мне без разницы куда отправлять с моего компьютера такой запрос, на сервер сбора данных, находящийся где-нибудь в Австралии или на сервер, находящийся на узле учета. Это действие всегда будет осуществляться человеком.

В любом случае сервер автоматически опрашивает прибор и получает от него данные, где бы сервер не находился. Зачем сервер ставить именно на узле учета? Какое это дает преимущество перед сервером, расположенным в другом месте?

sva-don написал:

[q]

Программа, работающая под управлением ОС производит периодический опрос тепловычислителя и сбрасывает данные в некое облачное хранилище.

[/q]

Зачем эту функцию реализовывать устройством находящимся именно
sva-don написал:

[q]

Плюсом такого подхода является то, что вам не нужно будет ездить по узлам со съемником, или сидеть за компом "обзванивая" свои узлы и формируя отчеты.

[/q]

на узле учета, а не где-нибудь в другом месте?
Имея серверное ПО, находящееся не на узле учета я имею тоже самое. Никуда не хожу, ничего не формирую, все делается автоматически. Мне даже не нужно заходить на сайт сервера ПО, он сам мне пришлёт в нужное время нужный отчет за нужное время, на указанный адрес эл.почты.
sva-don написал:

[q]

Свежие данные всегда будут под рукой. Их нужно будет только распечатать. Можно договориться с теплосетью и они сами могут выставлять платежки миную бумажную фазу (для адекватных теплосетей конечно).

[/q]

Но ведь это чисто заслуга ПО, а не того факта, где это ПО установлено, на устройстве в узле учета, или на устройстве где-нибудь в другом месте.
sva-don написал:

[q]

Еще одним и очень немаловажным плюсом является отсутствие администратора базы данных и сети. Это ложится бременем на держателя облака,

[/q]

И сейчас это бремя ложится не держателя сервера с серверным ПО сбора данных. И сейчас у меня есть возможность самому установить понравившееся мне серверное ПО сбора данных где нибудь на облачном сервере.
sva-don написал:

[q]

Пользователю по барабану где брать информацию и поэтому он не должен заморачиваться с аппаратным и программным обеспечением.

[/q]

Я и сейчас не заморачиваюсь с этим, в условиях, когда сервер находится вне узла учета.

Если сравнить два варианта, в которых работает одно и тоже серверное ПО сбора данных, но одно установлено на устройстве вне узла учета, а другое на узле учета, то какое преимущество имеет вариант, когда это ПО установлено именно на узле учета?

В настоящее время работают следующие известные мне сервисы: Элдис, Энергоконтроль, Тандем-Домком. Их ПО находится вне узла учета. Я не могу придумать причины по которой мне бы захотелось разместить ПО этих сервисов на каждом в отдельности из имеющихся узлов учета.

sva-don, про контроллер наподобие Вашего я писал давно на этом форуме, что неплохо бы такой изобрести Но если это реализуется проще в одном месте, нежели сразу на всех узлах учёта, когда не нужно оплачивать 150 или 1000 отдельных контроллеров, то польза сомнительна. Разве что он будет по цене сравним с модемом, и ещё был бы полезен для батарейных (для наших) тепловычислителей, когда опрос на максимальной скорости занимает секунды или доли секунды, и не разряжается батарейка.