Василий Кузнецов написал:

[q]

вместе с проектом в ЭСО привезти представителя производителя вычислителя,

[/q]

... и он будет лежать в одной стопке с проектом, ждать, когда до него очередь дойдет


Vit написал:

[q]

И при таком состоянии нормативных актов в спорах будет тот прав, у кого больше прав.

[/q]

Вот то-то и оно.

Жульков Владимир написал:

[q]

Изначально вопрос был "Как проверить, соответствует ли указанный в проекте вычислитель/теплосчетчик требованиям новых Правил учета". Комментарии не предполагались
Я обычно предлагаю заполнить таблицу:

[/q]

Как я понимаю процесс заполнения таблицы будет проходить в процессе изучения РЭ на вычислитель?
Изучение многих РЭ на вычислитель, в поисках ответов, задача не из лёгких. Во многих РЭ отсутствуют те или иные сведения, которые присутствуют в Методике или присутствуют сведения, которые не указаны в Методике.
С таким подходом можно сделать вывод о несоответствии некоторых вычислителей требованиям Правил и Методики при наличии текста в РЭ, что они им соответствуют.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Как проверить, соответствует ли указанный в проекте вычислитель/теплосчетчик требованиям новых Правил учета?

[/q]

Обращаю внимание на такой момент:
1. С одной стороны Методика к ПКУ устанавливает требование:
112. Узел учета должен быть оборудован приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Иные документы аттестационного или рекомендательного характера не требуются.

Приборами учета являются: отдельно вычислитель, отдельно расходомер, отдельно комплект термопреобразователей и требований использовать только комплекс измерительный нет.

А далее установлено требование или рекомендация? :
113. Метрологические и эксплуатационные характеристики теплосчетчиков, включая теплосчетчики, используемые в составе измерительных систем, рекомендуются к применению с учетом технических требований.
Получается, что в Методике, что идет ниже этого пункта, то это не требование, а только рекомендация?

Хорошо, пусть это требование, но требование к:
114. Для теплосчетчиков должны соблюдаться следующие значения нормированных рабочих условий применения приборов учета, в водяных системах теплоснабжения:
115. Для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики...
116. Теплосчетчики должны обеспечивать...
123. В архиве теплосчетчика должны накапливаться следующие интервалы времени:...
124. Теплосчетчики должны

Т.е. установлены требования не к вычислителю в составе теплосчетчика, а к теплосчетчику образованному из вычислителя + расходомер + комплект термопреобразователей.


Если изучать РЭ на отдельный вычислитель, то там изложены метрологические характеристики вычислителя, а не теплосчетчика (не комплекса измерительного), и поэтому РЭ ни как не ясно, будет ли он соответствовать требованиям новых Правил учета дополненный комплектом термопреобразователей и расходомеров.
Например в РЭ вычислителя написано, что он измеряет разницу температур от 1 градуса... А если его дополнить комплектом, скажем КТСП-Н в паспорте которого написано, что он (комплект) измеряет разницу от 3 градусов и выше, то какую нижнюю температуру измерения разности будет иметь вычислитель с таким комплектом термосопротивлений?

Как ответить на этот вопрос проверяющему проект, если вычислитель на своей базе не имеет комплекса измерительного внесенного в Госреестр и для которого указаны те метрологические характеристики, которые отражены в Методике для теплосчетчика?

Получается, что соответствие Правилам можно проверить только у того вычислителя на базе которого имеется РЭ на теплосчетчик (комплекс измерительный)?

Что касается измерения разницы температур. В РЭ одного из вычислителей сказано, что он измеряет разницу от 1 градуса и выше. Далее в РЭ сказано, что в комплекте с вычислителем могут применяться преобразователи температуры имеющие требуемые метрологические характеристики, обеспечивающие подключение по 4 проводной схеме. Далее приведены обозначения марок возможных комплектов, в том числе и КТСП-Н.

Если изучать характеристики КТСП-Н, то увидим, что у них есть комплекты с разницей температур 2 градуса и выше, но оказывается, что они подключаются только по 2 проводной схеме, что противоречит требованию, изложенному выше.

Есть вычислители, в которых сказано, что они умеют измерять разницу температур от 2 градусов, но приведенная схема подключения термопреобразователей предусматривает 4-проводную схему. В РЭ на такой вычислитель написано, что он может работать с комплектом КТСП-Н. В РЭ на вычислитель написано, что его настройки по отработке НС по разнице температур имеют фиксированное значение 2 градуса.

Вот как решить эту задачку проверяющему проекты? С одной стороны вычислитель имеет НС только при разнице 2 градуса и менее.
Возникает вопрос, а можно ли применять с этим вычислителем комплекты имеющие разность от 3 градусов. Если нет, то тогда почему в РЭ приведены комплекты, которые имеют разность от 2 градусов, но которые имеют 2 проводную схему подключения, которая не предусмотрена в РЭ на этот вычислитель?

Я эту задачку для себя не решил. Но в лице проверяющего могу забраковать проект, если в его составе не окажется комплекта термопреобразователей, которые одновременно подключаются по 4-х проводной схеме и имеют при этом разность от 2 градусов.


Теперь рассмотрю вопрос в связке вычислитель + расходомер. В проект заложен расходомер + блок питания + вычислитель. Получился теплосчетчик.
В РЭ на расходомер написано требование, что блок питания обязательно должен иметь контакт заземления со стороны сетевого питания и быть подключенным этим контактом к контуру заземления. А в проект заложен блок питания только с 2 контактами, без заземления.
Соответствует ли такой теплосчетчик Правилам учета (мое понимание: Методика составной элемент Правил, что противоречит Методике, то противоречит и Правилам)?

Вот и получается, что вычислитель может соответствовать Правилам, только в составе правильно подобранных комплектующих...?

Так я и говорю:


Дмитрий Анисимов написал:

[q]

И я не удивлюсь, если кому-нибудь придет мысль помимо сертификации в кач-ва СИ сертифицировать теплосчетчики как приборы учета. Помните, как это было во времена Главгосэнергонадзора?

[/q]

Vit написал:

[q]

"прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые

[/q]

К сожалению из этого определения для меня не ясно, или все эти функции должны присутствовать одновременно, или достаточно хотя бы одной функции из перечня. Я понимаю, что достаточно хотя бы одной из них, чтобы отнести СИ к "прибору учета".

Vit написал:

[q]

Вопрос к юристам.

[/q]

Почти каждая строчка Правил вызывает желание пойти к юристам.