Применение повышающих коефициентов (к-т) в данном случае вполне правомерно. Существует правда момент: перед применением к-тов, ЭСО обязана доказать, что имеется техническая возможность установки прибора учета соответствующего ресурса. Подробнее пр. МинРегионРазвития РФ №627 от 29.12.2011г., ППРФ 354, письма минСтроя касающиеся разъясниний по критериям отсутствия тех.возможности установки приборов учета.
Сама процедура применения к-та, следующая: средства, собранные в результате применения к-та, не считаются как выручка РСО в результате прожажи энергоресурсов, должны собираться и по достижению необходимой суммы вопрощаться в установку приборов учета у добросовестных потребителей исправно оплачивающих повышающие к-ты. Т.е. по идее выставлять счета за энергоресурс с применением к-та одной цифрой ЭСО не имеет права (пойди разбери потом, что пошло на оплату самого ресурса, а что в копилку на будущее средство измерения).
По идее ЭСО не охотно идут на применение к-тов, ведь кто-то из штата должен потом отслеживать поступления, устанавливать приборы учета, вести отчетность по израсходованным мат.средствам перед потребителями, в случаях запроссов последними.
Также если внимательно читать ФЗ - №261, то можно увидеть "неудобный" для ЭСО пункт: (своими словами) в случае неустановки прибора учета потребителем, ЭСО должно прийти и поставить прибор учета (хотя тут есть свои подводные камни: установку должны признать советом собственников жилья или УК - все-таки речь идет о изменении общедомового имущества, а оно не принадлежит ЭСО). Потребитель в случае желания или потребностей имеет право компенсировать ЭСО затраты связанные с постановкой прибора в течении пяти! лет. Т.е. ситуация такая: ЭСО покупает прибор (не в расрочку), проводит его установку и в течении 5 лет равными долями получает за это деньги (правда с учетом ставки рефинансирования ЦБ). В РФ найдется мало предпринимателей, готовых получить прибыль когда-нибудь потом или вообще получить (все мы не вечны).

Надеюсь частично объяснил.)