Сергей Моденов написал:

[q]

Вот мне, как руководителю проектной организации, назначить на должно проектанта, по требованиям СРО, можно только при соблюдении определенных условий.
1. профильное образование.
2. стаж работы по профилю не менее 3 лет.
3. каждый год этот кадр проходит аттестацию в СРО
4. если он занимается проектированием опасных объектов (газоснабжение допустим) еще и аттестация в рос технадзоре.
5. плюс повышение квалификации каждый год, и не абы какое. а по профилю.

Соответственно, человек проектирующий что либо, взят не с улицы, и обладает кой какими знаниями и опытом.
А вот какие требования предъявляются ко всяческого рода инспекторам-проверяльщикам в энергоснабжайке?

[/q]

Абсолютно аналогичные требования у ЭСО к своим сотрудникам, кроме повышения квалификации и аттестации в СРО.
Именно у нас обязательно: профильное высшее, стаж, аттестация в ростехнадзоре, аттестация внутри предприятия на профпригодность + всякие кодексы этических стандартов и прочих стандартов предприятия.
Просто "энергоснабжайка" "энергоснабжайке" рознь. Так же как и проектные конторы. Бывают пришлют проект пустой, начинаешь выяснять у проектанта что ставим? где ставим? как программируем? А он ни бельмеса не может ответить...кроме того, что "я не знаю, я вот раньше канализацию проектировал, а сейчас меня заставили узел учета делать".
А бывают и "ответственные" за тепловое установки, которые на аттестации в ростехнадзоре не могут назвать прибор для измерения давления.
Так что не надо всех под одну гребенку...

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Но здесь-то речь идет о конкретных ЭСО. И конкретном предписании, которое выглядит как бред сивой кобылы

[/q]

Согласен.
Конкретно в нашей ЭСО, при возникновении разногласий, потребитель пишет письмо в адрес генерального (исполнительного, технического) директора с описанием проблемы (запросом на нормативный документ, регламентирующий предписание). Если предписание незаконно, тогда техническая служба получает по голове от юридического департамента и от директоров.
В случае, если вопрос подобным образом не решается, тогда потребитель подает (или угрожает подать) в антимонополку. Наше ЭСО, как ГП, обычно не рискует вступать в подобные аферы, т.к. часто они заканчиваются не в пользу ГП и грозят существенными денежными штрафами.

Avk написал:

[q]

при возникновении разногласий, потребитель пишет письмо в адрес генерального

[/q]

Так вроде логично. Я так же поступил.написал письмо. Прошел месяц. Ответа нет. Писать в ФАС нет ни времени ни желания, но походу придется, благо опыт есть.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Но здесь-то речь идет о конкретных ЭСО. И конкретном предписании, которое выглядит как бред сивой кобылы.

[/q]

Дмитрий, но все же - здесь ведь полное нарушение п.44 правил постановления 1034

В общем цирк на палочке. Каких либо письменных пояснений от энергоснабжайки не последовало, созвонился с исполнителем. 10 минут напрасно потерянного времени. Весь смысл разговора свелся к простому "У нас все так делают". На просьбу дать ссылку хоть на какую нибудь нормативку, последовал ответ "Все проектанты которые этим занимаются и так все знают". На вопрос полезности сих расчетов, было сумбурно сказано что то типа "если в результате расчетов конечная цифра больше 4% то нужно ставить расходомеры меньшего диаметра". Занавес. Разговаривать с человеком которому невозможно объяснить что погрешность измерения нормируется для измерения какой то конкретной физической величины, очень сложно. Может на самом деле мы тут живем в лесу. молимся колесу и отстали от жизни?

Далее. решил все таки глянуть более внимательно в этот самый расчет, и заплакал. Горючими слезами заплакал.

Заголовок.
Расчет относительной погрешности узла отопления.

То есть выполнен расчет погрешности измерения новой физической величины "Узел отопления" да еще и относительный.

Предел относительной погрешности узла учета вычисляется по формуле...
и далее следует какая то формула, в которую подставляют погрешности измерения РАЗНЫХ физических величин, давления температуры, расхода, преобразования электрических величин... и еще и коэффициенты какие то. и получают погрешность хрензнаетчего которое они обозвали "узлом отопления"
Кто мне сможет объяснить откуда вообще взята эта формула? Ну не сами же они её придумали, наверняка же откуда то списали.
Дальше больше. (хотя дльше уже вроде и смысла нет лезть) Погрешность комплектов термометров, которые обычно применяют на узлах учета тепла, типа КТПТР, КТСПН, и подобные, нормируется в абсолютной величине и имеет вид формулы типа 0,15+0,002*Т.
В этих расчетах с погрешностью "измерения температуры датчиком температуры" происходят метаморфозы, во первых ей перевели в % по незнакомому мне закону, во вторых она еще и изменяется странным образом. то 0,34% то 0,29%. Понятно что погрешность термометров преобразовали в приведенную, но к чему привели то? и почему она разная?

Далее вообще шоу.
Формула " вычисления предела относительной погрешности узла учета"
вдруг применяется для "Расчета предела относительной допускаемой погрешности узла учета в диапазоне .... по подающему трубопроводу"
А потоп "погрешность по прямому и обратному трубопроводу" еще и суммируют.
Блин.
И как апофеоз всего этого беспредела в самом конце расчета, "Суммарная погрешность по трубопроводам теплоснабжения в диапазоне измерения объема воды..."
И приведена вообще другая формула, с суммой квадратов.
Так мы что все таки считали?
"Расчет относительной погрешности узла отопления"
или
"Суммарная погрешность по трубопроводам теплоснабжения в диапазоне измерения объема воды".
почему мы начали рассчитывать одну величину (да бог с ней, что эта величина бред сивой кобылы) а по окончании получили вообще другую?
Меня вообще интересует ход мыслей составителя сего манускрипта. Что он вообще в результате то хотел получить?

Все. ушел нервно курит.