| |
ГОСТ Р 8.642-200810 октября 2008 вводится ГОСТ Р 8.642-2008
Метрологическое обеспечение измерительных систем УУТЭ.
Guest
|
ИгнорироватьСообщение отправлено: 23 ноября 2008 18:22
Лев написал: [q] Офонарели совсем! Авторы подобных документов бывают ли в отдалённых регионах? А пусть и в ближних, но райцентрах? Или решили денег срубить "по-лёгкому"? Может, и на узлы учёта электроэнергии писать МВИ? Вот это будет кормушка для метролУХОВ! Впрочем, Дмитрий Анисимов прав: надо сначала внимательно прочесть текст ГОСТа, когда его утвердят окончательно. [/q]
Серьезные дядьки с виду. А смысл за буквами кроме финансовой выгоды не видите. Представте себе в вопросах электроэнергии пишут МВИ и вносят поштучно. Но не на узлы, а на ИС (Измерительные Системы) Следует отчичать отдельные узлы и Измерительные системы (состоящии ид нескольких узлов). Об ИС какраз и повествует игнорируемый вами ГОСТ 8.586-2002. Не делайте из ущла учета Информационной системы (не раздувайте из мухи слона) и не надо МВИ писать. А если на котельную делаете единую автоматизированную сстему учета теплоресурсов, то извольте писать МВИ. Вот так вот, дяденьки | | |
Aндрей Чигинев
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1055 СсылкаДата регистрации на форуме: 5 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 24 ноября 2008 6:43 Заголовок сообщения: Guest-у
А нельзя ли по-подробнее, чем отличается узел учета ТЭ от Измерительной системы? Где пролегает граница между одним и другим? Чтобы знать, на что надо писать МВИ, а на что - нет... | | |
Aндрей Чигинев
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1055 СсылкаДата регистрации на форуме: 5 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 ноября 2008 11:20
Да-с, похоже Guest не частый гость здесь. Тогда может без него обсудим, какой узел учета является Измерительной системой, а какой нет? Аргумент о том, что несколько узлов - это измерительная система, а один - нет, принимать всерьез нельзя. Мне кажется, что узел состоящий из крыльчатого водомера на трубе не является измерительной системой. А вот где есть энное количество первичных датчиков с электрическими выходными сигналами, подключенных к микропроцессорному вычислителю - уже та самая измерительная система. Но это только кажется. Или существует какое-то точное определение Измерительной Системы?
В свое время мы очень долго мучились пытаясь дать однозначное определение узлу учета - хотя бы только для того, чтобы знать, перечень каких приборов вписывать в акт допуска. Иногда получалось, что на комплект приборов учета, расположенных в одном теплопункте, надо выписывать не один акт, а два или даже более. Давно это было, где-то в середине 90-х. | | |
Лев
Долгожитель форума
Всего сообщений: 582 СсылкаДата регистрации на форуме: 22 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 ноября 2008 15:54
[q] Или существует какое-то точное определение Измерительной Системы?[/q]
Вообще-то в разделах 1 и 3 этого пресловутого ГОСТа поясняется (с привлечениеем ссылок на другие ГОСТы), что имеется ввиду. Вот только эти пояснения, если разбирать их дотошно, вызывают немало вопросов и не избавляют от тревог. Наоборот, Ваши рассуждения и сомнения, Андрей Чигинев, представляются основательными и злободневными. Что касается "не частого" Guestа, то его выражения в стиле лёгкого небрежного хамства кого-то мне сильно напоминают; особенно, типа [q] Серьезные дядьки с виду. А смысл за буквами кроме финансовой выгоды не видите[/q]
и [q] Вот так вот, дяденьки[/q]
Что к чему, при чём тут финансовая выгода? Какие дядьки-тётьки? Мы что, знакомы? И так про всё. А сногсшибательные сообщения вида [q] Представте себе в вопросах электроэнергии пишут МВИ и вносят поштучно. Но не на узлы, а на ИС[/q]
вызывают умиление: и представляем, и читали, и, главное, знаем, КАК пишутся многие из них. Про то и шла речь: что делать пользователям да-а-алеко не столичных регионов? Видимо, обращаться к ведомству, которые и представляют авторы, может, в чём-то и нужных ГОСТов, но обязательно таких, что в них присутствует здоровенная ложка дёгтя. По технической сути же вопроса можно написать ещё не менее двух страниц (и всё с конкретными примерами из жизни, заметьте), но зачем? Исчерпывающе выразился в своей статье на этом сайте Валерий Афанасьевич Медведев [q] Что должна содержать методика поверки такой измерительной системы количества теплоты? Кроме проверки наличия свидетельств о поверке измерительных компонентов каналов — проверку функционирования связующих компонентов, не более.[/q]
Ну и сказано к тому же Даниловым Александром в своём посте [q] Жили же Вы прекрасно при действии ГОСТ Р 8.596-2002. Так и сейчас безболезненно будете жить. К тому же, как правильно отметили, он пока ДОБРОВОЛЕН к применению.[/q]
и AGL [q] Стало быть, эта статья Закона снимает все вопросы по части «внедрения» ГОСТ Р 8.642-2008. Видимо, акты «только рекомендательного характера» не подлежат безусловному исполнению.[/q]
Взывать же к ответственности авторов этих ГОСТов, похоже, бесполезно... | | |
AGL
|
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 25 ноября 2008 17:33 Сообщение отредактировано: 26 ноября 2008 18:47
И вот сидят серьёзные (с виду) дядьки и тётьки, «финансовую выгоду» внедряющих ГОСТ Р 8.642-2008 видят издалека и невооруженным глазом, а вот «смысла за буквами» разглядеть пока не получается. И, если я правильно понял Гостя, то с ИСами получается так. Пока в кочегарке наличествует одна отходящая магистраль, на которой несет службу один теплосчетчик, то МВИ можно и не писать (вернее, не покупать известно у кого). Но прошло время, и к соседнему дому от этой кочегарки протянулась еще одна магистраль (вернее, магистралька Ду50), на которой появился малюсенький теплосчетчик. И что – с рождением второго теплосчетчика в кочегарке сразу появилась ИС, на которую тут же надо МВИ писать, утверждение типа проводить, в реестр вносить, экспертизам всё подряд подвергать и т.д., и т.п.? А если это не кочегарка, а жилой дом с пятью вводами и пятью теплосчетчиками – объявим ли мы эти 5 УУ «измерительной системой», будем ли мы затевать многотрудные и весьма дорогостоящие «испытания для целей утверждения типа» и т.д., и т.п.? (А, главное, зачем ЖСК или ТСЖ эти дорогостоящие хлопоты?). Что-то, на мой взгляд, в рассуждениях Гостя «немножко не так». Ибо критерии отнесения (неотнесения) узла (узлов) учета к ИС не кажутся логичными и обоснованными. Опять же, из ГОСТа не следует, что, ежели УУ у клиента один, то это просто УУ, а не ИС...
И еще. Тщательно изучая ГОСТ 8.642-2008, то и дело всплывает один и тот же вопрос: а родился бы этот ГОСТ вообще, если бы в нашей стране метрологические услуги были бесплатными для владельцев УУ? Если бы за ПОВЕРКУ ИС, заключающуюся в ПРОВЕРКЕ наличия свидетельств о поверке «компонентов» этой ИС, владелец не платил бы денег вообще? Может быть, уважаемый Гость знает правильный ответ? | | |
Guest
|
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 7 декабря 2008 10:34
Возможно все будет сделано по анологии с областью электроэнергетики, в которой все гораздо подробнее регламентировано. Для выхода на "оптовый рынок электроэнергии" необходимо создать АИИС КУЭ. Это хлопоты "крупных" сетевиков (элетрические сети, электростанции, ...). Хчешь быть участником оптового рынка - создаввай у себя АИИС КУЭ с ткими-то метрологическими хараткеристиками. Создана "контролирующая" организация, до недавнего времени называющаяся Некомерческим Партнерством "Администратор торговой системы" (НП АТС) http://www.atsenergo.ru/. Теперь это уже ООО. Туда стекают данные со всех существующих АИИС КУЭ. С одной стороны это удобно, наглядно, разумно, но с другой стороны "высасывание денег". Можно предположить, что ИС "заставят" создавать крупных производетелей и поставщиков тэплеэнергоресурсов (ТЭЦ, РТС, ..) аналогичным образом. Вот тогда для принудительного членства с подобном вип-клубе прийдется воспольщзоваться обсуждаемым ГОСТом. А на данный момет, конечно это нужно круптым объектам, для самих же себя. Когда вся твоя теплосистема обвязана ИСами и все данные ты видишь на своем рабочем компьютере. Вот это будет начало 21 века, а не середина прошлого. Контроль, мониториг, анализ. Корректирующие действия. Обоснованное управление распределение теплоресурсов... Удобно? Послал 10 Гигакалорий в трубу, а у потребителя только 3! Задумался, проанализировал, нашел причину. Сегодня в полдень расход заметно выше чем вчера. Задумался, проанализировал, нашел причину. На данный момент ГОСТ 8.642-2008 не обязателен к приминению. Но у кого есть подребность в создании единой автоматизированной системы учета по своему объекту - этот ГОСТ не плохо помогает, регламентируя действия.
| | |
Дмитрий Репин
Почетный участник
революции 1917 года
Откуда: Сургут ХМАО-Югра Всего сообщений: 128 СсылкаДата регистрации на форуме: 2 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 декабря 2008 6:36
AGL Кажется мне, что одной из задач написания данного документа явилось очередное определение терминов учета. А определение никогда не мешало. Правда, может еще и дисер кто нацарапать смог из этих 11 листов.
--- Не бывает безвыходных ситуаций, бывают бездарные люди.(с)
| | |
AGL
|
ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 декабря 2008 7:40
А мне кажется, что с терминами и определениями в ГОСТе получилось не очень удачно. И «узел учета», и «приборы учета», и «теплосчетчик», и «измерительная система» - вроде как всё одно и то же. Разве что в «узле учета» присутствует некий «комплект устройств», а, к примеру, в «теплосчетчике» этого «комплекта» нет. В общем, всё запутано и переплетено, и, как ни вглядывайся в эти «термины и определения», так всё одно и то же. А с «измерительным каналом тепловой энергии» как был извечный туман, так и остался. Что такое «измерительный канал» температуры (давления, расхода, объема) – тут вроде всё ясно. А вот что такое «измерительный канал тепловой энергии» - понимается с трудом. Например, подсчитываем тепло в подающей трубе по формуле W1=М1*h1. Пусть это есть «канал» (хотя сильно сомнительно, что операция умножения – это канал). И такой же «канал» есть для обратной трубы – W2=M2*h2. Но продавца (потребителя) эти «каналы» совершенно не интересуют – их интересует только разность этих «каналов». Выходит так, что, отняв на калькуляторе от одного «канала» другой «канал», мы получаем уже третий «канал» (Wc=W1-W2)? Это что же получается – обычные арифметические операции (умножить, сложить, вычесть) рождают нам какие-то новые «каналы»? А если надо сложить тепло отопления и тепло ГВС – мы снова получаем «сложный измерительный канал»? Но помилуйте – обычная операция сложения (А+В) – разве это измерительный канал? И где в этом, с позволенья сказать, «канале», средства измерения с нормированными МХ (калькулятор – это всё же не средство измерений)? В общем, как ни крути, а «измерительного» канала тепловой энергии что-то не просматривается, поскольку «измерений тепловой энергии», как таковых, просто нет. Зато есть обычные вычисления на калькуляторе, и эти вычисления имеют пренебрежимо малую погрешность (в каком-нибудь седьмом или восьмом знаке, что не должно нас заботить). Стало быть, уместнее говорить о «вычислительном канале» тепловой энергии, но никак не об «измерительном». | | |
Репин Сергей
Долгожитель форума
Всего сообщений: 284 СсылкаДата регистрации на форуме: 12 дек. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2008 22:07 Заголовок сообщения: О системах
Да, прав Александр Григорьевич,- в терминологии теплоучета пока "разруха". В этой связи несколько мыслей по теме. В названии упомянутого ГОСТа ключевым понятием является СИСТЕМА, т.е. - совокупность взаимосвязанных элементов, позволяющих осуществлять определенные (заданные) функции (весьма вольное определение). Позвольте напомнить, особенно молодым коллегам, что существует СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД и СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ как основа методологии познания , т.е. - философии. Во времена "исторического материализма " издавалось много литературы по данной тематике в т.ч. применительно к техническим и экономическим системам. Помню, в году 89-90-м с интересом "проглотил" книжку "Основы системного подхода в теории и методологии К. Маркса" (автор - Ананьев). Понятие СИСТЕМА - весьма продуктивное для формирования многих направлений научного знания. Самые близкие примеры, пожалуй, - термодиномика, электроэнергетика, кибернетика. Существует множество оснований для классификации (иерархии) любых СИСТЕМ, например, полные (многокомпонентные) и неполные (однокомпонентные), и т.д и т.п. В этом смысле любой УУТЭ вполне можно определить как измерительно-информационную систему. Измерительные каналы (ИСы) - это элементы более сложной ИС - т.е. собственно теплосчетчика. Т.к. в УУТЭ может выполняться формирование и обработка архивов данных с получением новой информации о потреблении теплоносителя, тепловой энергии, а также диагностика состояния элементов, диспетчеризация и т.д., - то это уже информационные системы со своей классификацией. Если по этому пути идти дальше, то в классификации УУТЭ найдется место и обычной "вертушке" на трубе - как простой (однокомпонентной,или одноканальной) измерительной системе, а также более сложным УУТЭ. В общем, надо следовать примеру Менделеева и Дарвина. Они в СИСТЕМАХ знали толк. | | |
Serg58
Долгожитель форума
Всего сообщений: 959 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июня 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 14 декабря 2008 19:27 Заголовок сообщения: канал тепловой энергии
Александр Григорьевич, мне показалось, что канал тепловой энергии не из-за умножения, а из-за вычисления энтальпии. Вроде даже видел где то тут в форумах, что некоторые ее не умеют вычислять с достаточной точностью. А уж что измерять тут вроде и нечего - Вы совершенно правы. Хотелось бы, конечно, когда нибудь достичь полной ясности в понимании терминов. | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0712. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.0383
|
Просьба к Гостям: подписывайтесь, пожалуйста.