Это изделие от EMCO?

Датчики расхода Annubar - осредняющие трубки, являются первичным элементом (аналогично сужающему устройству, только имеет вдоль трубки несколько отверстий, чем обеспечивает усредненный перепад по всему диаметру трубы). Мы используем Annubar для измерения расходов пара на коммерческих узлах учета. Опыт эксплуатации очень хороший - удобство монтажа и снятия в поверку, отсутствие потери дасления и хорошая точность. Расчет трубок производится аналогично СУ на заводе-изготовителе и в БелГИМе. Татьяна! Могу выслать на e-mail белорусскую методику поверки.

Поверять напорные трубки довольно просто. Однажды мне попадалась на глаза методика поверки трубок (не помню – по-моему, именно Аннубаров). Методика поверки предусматривала такие процедуры:
- проверка трубки на деформированность;
- проверка соответствия количества отверстий в трубке паспортным данным;
- проверка чистоты отверстий и внутренних полостей трубки;
- проверка соответствия наружного диаметра трубки паспортному значению.
Вот, собственно, и вся поверка.

Насчет «хорошей точности». Точность расходомеров на базе трубок (Аннубар, Торбар и т.д.) почти такая же, как и у классического РППД на базе диафрагм, но всё же чуть похуже. Известно, что у «диафрагменных» расходомеров есть коэффициент истечения, погрешность которого (как правило) не более +/-0,5%. У напорных трубок аналогом коэффициента истечения является т.н. «коэффициент преобразования», погрешность которого устанавливается на уровне +/-(0,75 – 1)%. Стало быть, при прочих равных условиях погрешность измерения расхода трубками чуть выше, чем диафрагмами, по всему диапазону измерений.

Но это, как говорится, мелочи. Главная особенность напорных трубок в том, что измеряемый трубкой перепад сравнительно невелик, а в некоторых случаях просто исчезающее мал. И тут возникает проблема точности измерений перепадов, стремящихся к нулю.
Например, расчет трубки Аннубар для измерения расхода газа даёт такие цифры:
- диапазон измерения расхода – от 3500 нм3/ч до 16000 нм3/ч (1:4,6);
- диапазон изменения перепада давления – от 0,029 кПа до 0,61 кПа.
Видно, что даже на максимальном заданном расходе газа (16000 нм3/ч) предельный перепад дифманометра равен 0,61 кПа (всего 61 мм в.ст.), что уже непривычно мало. А при уменьшении расхода в 4,6 раза (до 3500 нм3/ч – меньший расход в этой трубе измерять уже нельзя) нам уже придется измерять перепад, равный 2,9 мм в.ст. И эта задача достоверного измерения таких сверхмалых перепадов в некоторых случаях не может быть решена.
То же самое можно сказать и про пар – трубки на паре тоже работают на очень малых (как и на газе) перепадах. А на воде максимальные перепады (при Qmax) на порядок больше, чем на газе (5-7 кПа), но это тоже очень мало, и при расходе 0,1*Qmax мы уже должны более-менее точно измерить перепад в 5 - 7 мм в.ст. Понятно, что расширить диапазон измерений расхода за счет подключения «младшего» дифманометра (как в случае РППД на диафрагмах) принципиально нельзя – у этого «младшего» даже предельный перепад будет близок к нулю, а рабочий перепад в сотые доли мм в.ст. – это, по-моему, не серьёзно, тем более, на пульсирующих потоках.
Но, как отметил А. Чигинев, на большИх скоростях потока напорные трубки дадут хоть и небольшой, но всё ж таки перепад, который можно измерить более-менее достоверно. В общем, напорные трубки надо пробовать ставить – они, по сути дела, должны работать не хуже «диафрагменных» РППД.

АГ+Сафин спасибо за развернутый ответ, да диапазон маловат для коммерческого измерения, девайс получается узкого применения Бум иметь ввиду.