Тема про датчики давления (http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=2707) заставила задуматься о том, что раньше считал простым и понятным. А именно, о пломбировании.

В Правилах пломбированию посвящены пункты 70 и 71, а в п.44 говорится о том, что проект узла учета должен содержать схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета. Казалось бы, все понятно: пломбируется то, манипуляции с чем могут привести к недостоверному учету (фальсификациям). Но если рассмотреть "схему" организации учета, возникают вопросы.

В жилищно-коммунальном секторе (говорим именно о нем) в учете есть две стороны - потребитель и РСО. Узел учета принадлежит потребителю, расположен на территории потребителя. Проект узла учета делается потребителем, монтаж узла учета выполняется потребителем. Поэтому потребитель вроде как заинтересован сделать узел таким, чтобы учет был в его (потребителя) пользу. Поэтому РСО дана возможность согласовывать / "браковать" как проекты, так и результат их реализации. Это тоже немного абсурдно: потребитель фактически делает проект согласно заранее известным требованиям РСО (шаблонам), РСО проверяет, все ли буквы там правильно расставлены... впрочем, ладно, мы сейчас не об этом. Вернемся к пломбированию.

Итак, потребитель в проекте должен "предложить" схему пломбирования средств измерений. Но потребителю пломбирование не нужно! Теоретически, потребитель может протолкнуть в проекте некие схемы пломбирования, которые не будут связывать ему руки при обслуживании приборов (порой ведь нужно открыть какую-нибудь крышку, чтобы проверить, не отвалился ли какой-нибудь контактик). НО РСО такую схему не пропустит. Но каким образом РСО может предложить свою схему? - в Правилах ни слова не сказано о том, что РСО может дорабатывать проекты потребителей. Поэтому в проектах ВСЕГДА видим те схемы пломбирования, которые придуманы производителями приборов учета и приведены в документации на приборы учета. Но отсюда ВОПРОС: а зачем вообще в проект включать схемы пломбирования средств измерений? Они стандартны, очевидны, и они есть в документации на приборы. А если сотрудники РСО с этой документацией не знакомы, возникает вопрос об их профнепригодности.


Продолжение следует.

ДонКихот написал:

[q]

В чем предмет дискуссии?

[/q]

Это мысли вслух, и их можно и нужно здесь обсуждать (соглашаться или возражать). "Конкретный" вопрос пока один:


Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Но отсюда ВОПРОС: а зачем вообще в проект включать схемы пломбирования средств измерений?

[/q]

Но я свои мысли еще продолжу, и там может появятся еще вопросы.

1. Проект должен быть. Это же не оспаривается?

2. За проект платит тот, кто платит за установку прибору учета. Тоже не оспариваем? Сейчас по закону - это собственник (МКД) или организация , управляющая многоквартирным домом, в интересах собственников и за их деньги. Поэтому логично, что проект делает или заказывает тот, кто за это платит. Может, наверно, и РСО сделать проект - но за деньги заказчика.

3. Если схема пломбирования типовая, предлагаемая производителем, то её и применяют. Но может же быть какая-то не типовая конфигурация узла учета? Тогда бремя придумывания (или оплаты этого придумывания) лежит на заказчике, а РСО соглашается или нет с предлагаемым вариантом.

(Я ЖКХ-шник, поэтому дальше своего носа не вижу )

В бытность работы в проектном отделе на заводе мы писали или видели в чужих чертежах: то-то выполнить согласно ТУ, ГОСТ, стандарта предприятия и прочее. Почему в проекте не написать просто: "Пломбирование произвести согласно Паспорта, или Руководства по эксплуатации, или что там еще", а сами пломбы не рисовать?

А вот если типовая, паспортная схема пломбирования не нравится РСО, или она объективно плохая - то как тут быть, я не знаю. Или РСО потребует обвешать пломбами всё мыслимое и не мыслимое. Наверно, потребитель будет настаивать на типовой схеме, потом - суд, экспертиза, суды...

Avk написал:

[q]

А почему РСО должно как-то дорабатывать схему пломбирования, предложенную потребителем? РСО может просто не принять предложенную схему, отправить её на доработку. Как вариант со следующей формулировкой:

- Предусмотренная проектным решением схема пломбирования средств измерений не исключает несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, что не соответствует требованиям п.64-г «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

[/q]

А в чем смысл сей бюрократии? Если РСО знает, что "предусмотренная схема не исключает", значит РСО знает ту схему, которая "исключает". Почему бы представителю РСО при приемке узла просто не опломбировать приборы по своему усмотрению, не заглядывая в проект?

Я не против опломбирования, я просто не понимаю, зачем в проект включать некие стандартные и очевидные вещи -


Дмитрий Анисимов написал:

[q]

в проектах ВСЕГДА видим те схемы пломбирования, которые придуманы производителями приборов учета и приведены в документации на приборы учета.

[/q]

***


Avk написал:

[q]

Не всегда. Те же датчики давления, к примеру.

[/q]

Так может производитель не видит смысла в пломбировании датчиков? Или может эти датчики вообще не предназначены для коммерческого учета?

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Тут мы рискуем сорваться в очень глубокое обсуждение, поэтому предлагаю не отвлекаться. Но если кратко, то проект быть должен, но в нем должно быть только то, что "уникально" для данного узла учета: ситуационный план, состав узла учета, схема размещения СИ... Зачем в проекте чертежи "расходомера с прямыми участками" или "термометра в гильзе", а также пресловутая "схема пломбирования", если они просто перерисованы из РЭ приборов?


ДонКихот написал:

[q]

Почему в проекте не написать просто: "Пломбирование произвести согласно Паспорта, или Руководства по эксплуатации, или что там еще", а сами пломбы не рисовать?

[/q]

ВОТ!

[/q]

Классно! Проект будет выглядеть так - вообщем вот наш адрес, остальное всё вы знаете. Приходите и принимайте узел. И да, побыстрее пожалуйста, нам некогда ерундой с вами заниматься.