Уважаемые коллеги,

давайте поделимся знаниями, мнениями, соображениями по поводу того, откуда взялись требования к длинам прямых участков до и после расходомеров, насколько эти требования обоснованны, к чему ведет несоблюдение этих требований и т.п.

Тема эта "выросла" ВОТ ОТСЮДА, так что для начала стоит перечитать ту дискуссию.

Я помню, что на одной из конференций "Коммерческий учет энергоносителей" (довольно давно) выступал представитель фирмы "Взлет" с докладом о влиянии длин прямых участков на показания расходомера. Влияние это исследовалось методами математического моделирования. Почему я запомнил этот доклад? Да просто выводы в нем содержались такие, что полностью противоречили устоявшемуся мнению о том, что "электромагнитный расходомер работает при минимальных длинах ПУ". И я даже тогда не понял, с какой целью "Взлет" выступил - вроде как против самих же себя.

Надо поискать тот доклад. Только может оказаться, что в сборнике он не печатался.

А еще об исследовании влияния длин ПУ говорилось в одной из давних статей "ПромСервиса". На их сайте я этой статьи не нашел, надо будет посмотреть в сборниках димитровградских конференций.

Так что на самом-то деле производители этот вопрос изучают... но результаты широкой огласке не предают.

Да, вопрос о прямых участках настолько неоднозначный, что кроме как эмпирическим путем, с применением методов планирования эксперимента, к нему пожалуй и не подобраться. И как тут еще раз не помянуть производителей средств измерений, которые просто таки обязаны иметь как минимум исследовательскую группу, которая день и ночь в три смены проводит, проводит и проводит испытания и не отнекивается от онных причиной непомерной занятости. А если упоминать зарубежные приборы, то почему то для расходомеров они, например, пишут: ...приведенная погрешность равна столько то, при температуре окружающей среды, влажности, температуры теплоносителя, напряжении питания расходомера, и еще куча самых разных параметров упоминается, не считая безусловного выполнения требований к прямым участкам. А вот если, какие то из упомянутых параметров не выдерживаются, то появляется дополнительная погрешность, которая то же оценена в том или ином виде. Да еще и добавляется порой, что указанная погрешность действительна для лабораторных условий, а в условиях эксплуатации она увеличивается в н-раз.
А программу (точнее программы) для таких испытаний конечно сделать можно. Может быть, как заметил Чигинев, начать с малого и в программу сличения стендов включить несколько серий измерений с измененными условиями по прямым участкам. Но вопрос исполнения такой программы остается открытым. Тут центры стандартизации уже год как не могут решить просто вопрос с приобретением меры сличения, а что уж говорить про насыщенную программу, более корректно бы называемую НИР. Не раз еще вспомним социализм.

Дмитрий, ниасилил предыдущую дискуссию, но суть её вроде понятна и так.

Относительно длинн участков и разности внутренних диаметров расходомера и прямых участков - дискуссия довольно старая.
В общем случае зависит в первую очередь от предшествующих (по течению среды) возмущений потока, далее - от типа (принципа измерения) расходомера, ну и далее - от конкретного конструкторского решения, т.е. производителя.
Но и в пределах одного производителя я думаю разброс дополнительой погрешности в 30% - тоже можно считать за норму.
Мне в общем-то тоже попадались какие-то "материалы" "исследований" на эту тему (в основном - западных производителей), но я к ним отношусь очень критично, примерно как к известной статье о преимуществах ультразвуковых расходомеров над электромагнитными (1992год, Данфосс).
Реальность, как всегда, немножко другая.

Поиграть с этим? На мой взгляд, творчески, кроме Тевиса, никто этого делать не захочет. ИМХО.
По идее, изготовители приборов должны указывать в документации такие требования к участкам и диаметрам, которые обеспечивают отсутствие существенного влияния а основную погрешность (т.е. по общеупотребительному - меньще 0.2 от основной), но этот критерий сейчас благополучно замылен.
В этом смысле результаты исследований могут быть интерпретированы только как творчество.

Андрей, мелкая лесть не повредит .
Если надо, то надо делать, особо выбора нет, хотя и сопряжено с некоторыми и немалыми расходами.
А насчёт "тока Тевис" - может и "не тока", но реально не очень-то слышно/видно других.
Что касается требований в техдокументации.
Знаешь, не исключено, что тот, кто знал, что под этим реально лежит, давно уже не с нами.
А последующие занимаются перепечаткой либо корректировкой своих данных в сторону повышения тендерной конкурентоспособности.
Поверь, не на пустом месте пишу.