Уважаемые коллеги!

На наших форумах мы уже неоднократно в том или ином "ракурсе" обсуждали вопрос о том, каким должен и каким не должен быть проект узла учета тепловой энергии. Нужен ли он, и если нужен, то кому? Какую информацию он должен в себе содержать? В какой форме должен быть исполнен? И т.д., и т.п.

А давайте обсудим это снова, а?

Каханков Андрей написал:

[q]

И вопрос непонятен: а нужен ли он?

[/q]

Андрей Евгеньевич, действительность такова, что довольно часто проект делают ПОСЛЕ того, как приборы смонтированы, подключены и работают. Вот отсюда и возникает вопрос о "нужности" проекта.

Или вот еще ситуация: в рамках некой "программы" узлами учета оборудуются N абсолютно одинаковых домов. "По традиции" на согласование в ЭСО приносятся N абсолютно одинаковых проектов. Или, другими словами, N копий одного и того же проекта, который, в свою очередь, может быть просто скачан с сайта производителя приборов из раздела "Типовые проекты". И снова возникает вопрос: а кому это надо и надо ли это кому-либо? Может быть вообще правильней следовать принципу "не распечатал проект - спас дерево"?

Анатолий написал:

[q]

Что будет приходовать бухгалтерия?

[/q]

Т.е. надо понимать, что проект нужен бухгалтерии?

Коллеги, я предлагаю не только моделировать ситуации (типа, "а вот если они туда придут, а там никого нет"), но и формулировать выводы. Или сразу формулировать выводы:

1. Зачем и кому необходим проект?
2. Какая информация должна содержаться в проекте обязательно, какая - по согласованию сторон, а какой там быть вообще не должно?
3. В каком виде должен быть "изготовлен" проект (бумажном, электронном, по ГОСТам, "от руки" и т.п.)?

Немного поясню, почему я задаю эти вопросы (не только вам, но и себе). Теоретически понятно, что проект нужен для того, чтобы теплосчетчик был установлен куда надо и как надо; чтобы он был запрограммирован (настроен), как надо, и чтобы соответствие того, "как есть", тому, "как надо", могло быть проверено в любой момент. Однако для реализации всех этих функций достаточно пары схем и пары страниц текста.

А в реальной жизни лично я встречал требования и к объему пояснительной записки ("не менее стольки-то страниц), и к формату чертежей (не менее А3), и к оформлению (основная надпись по ГОСТу, шрифт такой-то, кегль такой-то). Чего только не требуют порою от проекта! - и чтобы копии сертификатов на приборы были к нему подшиты, и чтобы РЭ цитировались целыми страницами, и чтобы были в нем выдержки из ГОСТов, МВИ, СНиПов и пр. документов! А каковы порою бывают причины возврата проектов на доработку! - "нумерация страниц не по ГОСТу", "не указан срок действия сертификата на прибор", "обозначения на схеме такой-то не соответствуют ГОСТ такому-то".

Меня лично очень удивили слова Андрея Викторовича Чигинева, сказанные в теме про "городок наш небольшой":

"В пятницу субподрядчики ("Промсервис") принесли на согласование 27 проектов. ... У нас люди выходили в выходные, в итоге сегодня подписал письмо с замечаниями к этим проектам - на 4-х страницах".

Вот как это так: "ПромСервис" делает проекты больше 15 лет, а научиться делать никак не может??? И ведь у всех так! - и в итоге "согласование проекта" - это самая главная головная боль в "нелегком деле отеплосчечивания"! Но разве это правильно?

Так каким же должен быть проект? Что в нем нужно "согласовывать", за что его можно "заворачивать"? И (возвращаясь к началу) зачем и кому все это надо7

Андрей Евгеньевич,

во-первых, я давно уже, увы, не "на заре", во-вторых, ничего существенного Вы так и не сказали. И вот Вы еще пишете: есть простые проекты, а есть - непростые. А где грань? Мне кажется, ЭСО предъявляет одинаковые необоснованно строгие требования к любым проектам... Далее: при чем здесь "электро и гидравлическая автоматика"? Мы говорим об узле учета! А "автоматизированный съем данных"? Какие такие усложнения в проекте он может обусловить???

А меня вот еще какой логический вопрос раньше мучил. Существовали лицензии на проектирование. Выдавая некой организации лицензию, государство заверяло: да, эта организация умеет делать проекты. Так? Но тогда на каком основании ЭСО может предъявлять какие-либо претензии к проекту, выполненному лицензированной организацией? У ЭСО есть (была) лицензия на экспертизу проектов?

К вопросу о том, а нужен ли проект:

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

Или вот еще ситуация: в рамках некой "программы" узлами учета оборудуются N абсолютно одинаковых домов.

[/q]

Интересно, а эти самые N абсолютно одинаковых домов строились не по отдельному для каждого дома проекту? Да, конечно же была некоторая типовая серия, но все равно каждый дом имеет свой проект, поскольку АБСОЛЮТНО одинаковых домов не бывает, или более конкретно к теме разговора - не бывает АБСОЛЮТНО одинаково подключенных к системе теплоснабжения объектов.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

"По традиции" на согласование в ЭСО приносятся N абсолютно одинаковых проектов. Или, другими словами, N копий одного и того же проекта, который, в свою очередь, может быть просто скачан с сайта производителя приборов из раздела "Типовые проекты".

[/q]

Так вот, когда приносятся N абсолютно одинаковых копий проекта, это означает что мы имеем дело с простой халтурой в степени N. И, конечно же, хотелось бы увидеть типовой проект узла учета на сайте производителя - ни разу не встречал, максимум несколько типовых схем включения приборов.
На мой взгляд необходимость проекта заключается уже в том, что сегодня речь чаще всего идет о проектировании узла учета в "доме старой постройки" - т.е. там, где узел учета не предполагался изначально. Для него нет ни места, ни электропитания, ни нормального безопасного доступа для монтажа и обслуживания, ни нормальных (согласно описанию производителя) условий для существования там приборов. Конечно же, все эти трудности можно преодолеть, для чего существует масса способов и вариантов - в результате чего расходомер, не поместившись в подполе, может оказаться наполовину в тумбочке у заведующей детсадом, и т.д. и т.п.
Но все-таки, для чего нужен проект? По-моему, он нужен в первую очередь для того, чтобы узел проработал по назначению положенное ему время - не менее 12 лет, и все это время приносил ту самую пользу, ради которой он и затевался. Если на стадии проектирования узла учета там, где он изначально не предполагался, не продумать много мелких и не мелких нюансов, то такому узлу не жить и не радовать потребителя своим существованием. Очень будет интересно посмотреть на узел учета, смонтированный без проекта или по "типовому проекту с сайта производителя", или по N-ой копии, который отработал (или почти отработал) положенный срок (сколько лет производитель написал в документации?) и при этом выполнял свои функции - экономил деньги потребителю. Если у кого есть примеры, расскажите, пожалуйста.
А что должно быть в составе проекта - на это есть ГОСТы и ЕСКД, ну а детали, пожалуй, можно и еще разок обсудить.