|
| |
странная утечкаДень добрый. Прошу гуру рассмотреть почасовой архив спт941, расходомеры вэпс. Утечки нет. Какие причины могут быть. Вэпсы установлены новые( со старыми была такая же проблема.
Дмитрий Анисимов
Администратор
 Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 8 ноября 2015 19:28
Yawl написал: [q] У Вас в отчете, в графе разница масс стоят нули[/q]
А где там такая графа? | | | |
yurik
Участник
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 96 СсылкаДата регистрации на форуме: 15 апр. 2013 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 ноября 2015 5:30 Сообщение отредактировано: 9 ноября 2015 5:33
[q] Утечки нет. Какие причины могут быть. Вэпсы установлены новые( со старыми была такая же проблема.[/q]
Если и со старыми расходомерами была такая же картина, значит расход через обратку идет действительно больший чем на подаче по причине подключенного какого-нибудь дырявого теплообменника, через который в обратку давит холодная вода. Либо что-то с весами импульсов в вычислителе и они не совпадают с расходомерами. По части начислений - читайте внимательно договор на теплоснабжение. Больше договора с вас требовать не имеют права. Наверняка в договоре ТСО прописала про оплату потребителем "подпитки" в виде разницы масс, а представитель потребителя подмахнул. | | | |
PAlex
Долгожитель форума
Откуда: г. Асбест Всего сообщений: 808 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июля 2012 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 ноября 2015 6:37
yurik написал: [q] Больше договора с вас требовать не имеют права. Наверняка в договоре ТСО прописала про оплату потребителем "подпитки" в виде разницы масс, а представитель потребителя подмахнул. [/q]
Не совсем так. Пункты договора противоречащие законодательству признаются ничтожными. Как начислять утечку (в том числе разницу масс) в разных типах системы теплоснабжения, и в каких случаях начисления производятся указано в правилах учета и методике учета. В методике учета есть целый раздел. | | | |
daks111
Новичок
Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 нояб. 2015 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 ноября 2015 13:31
Перепутал человек. Регил что м3 это разница масс | | | |
Yawl
Начинающий
Откуда: Мурманская область Всего сообщений: 40 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 июня 2013 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 ноября 2015 16:17
Виноват. Я действительно так подумал, что М3 = М1-М2. Может я и неправ, но полагаю, что ставить на независимую схему теплопотребления два расходомера - полная чушь. При нормированных погрешностях расходомеров всегда будут терки между ТСО и потребителем. | | | |
daks111
Новичок
Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 нояб. 2015 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 ноября 2015 19:22
Да. Я с вами целиком и полностью согласен... | | | |
PAlex
Долгожитель форума
Откуда: г. Асбест Всего сообщений: 808 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июля 2012 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 5:37
Yawl написал: [q] Виноват. Я действительно так подумал, что М3 = М1-М2. Может я и неправ, но полагаю, что ставить на независимую схему теплопотребления два расходомера - полная чушь. При нормированных погрешностях расходомеров всегда будут терки между ТСО и потребителем. [/q]
daks111 написал: [q] Да. Я с вами целиком и полностью согласен... [/q]
Воооот, теперь это нужно доказать горе-авторам правил учета, чтобы в правилах прописали что второй расходомер - по желанию потребителя и не получая разрешения от РСО!!! | | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 7:38 Сообщение отредактировано: 11 ноября 2015 12:39
PAlex написал: [q] Может я и неправ, но полагаю, что ставить на независимую схему теплопотребления два расходомера - полная чушь.[/q]
Не соглашусь, так как считаю, что второй расходомер необходим, и не для столько учета , сколько для контроля целостности (статуса)"независимости" вторичного контура системы теплопотребления, ну для учета, в случае непроизвольной или преднамеренной утраты статуса "независимой" схемы подключения.
---
C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 8:23
Я тоже за второй расходомер в качестве контрольного. И против начислений за несуществующие утечки. И уж совсем не понимаю, как можно пытаться брать деньги за "отрицательную утечку", когда теплоноситель КАК БЫ поставляется ПОТРБИТЕЛЕМ.
| | | |
PAlex
Долгожитель форума
Откуда: г. Асбест Всего сообщений: 808 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июля 2012 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 9:19 Сообщение отредактировано: 11 ноября 2015 9:32
Анатолий, это не мои слова: [q] Может я и неправ, но полагаю, что ставить на независимую схему теплопотребления два расходомера - полная чушь.
[/q]
а Yawl Анатолий, кнопочку "Цитировать" внимательнее нажимайте  А лично я, не против второго расходомера, я лишь против навязывания его как обязательного. Ну если маленький объект, все трубы на виду, денег мало, для чего обязательно навязывать второй расходомер. Понятно что РСО всегда (ну или почти всегда) будут требовать второй расходомер. Потребитель будет против из экономии средств. | | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0455. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0276
|
