Василий Кузнецов, Ваше мнение, конечно интересно, но на вопрос Вы не ответили.
Обязанность установлена 261ФЗ, в котором ссылка на акт только в одном месте, Vit это отметил. Ответственность установлена КоАП, про тех возможность там ни слова.
Таким образом упомянутые Акты можно выкинуть в корзину.

Лично я склоняюсь к тому, что акт составляется для того чтобы снять обязанность, то есть не устанавливать прибор учета. А ответственность снимается автоматически если снимается обязанность. По этой же причине и не упоминается этот акт в КоАП. И не штрафуют по КоАП при наличии акта так как обязанности нет (то есть не требуется оснащать).
Вот к примеру возьмем по аналогии с индивидуальными приборами учета. Проанализируем пункт 42 правил 354 второй и третий абзацы. Вот что там сказано:
1 вариант: "При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы..."
2 вариант: "При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за ..."
Если бы в первом варианте было бы написано что-то типе: "в случае наличия обязанности и отсутствии технической возможности" тогда было бы понятно что обязанность остается всегда. Но тут же есть или обязанность или нет технической возможности. Получается если нет технической возможности то нет и обязанности.

Ну и еще. Ну и что что в 261ФЗ не сказано про акт отсутствия технической возможности. Про этот акт и приказ сказано в жилищном законодательстве, а жилищное законодательство имеет приоритет.

Василий Кузнецов написал:

[q]

Обязанность автоматически снимается при снятии ответственности.

[/q]

Ответственность наступает при наличии обязанности. Значит и снимается она при "исчезновении" обязанности. А никак не наоборот.