2. Теперь о самом проекте.
В самом начале ветки я выложил свой вариант проекта в том виде как я его представляю на согласование (без графической части).
Поскольку проблем с согласованием нет, но "пытливый ум не ведает покоя" я просил и прошу коллег прокомментировать сие творение, внести конструктивные замечания, повосхищаться, наконец...
С чего вдруг, Анатолий, Вы решили, что я спрашиваю о НЕОБХОДИМОСТИ проекта?
Проект необходим, это факт, но вот его содержание - это вопрос не бесспорный.

Каханков Андрей написал:

[q]

Проверить можно, но приводить эти расчеты совсем ни к чему. Также как и расчет гидравлических потерь, привести конечный результат, для успокоения заинтересованных лиц - пожалуйста, рисовать формулки в проекте - моветон.

[/q]

Совершенно согласен. Уже давно (оч-ч-ч-ень давно) хочу их вышвырнуть, но почему-то не получается. Теперь вышвыриваю окончательно. Спасибо.

Видимо мне следует пояснить своё решение прекратить обсуждение темы, тада кратенко изложу своё мнение:
Не помню где по ветки выше, я из полемики я понял, что аппоненты считают что установить УУТЭ, это как типо померить в розетке напругу, отсюда и подход такой, что это не реконструкция (хотя налицо изменение качественной характеристики системы теплопотребления – гидравлического сопротивления).
Отсюда и попытка сформировать негативный образ «выдавальщика ТУ на УУ» (узкий дегенеративный лоб, маленькие вечно бегающие, глубоко посаженные глаза, красный хлюпающий нос и холодные липкие руки) и прочих их пособников в лице тупых болондинок, тиражирующих технически неграмотные и явно избыточные требования к УУТЭ.
Хотя не это являлось предметом обсуждения.
Т.е. то, что не соответвует «нашему» представлению о УУТЭ должно быть предано анафеме и поруганию.
Пусть те кто, так считает, ставит приборы с минимальной стоимостью (скорее всего это будут вертушки), в подтапливаемых подвалах, где земляные полы, орудуют крысы и бомжи и ожидают при этом, что приборы эти будут обслуживаться грамотным персоналом и в результате получать «достоверные данные».
Мне такой подход к обсуждению темы кажется не продуктивным и потому мало интересным.
Потому как нам не нравится после работы проходить через заплеванное записанное парадное (подъезд) и поэтому мы ставим хотя бы домофоны.
Если позволят финансы то и видио наблюдение. Нам не нравится когда машины стоят на газонах и мы ставим ограждения. Ну т.д.
Почему в случае с УУТЭ мы категорически не хотим нести такие, как кажется избыточные затраты?

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

А вот "насильно" выдавать ТУ на УУ у ЭСО, как мы выяснили, нет ни юридических, ни "логических" оснований.

[/q]

Зато есть юридическое основание выдавать ТУ на реконструкцию ТП, в связи с установкой узла коммерческого учета.
На том и стоим.
Но похоже мы пошли по кругу.

Слишком мало исходных данных.
А что, на вводе в дома не получается ставить? Так проще. На ТП, скорее всего, и места под счетчики не будет.
Уточните, пожалуйста ситуацию:
- кому принадлежит МТП?
- чьи сети между МТП и домами?
- кто хочет установить счетчик?

Вот в этой ветке задан похожий вопрос. Посмотрите, может найдете чего полезного.