| |
странная утечкаДень добрый. Прошу гуру рассмотреть почасовой архив спт941, расходомеры вэпс. Утечки нет. Какие причины могут быть. Вэпсы установлены новые( со старыми была такая же проблема.
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 12:30 Сообщение отредактировано: 11 ноября 2015 12:38
PAlex написал: [q] "Цитировать" внимательнее нажимайте [/q] Извините, что то засбоил... Насчет небольших объектов, дык в нормодоке есть оговорка - менее 0.2 Гкал/час можно ваще ничего не ставить. Но если ставить - то 2, имхо, Доп. затраты мизерные, зато нет места кривотолкам и нервы опять же не восставливаются.
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
PAlex
Долгожитель форума
Откуда: г. Асбест Всего сообщений: 808 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июля 2012
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 12:50 Сообщение отредактировано: 11 ноября 2015 12:53
Анатолий написал: [q] Насчет небольших объектов, дык в нормодоке есть оговорка - менее 0.2 Гкал/час можно ваще ничего не ставить. Но если ставить - то 2, имхо, Доп. затраты мизерные, зато нет места кривотолкам и нервы опять же не восставливаются. [/q]
На счет затрат вопрос спорный. Пока не изобрели копеечный расходомер высокого качества и класса. Хотя понятие "мизерные" у каждого свое, все относительно. У некоторых зарплата меньше стоимости расходомера. Я не беру во внимание вертушку Ду15 СВГд завода Бетар. А вот нервы при 2-х расходомерах явно целее не будут (иначе темы бы этой не возникло) пока не изобретут расходомеры считающие каждую молекулу воды с нулевой погрешностью. Требование обязательно ставить второй расходомер - это тоже что и без суда и следствия утверждать что все потребители (ну или конкретный) - вор по определению. И кривотолки как раз и возникают при 2-х расходомерах. То ли прибор врет, то ли потребитель крадет. | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 13:05 Сообщение отредактировано: 11 ноября 2015 13:07
Анатолий написал: [q] сколько [b]для контроля целостности (статуса)"независимости" вторичного контура системы теплопотребления,[/q]
PAlex написал: [q] все потребители (ну или конкретный) - вор по определению[/q]
Дмитрий написал: [q] Я тоже за второй расходомер в качестве контрольного[/q]
Владимир Александрович постарайтесь абстрагироваться и отключить "классовую неприязнь".
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Yawl
Начинающий
Откуда: Мурманская область Всего сообщений: 40 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 июня 2013
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 18:15
Анатолий написал: [q] Не соглашусь, так как считаю, что второй расходомер необходим, и не для столько учета , сколько для контроля целостности (статуса)"независимости" вторичного контура системы теплопотребления, ну для учета, в случае непроизвольной или преднамеренной утраты статуса "независимой" схемы подключения[/q]
Это имеет смысл (и то сомнительный), если от теплового ввода до первичного контура теплообменника несколько десятков метров под землей, под полом, в закрытых лотках и т.п. Но когда все монтируется в пределах одного помещения ... извините, кроме испорченных нервов, никаких иных достоинств нет. Это уже не контроль, а какая-то мания контроля. Если так рассуждать, то на каждую трубу надо ставить по два расходомера: один - основной, второй - для контроля первого. Да и третий бы не помешал для контроля второго. | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 19:10
| | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 11 ноября 2015 19:22
Yawl написал: [q] Но когда все монтируется в пределах одного помещения ...[/q]
Что "всё"? Вся система теплопотребления занимает одно помещение? Второй расходомер нужен для контроля утечек/разбора не в том месте, где он установлен, а во всей системе. | | |
PAlex
Долгожитель форума
Откуда: г. Асбест Всего сообщений: 808 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 июля 2012
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 12 ноября 2015 6:52 Сообщение отредактировано: 12 ноября 2015 6:59
Анатолий написал: [q] Владимир Александрович постарайтесь абстрагироваться и отключить "классовую неприязнь".[/q]
Если это Вы мне, то лучше тогда будет "Александр Владимирович", ну это ладно, бывает, я не в обиде Ну а на счет классовой неприязни, так мне лично пофиг сколько расходомеров ставить. Я лишь пытаюсь сказать что установка второго расходомера (точнее требование о его установке) в закрытой системе должна быть разумной и оправданной. Я не говорю что все РСО упертые бараны. Я с 1995 года занимаюсь теплосчетчиками и сталкивался с разными РСО. Есть и много адекватных, а есть как в нашем городе, которым дана установка всячески препятствовать установке теплосчетчиков. Как препятствовать по закону? А очень просто, нужно потребовать по максимуму, чтобы абонент сам отказался. Мы в гаражные боксы, небольшие цеха, магазинчики ставили по 2 расходомера, хотя там порой действительно всё, включая узел учета в одном единственном помещении. А заказчику напрямую говорят в ТСО что вы воду у нас воровать будите. Приходилось чтовы не потерять клиента ставить более дешевые расходомеры. Явно не в пользу учета. Это не я сказал что все потребители воры, это так постановили ресурсники. Я только это озвучил здесь. А на самом деле, ещё нужно разобраться кто вор. У тепловиков есть ещё и корыстный интерес. Это именно то, что и обсуждается в подобных темах, это деньги из воздуха. У нас бывает на крупных предприятиях или у 20-30 многоквартирных домов "утечка" за счет погрешности больше чем подпитка на котельной. Всё остальное чистая прибыль без затрат. Когда я монтажом занимался, так нам вроде даже хорошо, чем сложнее узел, тем больше заработаем, но потеря в мелких клиентах. Сейчас, я работаю в УК и по большому счету мне всё равно, деньги то не мои. Мало того, мне даже лучше чтобы узел учета был сложнее, ну то есть при возможности мы и датчики давления ставим. Это связано с контролем качества, так как ресурс у нас не сильно хороший. Ведь можно же внести в правила учета какой то критерий когда второй расходомер ставится только по желанию потребителя, когда по согласованию с ТСО и какими-то разумными доводами, а когда обязательно. И всё, другого я и не хотел сказать. Я и не ЗА и не Против второго расходомера, я за разумный подход. Так что давайте эту тему на счет надо, не надо уже закроем. Ну а что касается конкретной темы, так это в новых правилах учета уже прописали, "утечка" определяется договором и не может превышать 0,25% от объема заполнения. Хотя конкретно наша ТСО толкует этот пункт совсем иначе чем я. Они считают что в договоре они могут прописать хоть что, соответственно и пишут что сколько прибор показал столько нам и предъявят, по разности расходов, а 0,25% - это относится к нам, это мы не должны допускать превышения выше 0,25%. А кто-то оказывается и за отрицательную разницу предъявляет. | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 12 ноября 2015 7:01 Сообщение отредактировано: 12 ноября 2015 7:06
Простите Александр Владимирович плз. - зарапортовался. Yawl написал: [q] Это уже не контроль, а какая-то мания контроля.[/q]
На доверии конечно строить отношения дешевле и проще, но по жизни знаю, как лучшие друзья становились злейшими врагами на денежной почве. Если у вас выйдет по другому буду рад за Вас. "Кто хорошо выглядит, тому фэйс-контроль не страшен. "(с)
Автор: Георгий Александров
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Yawl
Начинающий
Откуда: Мурманская область Всего сообщений: 40 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 июня 2013
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 12 ноября 2015 18:30
Дмитрий Анисимов написал: [q]
Что "всё"? Вся система теплопотребления занимает одно помещение? Второй расходомер нужен для контроля утечек/разбора не в том месте, где он установлен, а во всей системе.[/q]
Что значит "Вся система теплопотребления"? Я о независимой схеме присоединения толкую, посмотрите мой пост выше. В теплообменник вошло - из теплообменника вышло ... и все. Ставим один расходомер и на подпитке вертушка. | | |
Yawl
Начинающий
Откуда: Мурманская область Всего сообщений: 40 СсылкаДата регистрации на форуме: 13 июня 2013
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 12 ноября 2015 18:43 Сообщение отредактировано: 12 ноября 2015 18:44
Анатолий написал: [q] На доверии конечно строить отношения дешевле и проще, но по жизни знаю, как лучшие друзья становились злейшими врагами на денежной почве. Если у вас выйдет по другому буду рад за Вас.[/q]
И как раньше-то жили без этого учета? Сами же и коммерциализировали все вокруг, в попытках слиться в экстазе с педерастической Европой, а теперь деньги из людей любыми способами выжимаются, даже за счет приборных погрешностей ... хоть копейку но в свою кубышку. | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0465. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0270
|