| |
4 ОДПУ т/э в МКД. Прошу помощи.
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 12:29 Сообщение отредактировано: 22 декабря 2015 13:12
Е Елена написал: [q] что наш общедомовой/коллективный прибор учёта т/э исключительно состоит из 4 ПУ.[/q]
Ну тогда они противоречат сами себе акты -допуска по секциям см. 22 декабря 2015 13:55
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Е Елена
Новичок
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 23 СсылкаДата регистрации на форуме: 3 окт. 2015
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 12:31
Не знаю на самом деле какое потребление было с застройщиком. Доков на эту тему совсем нет. Справки о потреблении есть. Сделаны для нас по нашему запросу.
ГЖИ ни нашим, ни вашим. Про 2013 год - уверена, что должен быть КАЛЕНДАРНЫЙ год. Но выводы они делали, исходя из доков, предоставленных УО. А УО естессно. ни журналы им не давала. ни акты выхода из строя от января 2013, ни актов от декабря 2012. Вообще. я бы сказала. что нарушения ГЖИ нашла по начислениям по ГВС после нашего многократного долбления их через интернет, и обязала восстановить ОДПУ секции Г. поэтому скрепя сердце, видимо, на нашей стороне. | | |
Е Елена
Новичок
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 23 СсылкаДата регистрации на форуме: 3 окт. 2015
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 12:32 Сообщение отредактировано: 22 декабря 2015 12:34
22 февраля 2013 и 11 декабря 2012- два акта на один прибор. Вот именно. противоречат. | | |
Е Елена
Новичок
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 23 СсылкаДата регистрации на форуме: 3 окт. 2015
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 13:33
Т.е вы имеете ввиду. что если вводились УЗЛЫ УЧЁТА по отдельности, а не ПУ, то совокупность нельзя применять, как понятие общедомового прибора? | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 14:06 Сообщение отредактировано: 22 декабря 2015 14:14
Е Елена В актах допуска приведен исчерпывающий перечень средств измерения, посредством которого измеряется фактический объем потребления теплоты объектом. О какой еще совокупности речь, не понимаю? Мало того, там же, по моему, упоминается, что узел этот соответствует требованиям Правил... .
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Е Елена
Новичок
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 23 СсылкаДата регистрации на форуме: 3 окт. 2015
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 15:17 Сообщение отредактировано: 22 декабря 2015 15:27
Если честно, то я тоже не понимаю. Но УО настаивает, что только 4 прибора могут действовать как ОДПУ, и их показания должны суммироваться. 4 прибора и есть совокупность средств измерения т/э в нашем МКД- так рассуждает УО. Первый раз корректировка была по показаниям каждого прибора для своей секции. Т.е секции А по прибору секции А, секции В по прибору секции В, секции Б по прибору секции Б. Так бы тому и быть, если бы УО не подала в суд за долги на соседку. Вот там и выяснилось. что среднемесячное потребление из этих показаний не выводилось вообще, а тупо установили 0.018 Гкал/м2, не пойми откуда взявшаяся цифра. А по факту было в секции А( по прибору) 0.011 Гкал, в секции Б, 0.012 Гкал/м2 и в секции В 0.017 Гкал/м2. А должница находится в секции А, там где самое низкое потребление. Тут УО охренело ( извиняюсь за выражение) от того. что надо ещё очень неплохо вернуть и просуммировало показания трёх приборов. В итоге получилось 0.014 Гкал/м2. Корректировку сделали ещё раз, доначисление было в половину первой суммы. Первый раз 7300руб, второй раз 3700руб и третий раз уже за 2015 год( потому что УО по дурости влупила январь 2015 в исковой период) ещё 1900руб.
Поэтому вроде как и правильно. что совокупность должна быть. Не могут они каждой секции отдельно считать. потому как МКД один, почтовый адрес у него один. Но вот техпаспорта два. И как расценивать эту совокупность с прибором секции Г, когда он и не был введён при вводе А-Б-В? Её НЕ БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО. Была совокупность А-Б-В. и по этой совокупности нам сделали корректировку и высчитали среднее потребление.
Суд первой инстанции нам в иске отказал, поэтому мы идём в апелляцию. И КАК обосновать, что нет у нас и не должно быть никакой совокупности с прибором секции Г ума не приложу, хотя казалось бы всё очевидно.
Вот это УО пытается применить. Коллективный (общедомовой) прибор учета коммунальных ресурсов:
"..."коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;..."
Извлечение из документа:
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")
https://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/kollektivnyj_(obschedomovoj)_pribor_ucheta_kommunalnyh_resursov/ © КонсультантПлюс, 1992-2015
То есть, рассуждая обычным языком, если какая -то часть общедомового прибора, состоящего из 4 ПУ выходит из строя, то нерабочим должен признаваться ВЕСЬ ОДПУ, и принимать его показания к учёту НИЗЗЯ. Но корректировка была. И УО в суде говорит, что это неправильно и что это ИХ ДОБРАЯ ВОЛЯ. А правового обоснования корректировки типа нет. | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 17:37 Сообщение отредактировано: 22 декабря 2015 17:53
На основании актов допуска в эксплуатацию, представленных Вами; РСО и УО в подписавшиие акты и уполномоченное лицо, этот акты утвердившее удостоверяют своми подписями под этим актом, что указанный в акте измерительный комплекс измеряет объем тепловой в полном объеме в соответствет с требованиями Правил... и указанного объекта, секции В, например. И больше никакой "совокупности" для этого не требуется. Е Елена написал: [q] "..."коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;..."[/q] Что касается извлечения, то в нем нет запрета на то, что нельзя измерять фактический объем потребления "ресурса поданного в многоквартирный дом" суммируя показания нескольких УУТЭ. Фразу "- средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования" следует трактовать как расшифровку понятия средство измерения. Актами допуска подтверждается, что УУТЭ каждой секции оснащен средствами измерения ( совокупностью....) в таком составе, который позволяет измерять ресурс в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета. Кроме того, в ГК РФ делается упор на то, что оплате подлежит объем фактического потребления ресурса и это обстоятельство должно быть определяющим во взаимоотношениях сторон при поставке ресурса. Так например, объем теплопотребления, подлежащий оплате коммерческими объектами встроенных и пристроенных к МКД, как правило определяется по собственным УУТЭ и вычитается из общедомового потребления, предъявляемого собственникам квартир в МКД, если схема не позволяет измерить его потребление отдельно от МКД.
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Е Елена
Новичок
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 23 СсылкаДата регистрации на форуме: 3 окт. 2015
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 17:51
У нас весь первый этаж офисы, у каждого свой узел учёта, но они на транзите, поэтому не вычитаются из общих показаний.
Про измерительный комплекс- откуда это? В актах " техническая документация соответствует правилам учёта". | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 17:56 Сообщение отредактировано: 22 декабря 2015 18:04
Е Елена написал: [q] Про измерительный комплекс- откуда это? В актах " техническая документация соответствует правилам учёта". [/q]
Дак этим актом совокупность средства измерения именуемая далее коммерческий УУТЭ , допущен учета в натуре, т.е в составе оборудования - средств измерения ( совокупности... опять же) , указанным в акте. Иначе о чем этот акт?
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1469 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 22 декабря 2015 17:57
Е Елена написал: [q] но они на транзите, поэтому не вычитаются из общих показаний.[/q]
Но бывает и по другому, как я описал. Схемы то разные.
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0450. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0274
|