Кажется, я начинаю понимать, с чем хочет определиться Админ. Дмитрий Леонидович, если, я прав - подтвердишь.
1.

[q]

Зачем и кому необходим проект?

[/q]

. Я полагаю, что проект нужен прежде всего монтажной организации и, впоследствии, может пригодиться обслуживающей организации. (Допускаю, что АДЛ зафигачивает по быстрому УУ в старых домах без всякого проекта, что называется "по месту", а потом уже рисует проект по факту).
2.

[q]

Какая информация должна содержаться в проекте обязательно, какая - по согласованию сторон, а какой там быть вообще не должно?

[/q]

Ответ на второй вопрос содержится в первом. Содержание РАБОЧЕГО проекта должно быть такой наполненности и подробности, что любая монтажная бригада (пусть даже она состоит из одного человека), не разбираясь в теплотехнике и гидравлике вообще, и в учете в частности, смогла бы выполнить узел учета, вплоть до готовности его к пусконаладке. Поэтому я повторял и еще раз повторю, никакие расчеты в пояснительной записке приводить не надо, а вот результаты расчетов в виде размеров СУ или размеров измерительных участков, защитных уставок ПЗА и т.п. приводить надо. Для каких то узлов, достаточно схемы электрической принципиальной (Э3) и все, а для каких-то может не хватить и схемы соединений (Э4) и придется еще составлять таблицу соединений, может быть еще и кабельный журнал. Но, повторяюсь, это не догма, а квалификация проектировщика. Но вот начиная с какого числа проводов, одной схемы Э3 не хватает, никто тебе Дмитрий Леонидович не скажет, дело вкуса (и квалификации). Другой вопрос, что "согласовальщик" может требовать, по формальным признакам, все документы, начиная от перечня спецификаций и заканчивая ведомостью покупных изделий, но, как мы уже говорили, это вопрос здравого смысла а не корректности проекта. Хотя, кто-то пользуется принципом: больше бумаги - чище ...
3.

[q]

В каком виде должен быть "изготовлен" проект (бумажном, электронном, по ГОСТам, "от руки" и т.п.)?

[/q]

В любом случае не "от руки"(просто неприлично). Безусловно по ГОСТам, ОСТам, СНиПам, ТУ и прочим руководящим материалам. В настоящее время, большинство проектов, (у нас в городе во всяком случае), выполняется с применением средств выч.техники и специальных программ проектирования (у нас популярен КОМПАС). Да и ради бога, пусть архивный экземпляр хранится в электронном виде. Но в работу все равно придется отдавать бумажный вариант, да и проверять удобней на бумаге, и после окончания работ исполнительная документация дополнится изменениями, внесенными на бумагу в прцессе работы. Тут то что непонятного? Ответил я на вопросы, или опять что то не понял?

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

И красивых общих фраз про "установить" и "организовать" - не понимаю.

[/q]

Чего же здесь сложного? Вот, например, у нас в районе за прошедшие 16 лет реально установили 1200 теплосчетчиков (нереально установленных гораздо больше - т.е. тех, на которые потратили деньги, отчитались, а теплосчетчиков там и в помине никогда не было), а коммерческий учет организовали всего на 800 УУ. Конечно же, тому, кто эти теплосчетчики производит и продает разницы никакой - просто установлен, или таки реально запущен в работу. А вот потребителю разница есть.

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

А я не знаю ни одного случая, где бы это влияло.

[/q]

Уже не знаю, какие аргументы приводить - от точки ввода в объект теплосети зависят:
- расстояние от узла учета до границы раздела (т.е. расчет потерь до приборов учета),
- расстояние от входа в подвал, до теплоузла, где стоят приборы (т.е. сколько на брюхе там ползти или какой длины ковровую дорожку заказывать ),
- зачастую от точки ввода в дом сразу же начинаются стояки и узлы водоподготовки/элеваторы и в зависимости от ее местонахождения требуется совершенно разная переделка узла ввода, чтобы можно было воткнуть узел учета,
- освещение, расположение силовых и контрольных кабелей узла учета,
- уверен, что в конкретном случае может оказаться что-то еще.

Андрей Чигинев написал:

[q]

А почему, действительно, молчат остальные участники?

[/q]

Боятся чего-то. Если бы все те, кто звонят мне и жалуются на "действия" своих ЭСО при приемке проектов, написали бы здесь об этом же, у сотрудников ТЕВИСа волосы встали бы дыбом.

Это какой-то совсем вопиющий случай... Наверное, проектировщик взял типовой проект ("с сайта производителя" или "у знакомых"), но для объекта с совсем другой схемой теплоснабжения. Да еще и цифры в пустые графы забыл вписать.

Кстати, а что такое "не запроектированы имитаторы расхода" (п.11)?

Дмитрий Анисимов написал:

[q]

а что такое "не запроектированы имитаторы расхода" (п.11)?

[/q]

Имитатор (датчика) расхода - это "катушка" (с фланцами или без), которая может быть установлена на место датчика расхода в разных ситуациях, как штатных, так и нештатных. При этом ликвидируется разрыв трубопровода и он может дальше выполнять свою функцию по транспортировке того, что у него внутри течёт, правда уже без измерения расхода. Зачем нужен имитатор понятно, почему требуем - потому что остановка дома в середине отопительного сезона весьма чревата и лучше на этапе проектирования потребовать наличия в спецификации к проекту этих катушек, особенно для не очень искушенного потребителя. Тем более что на стоимость узла учета эта опция влияет очень незначительно.