слва написал:

[q]

Как вычислить эту нормативную

[/q]

В Методике и в других нормативных документах установлено что нормативная утечка не более 0.25% от объёма системы.
Объем системы дома я считаю по т.7.1 МДК 4-03.2001


слва написал:

[q]

Как вычислить эту сверхнормативную утечку. Где читать

[/q]

Василий Кузнецов написал:

[q]

Общий подход к конкретному случаю может быть аналогичен описанной мной ниже ситуации в последовательности и со ссылкой на пункты Методики.

[/q]

Skif написал:

[q]

ППРФ №354 не дадут выставить объемы ком.услуг больше норматива напрямую жителям (за исключением объектов оснащенных приборами учета и то со своими подводными камнями, если утечка произошла до УУТЭ на трубопроводе потребителя).

[/q]

Я думаю так: ППРФ № 354 гласят, что если нет приборов учета, то начисление идет по нормативу. Если есть - то по количеству исчисленному с помощью приборов по 1034 ППРФ. Утечка также исчисляется с помощью приборов комм.учета.

Дословно 354-ПП РФ гласят: 3. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

,

где:
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) .... ( ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)

Если читать правила дословно, то можно поспорить, что если сказано по показаниям коллективного прибора учета, то значит показания других приборов учета не могут применяться для начисления платы, в том числе прибора учета подпитки на источнике теплоты...
Вопрос как толковать этот пункт: Только по показаниям общедомового прибора или исходя из показаний (как в п. 42(1)) с использованием показаний других приборов?


Skif написал:

[q]

По выставлению сверхнормативной утечки, которую зарегистрировал счетчик подпитки на источнике: допустим счетчик подпитки введен в эксплуатацию м/у потребителем (источником выработки ТЭ) и поставщиком (Водпром, к примеру) с составлением соответствующего актва ввода в эксплуатацию. Только какое отношение к этому счетчику, с точки зрения коммерческого учета, имеют потребители котельной...

[/q]

Не понял описываемую ситуацию. Но рассуждаю так: Счетчик подпитки введён в эксплуатацию на источнике тепловой энергии, т.е. у поставщика. У источника (поставщика) есть потребитель - тот кто с ним заключил договор на покупку тепловой энергии. Это могут быть тепловые сети, тогда они сами превращаются в продавца (в поставщика) и имеют своих потребителей (МКД и т.д.). Но источник теплоты может заключить договор продажи тепловой энергии с жителями, а теплосетевой организацией договор на передачу. В первом случае все сверхнормативные утечки ЭСО предъявит к потребителю в лице сетевой компании, а во втором и МКД и сетевой организации.
Т.к. отношение к водосчетчику подпитки имеют только те, с кем заключен договор источником теплоты. Потребитель для источника тот, который с ним заключил договор на теплоснабжение.
Skif написал:

[q]

По работе часто приходится сталкиваться с тем, что применение правил
ком.учета ППРФ1034 не совсем корректно накладывается в отношении МКД со своими ППРФ 354.

[/q]

Сталкиваюсь с тем, что жителям дополнительно начисляют плату за "потребленную тепловую энергию" исчисленную вручную исходя из разницы расходов прибора учета к той тепловой энергии, которая исчислена самим счетчиком, настроенным на работу по открытой схеме, т.е. уже исчислившему эту величину. Или, ЭСО, считают, что если узел имел нештатную ситуацию, то он вышел из строя. А если он вышел из строя, то дом не оснащен прибором учета. А если дом не оснащен прибором учета, то за период НС плату нужно начислять по нормативу...
Skif написал:

[q]

У меня на узле показывает разница расходомеров в плюс...В расчете участвует только один расходомер
В расчете чего?

[/q]

Если это закрытая зависимая схема, то в расчете потребленного количества тепловой энергии измеренного на узле учета потребителя.
Но согласно 1034 ПП РФ это только одна составляющая от общего потреблённого количества. К этому значению можно еще добавить потери тепловой энергии и с утечками и через изоляцию до узла учета.

Оживлю тему.
Появилась судебная практика по вопросу утечек.
Как минимум 2 управляющие организации нашего города выиграли суд с РСО. 17-й апелляционный арбитражный суд встал на сторону УК. Предыдущие суды поддержали позицию РСО. Дальше скорее всего кассация, РСО не хотят сдаваться. А мы пока ждем.
В общем дело уже идет не первый год. РСО потребовало от УК города оплаты за утечки теплоносителя в том числе стоимость химочищенной воды и её нагрев по приказу Минэнерго 325 от 30.12.2008. При этом если на доме установлен ОДПУ, то утечку определяли как разницу м1-м2. Система у нас закрытая зависимая. Если разница получалась отрицательная, значит принимали утечку равной 0. В судах РСО настаивали что ведомость с теплосчетчика - это и есть акт подтверждающий утечку. И суды это приняли (кроме апелляционного). Ну а дома где нет ОДПУ там нормативная утечка 0,25% от объема заполнения + нагрев этой утечки.
Суммы исчисляются сотнями тысяч рублей в месяц с каждой УК. Деньги из воздуха. Поэтому РСО будет за них биться до последнего.
Что решил 17-й апелляционный арбитражный суд (пишу своими словами):
Приказу Минэнерго №325 от 30.12.2008 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" - в помойку, не имеет отношения к делу. Применен некорректно.
Сверхнормативная утечка может быть зафиксирована только актом, не распечаткой с ПУ! Только в этом случае можно принять утечку как разницу м1-м2;
Тепловая энергия на подогрев нормативной утечки (0,25% от объема заполнения) уже включена в тариф в соответствии с основами ценообразования и дополнительной оплате не подлежит!
Не включены в тарифы подпитка (химочищенная вода) и нагрев сверхнормативной утечки.
Таким образом, при отсутствии актов об утечке, в закрытой зависимой системе теплоснабжения, оплате подлежит только стоимость химочищенной воды (холодной!) в объеме 0,25% от объема заполнения системы. Но по непонятной пока мне причине, суд присудил оплачивать нормативную утечку только по домам не оборудованным ОДПУ тепла. По домам где есть ОДПУ тепла, вообще ничего, только при наличии акта об утечке.
Ждем кассации.

Да. Но это пол беды. Сверху на эту разницу насчитывали тепловую энергию. И это не только жилью, всем предприятиям. Ни письма минстроя, ни даже суды не помогали несколько лет. Деньги из воздуха рубили. И вот проклюнулся прогресс в споре.

Температура обратки по теплосчетчику минус Тхв 5 градусов. А где нет прибора учёта тепла, там рассчитывали по хитрой формуле по приказу Минэнерго 325 про который я выше писал. Правда этот приказ для сетевых организаций, но это РСО не смущало. Но суд смутило.