Дмитрий пишет: «Не соглашусь».

Увы, Дмитрий. Надо таки соглашаться. Ибо МИ-2553 устанавливает методику оценивания погрешности, но решительно ничего не говорит о норме точности измерений т/э в открытых системах.
Ну хорошо. Для какого-то конкретного режима теплопотребления мы по МИ-2553 рассчитали допускаемую погрешность учета тепла в этом режиме. И получили, например, +/-16%. Вопрос: хорошо это или плохо? Много это или мало? Где тот норматив, с которым следует сравнить полученный результат? Вот для одноканальных ТС в ПУТЭ есть норматив – 4% и 5% (а вот для dt<10 °C и в ПУТЭ норматива нет), а для двухканальных – вообще нет нигде. А рассчитать погрешность – это не самоцель, как говорится, тут много ума не надо. Главное, показать, что нами рассчитанная погрешность не выходит за некие «нормативные» границы. А вот нормативных границ у нас как раз и нет, и потому сравнивать не с чем.

Вот и славненько, коли так. Поэтому единственное, что нам доступно, так это просто рассчитать допускаемую погрешность результатов учета тепла (тепла суммарного, т.е. тепла отопления и вентиляции, ГВС и утечек), не сравнивая полученную погрешность ни с какими нормативами (ввиду отсутствия таковых).
Но, если бы «начальником был я», я бы потом разбил суммарное теплопотребление на две составляющих, т.е.
Wc = M1*(h1-h2) + (M1-M2)*(h2-hхв).
(Лучше, конечно, разбить так: Wc = M2*(h1-h2) + (M1-M2)*(h1-hхв), поскольку в первом варианте оба слагаемых Wc лишены физического смысла; а во 2-м варианте первое слагаемое – это тепло отопления и вентиляции, 2-е – тепло ГВС и утечек).
При такой разбивке суммарного тепла для первого слагаемого существует норматив, и мы можем сравнить наши оценки погрешности с этим нормативом и вынести вердикт «годен-негоден». Ну, а для второго слагаемого просто рассчитать допускаемую погрешность. Желательно показать, что когда водоразбор невелик (М2 численно стремится к М1), то относительная погрешность таким образом учитываемого тепла стремится к бесконечности. Т.е. допускаемая погрешность 2-го слагаемого на практике может изменяться в бесконечно большом диапазоне – пример, от +/-30% (при максимальном на данном объекте водоразборе) до бесконечности (когда водоразбор стремится к нулю).
Вот, отыскалась у меня старинная «популярная» записка по данной теме. Буду рад, если она как-то пригодится Дмитрию или кому-нибудь ещё.

А вдруг еще кто-нибудь что-нибудь когда-нибудь захочет добавить?