| |
Схемы организации учетаО различиях в применимости и характеристиках разных схем организации учета.
Марина
Почетный участник
Всего сообщений: 186 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 апр. 2009
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 28 апреля 2009 18:40
Дмитрий Анисимов пишет [q] Если система становится неисправной в процессе эксплуатации, то задача прибора — подтвердить этот факт результатами измерений[/q]
Дмитрий. каким образом, в данном случае ( я имею ввиду утечку воды через "кольцо ГВС"(надеюсь, Вы поняли, что я подразумеваю под этим выражением)), прибор может подтвердить сей факт результатами измерений, если данное нарушение произошло до расходомеров? | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8268 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 5:34
Да, к Вашему случаю этот кусочек цитаты не очень подходит. К Вашему подходит вот это: [q] Так может быть не стоит требовать от приборов учета того, что можно и нужно делать вне этих приборов? ... Работать приборы учета должны в исправных системах тепло- и водоснабжения.[/q]
Т.е.какие-то неисправности прибор учета может зафиксировать, какие-то - нет, и это нужно понимать заранее. Но учет должен организовываться в изначально исправных системах. А разрабатывать проект узла учета в расчете на случаи "а если сломан клапан" или "а если там вода не туда течет" - это, по-моему, как-то нелогично. | | |
Лев
Долгожитель форума
Всего сообщений: 582 СсылкаДата регистрации на форуме: 22 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 6:12
Админ воскликнул [q] Это пишет житель СТОЛИЦЫ СИБИРИ?[/q]
Дмитрий, стоит ли даже и упоминать, что я, как и Вы, бываю и за пределами места проживания. Это во-первых. А во-вторых, даже и в "столице Сибири" до и больше объектов, состояние которых таково, что и в райцентрах бы только крякнули (про некоторые котельные же вообще молчу). Не знаю как в "просто столице", но, что интересно, уважаемый Ю. Осипов рассказывал мне (точнее, нам), что и в "северной столице" "косячных" объектов хватает... Что касается разумных и очевидных доводов Андрея Чигинева в пользу сх. №2, то есть ещё одно, более глубокое обстоятельство, мешающее безоговорочно её принять на все случаи жизни - потеря физической общности (по-моему, Марину именно это и смутило): не правда ли, если бы тариф был унифицированный, т.е. только на потреблённую тепловую энергию, без разделения на отопление и ГВС, то потребителя можно было бы рассматривать как физический "чёрный ящик", и ситуация упростилась бы. А так что ж, похоже, уважаемая Марина сама должна сделать выбор: либо сх. №2 с меньшими погрешностями, либо схема "Правил" с бОльшими погрешностями, но без оглядки на вполне возможные косяки клапана... | | |
Анатолий
Долгожитель форума
Откуда: здешний Всего сообщений: 1468 СсылкаДата регистрации на форуме: 4 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 6:35 Сообщение отредактировано: 29 апреля 2009 6:37
Позвольте высказаться , по теме схемы №2 на открытом водоразборе. На мой взгляд, если даже теплоноситель перетекает из подачи в обратку при неисправности обратного клапана, то неучитываются тепловые потери в трубопроводах между прямой и обраткой в пределах объвязки регулятора темпетратуры, они ничтожно малы по сравнению с допустимой погрешностью измерения тепла на УУТЭ. Уверен, что если бы Марина их посчитала то, убедилась бы в этом. То что обратные клапаны имеют такую болезнь - это естественно, но при этом схема №2 очень даже применима на мой взгляд. Марина, если Вам не в лом, просчитайте потери тепла в указанных трубопроводах и огласите их величину здесь плз.
--- C наилучшими пожеланиями в Вашем нелегком деле отеплосчёчивания Всея РФ
| | |
Aндрей Чигинев
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1055 СсылкаДата регистрации на форуме: 5 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 7:05
Каханков А.Е. нашел старенькие (ровно 10 лет как) статьи о разных схемах учета. Прикрепляю их сюда без купюр, в оригинальном виде. Прошу отнестись с пониманием к рассуждениям, т.к. тогда мы были моложе и имели несколько иные представления о некоторых вещах, нежели сегодня. Тогда обсуждаемая схема №2 рассматривалась нами только в теории и нигде у нас не была реализована практически. Сегодня же ей отдается явное предпочтение. Кстати, Андрей Евгеньевич, а в БД фиксируется схема принятого к расчетам узла или нет? Т.е. можно выдернуть статистику, скажем за последний год, сколько реально было допущено каких? Прикрепленный файл (Doc.rar, 45651 байт, скачан: 581 раз) | | |
Каханков Андрей
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1515 СсылкаДата регистрации на форуме: 6 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 7:40
Андрей Викторович, за минувший отопительный сезон я еще не делал анализ, попробую по актам, может быть и получится, ведь в актах указывается место установки расходомеров: ПТС, ОТС или ПО, ОО, ГВС, РЦ. Может быть что то и удастся. | | |
pap
Новичок
Всего сообщений: 25 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 сен. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 15:58
1.Схемы N 2 и 6 противоречат правилам 95года. Никакого плюса для метрологии нет. Завтра любой суд потребителю откажет в использовании УКУТ для коммерческих сделок с поставщиком, даже если он их согласовал.Найдут как и, идеолога данных схем повысят (переведут и т.д.) А потребитель год-два будет разбираться и переделовать, а пока по договору и расбаланс. 2. Сотни схем реализовано по сх . 3 и 5 (в соответствии с правилами 95г.) . Никаких проблем (метрологических ,технологических,приборных), только обратные клапана ставим 3. Единственные датчики стабильно (4 года) и достоверно работающие в реальных боевых условиях в сх.3 и 5 - это ВСТ и Метран-300. Тестировал не все , но достаточно чтоб отказаться от некоторых производителей и методов измерений.Разбаланс не более +-2% (реально неболее 1%).
И отдельно маленький комплемент - Марина - ВЫ БОЛЬШАЯ УМНИЦА , для двух месяцов работы знать и понимать ( корректно и здраво) вещи ,на которые у многих людей десятилетия уходят и порой бестолково ( я к примеру).Будьте такой и далее в жизни. | | |
Aндрей Чигинев
Долгожитель форума
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 1055 СсылкаДата регистрации на форуме: 5 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 18:13 Сообщение отредактировано: 29 апреля 2009 18:15
pap написал: [q] Схемы N 2 и 6 противоречат правилам 95года.[/q]
А можно пояснить подробнее, в чем и почему ПРОТИВОРЕЧАТ? pap написал: [q] Единственные датчики стабильно (4 года) и достоверно работающие в реальных боевых условиях в сх.3 и 5 - это ВСТ и Метран-300. ... Разбаланс не более +-2% (реально неболее 1%).[/q]
Вот это утверждение очень серьезное. Есть какая-то статистика по проверкам этих и других датчиков после реальной эксплуатации 4 года? В том числе и по "разбалансу", кстати, а по какой формуле и для каких условий он вычисляется? | | |
Марина
Почетный участник
Всего сообщений: 186 СсылкаДата регистрации на форуме: 24 апр. 2009
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 18:14
РАР! Большое спасибо! | | |
Александр Сафонов
Долгожитель форума
Главный инженер
Откуда: Киев Всего сообщений: 1073 СсылкаДата регистрации на форуме: 6 мар. 2008
|
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 29 апреля 2009 19:07
pap написал: [q] Схемы N 2 и 6 противоречат правилам 95года.[/q]
Андрей Чигинев написал: [q] А можно пояснить подробнее, в чем и почему ПРОТИВОРЕЧАТ?[/q]
Да, уж... (с) И.М. Воробьянинов Вы уж простите, уважаемый РАР, но с "Правилами-95" я знаком весьма поверхностно (внимательно читал), а с реальной практикой применения этих правил и того меньше. Поэтому сделайте скидку для человека из-за кордона - объясните подробно
--- С уважением, Александр Сафонов
| | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0447. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0270
|