Я так думаю, что "имитатор расхода" и "имитатор датчика расхода" (мы называем их "монтажными вставками") - это не одно и то же. Потому и спросил. Ну, и что значит его "запроектировать" - тоже было не очень понятно. Теперь понятно - включить в спецификацию. Тогда надо запроектировать еще запасные прокладки, потому как при замене расходомера на вставку прокладки точно придется менять. Еще ключ трубный можно запроектировать - без ключа-то как расходомер на вставку заменишь? Баллончик WD-40 - чтобы гайки прикипевшие проще было отвернуть. Неискушенный потребитель обо всем этом не знает, поэтому о нгем нужно позаботиться именно на этапе проектирования.

При проектировании появился вопрос по подбору расходомеров на г.в.с., система теплоснабжения открытая, прошу пояснить пункт ПУТЭиТ

5.2.4. Водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более:

- 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

попутно как рассчитываются максимальные, средние и минимальные расходы теплоносителя на горячее водоснабжение, так ЭСО нам выставило такие требования к расходомерам что приборы подобрать практически невозможно, например при максимальном расходе на г.в.с. 7 куб.м, минимальные 0,14 куб.м

Рвачев Роман написал:

[q]

При проектировании появился вопрос по подбору расходомеров на г.в.с., система теплоснабжения открытая

[/q]

ГВС с циркуляцией или нет? Если да, то надо знать величину цирк. расхода, а потом уже плясать от минимума до максимума водоразбора. Причем если надо будет достигнуть 2% погрешности разницы между подачей и рециркуляцией ГВС в указанном диапазоне, то это вряд ли удастся.

Рвачев Роман написал:

[q]

при максимальном расходе на г.в.с. 7 куб.м, минимальные 0,14 куб.м

[/q]

Если это без циркуляции на тупик, то здесь ничего особенного. Диапазон 1:50, в него реально без дураков с 1% погрешностью укладываются отечественные ЭМ расходомеры, например ИПРЭ, да и тот же СВТУ должен вписаться.
А насчет приведенного пункта ПУТЭиТ - лично я его до сих пор не понимаю - чего в нем хотели сказать?

Чего-то я недопонимаю... откуда взялась цифра 0,14? 0,14 - это 2% от 7. А какую погрешность нужно обеспечить при 0,14 м3/час?

Что касается п.5.2.4 Правил, то понимать его нужно буквально: в диапазоне от 0,04Qmax до Qmax погрешность измерения не должна превышать 2%, в диапазоне от 0 до 0,04Qmax погрешность не нормирована. Другими словами можно сказать, что динамический диапазон расходомера, в котором погрешность не превышает 2%, должен быть не менее, чем 1:25.

Фактически этому требованию удовлетворяют, например, ВСЕ крыльчатые водосчетчики класса В, поскольку это требование совпадает с требованием европейского (и российского) стандартов на водосчетчики. Например, смотрим характеристики счетчика М-Т 150 (http://www.diamer.ru/catalogue/watermeters/M-T150.pdf):

Ду20 - Qmin = 0,05 - Qпер=0,20 - Qmax=5
Ду25 - Qmin = 0,07 - Qпер=0,28 - Qmax=7
Ду40 - Qmin = 0,20 - Qпер=0,80 - Qmax=20,

погрешность в диапазоне Qпер..Qmax - 2%, в диапазоне Qmin..Qпер - 5%, но это нас уже не волнует.

Нетрудно заметить, что в вышеприведенной "табличке" для счетчика любого Ду Qпер составляет ровно 4% от Qmax.

Что касается "электронных" счетчиков (ультразвуковых, вихревых, электромагнитных), то они требование п.5.2.4. Правил выполняют с запасом, т.к. у всех у них динамический диапазон, в котором погрешность не превышает 2%, больше (часто - значительно), чем 1:25.

Андрей Чигинев сказал

[q]

А насчет приведенного пункта ПУТЭиТ - лично я его до сих пор не понимаю - чего в нем хотели сказать?

[/q]

, но ранее сам же заметил

[q]

Диапазон 1:50, в него реально без дураков с 1% погрешностью укладываются отечественные ЭМ расходомеры

[/q]

, т.е. всё-таки понимает, о чём речь...
Хочется предупредить Рвачева Романа: ориентация в ТУ на УУ и в самом проекте на заявленные величины погрешности КОНКРЕТНЫХ расходомеров - скользкая и даже опасная вещь, сулящая эксплуатации немало сюрпризов в дальнейшем (по умолчанию считаем для простоты, что действительные величины в условиях эксплуатации соответствуют заявленным). Единственно корректным выходом является, как это ни прискорбно, ориентация на требования наших несовершенных нормдоков, а если поставил прибор с динамическим диапазоном, в разы превышающим требования Правил-95, то и ура, но это д.б. личным делом проектировщика/монтажника, которое ЭСО, безусловно, приветствует.
Ваше же ЭСО надо призвать к разуму, а иначе оно может дойти до требования поставить две байпасные линии с расходомерами с разными Ду, да ещё и переключать их (!) в зависимости от расхода - описываю реальный случай; при этом затраты их не волновали, как и здравый смысл. Выслушав такое, плюнул на всё тогда, глядя в небесно-голубые глаза мужчины в расцвете лет, приветливо на меня смотревшего и излагавшего на полном серьёзе. Но тс-с-с! Вдруг ОНИ на этот сайт заходят...