|
| |
Правила учёта тепловой энергии от 18.11.2013 г.Обсуждение НОВЫХ Правил учета
Дмитрий Анисимов
Администратор
 Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 5:36
yurik написал: [q] Расходомер подпитки и врет.[/q]
Ну-ну... yurik написал: [q] Как-то так. Все зависит от взаимоотношений. [/q]
Да-да... | | | |
yurik
Участник
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 96 СсылкаДата регистрации на форуме: 15 апр. 2013 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 5:43
Я не знаю, как там у вас в Свердловской области. В моем городе мы лояльны к потребителям в подобных вопросах. | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 6:13
Мы здесь вроде о Правилах говорим, а не о "взаимоотношениях". Возможно, в Вашем городе Правила вообще не нужны, раз все у вас "как-то так". | | | |
Петрович
Новичок
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 10 дек. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 7:15
yurik написал: [q] Расходомер подпитки и врет.[/q]
Вы это утверждаете даже не задумавшись о погрешностях. yurik написал: [q] 2. В случае выхода из строя расходомера на подаче мы не остаемся совсем без учета и можем вести учет по обратке.[/q]
Это невозможно согласно правил (хоть тех, хоть этих). Узел вышел из строя. yurik написал: [q] Все эти методики, госты в отношениях между поставщиком и покупателем тепла носят ориентировочный характер.[/q]
"Все эти УК в отношениях между богатым правонарушителем и полицейским носят ориентировочный характер." - Большая проблема из-за маленьких допущений. Вопросы на самом деле серьезные, как всегда впрочем. Узел под замену. С теплосчетчиком определились. Формула у него соответствует новым правилам, но по уже озвученному пункту нам придется ставить еще один расходомер на обратном трубопроводе Ду=300 и в учете его не использовать, в общем выкинуть деньги? | | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 8:53
Петрович написал: [q] в общем выкинуть деньги?[/q]
А может наоборот, избежать понесение возможных убытков? (если это источник теплоты) | | | |
Петрович
Новичок
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 10 дек. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 11:03
Василий Кузнецов написал: [q] А может наоборот, избежать понесение возможных убытков? (если это источник теплоты)[/q]
Источник. Я понимаю конечно что расходомер на обратном трубопроводе даст более ясную картину чем при его отсутствии, а при выходе из строя расходомера на подающем трубопроводе это сразу выявится. Меня больше волнует то, что трактовка спорного момента будет трактоваться по-разному разными сторонами и даже на одной стороне. | | | |
Lena597
Почетный участник
Откуда: Уфа Всего сообщений: 108 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 нояб. 2013 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 12:50
Из опыта - расходомер обратной сетевой воды на источнике служит исключительно для расширения возможных тем для беседы: с потребителем, проверяющими, и т.д.
Когда от источника отходят по 4-5 магистралей с часовым расходом по 4 000 т/ч, а вся подпитка в районе 25-40 т/ч, то утечку скорее заметишь по подпитке, тем более на крупных источниках количество отпускаемой ТЭ регулируется тем-рой теплоносителя, а не расходом. | | | |
Петрович
Новичок
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 10 дек. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 9 июня 2014 13:16
Lena597 написал: [q] ... расширения возможных тем для беседы...[/q]
Есть такое, речь и про эти случаи тоже отчасти. Lena597 написал: [q] ... утечку скорее заметишь по подпитке...[/q]
Конечно, мы утечку по подпитке увидим, я о другом: при выходе из строя расходомера на подаче, при наличии расходомера на обратке, этот факт выявится быстрее чем при этой же ситуации, с отсутствующем расходомеров на обратке. Это единственный плюс наверно. | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 5:46
Петрович написал: [q] при выходе из строя расходомера на подаче, при наличии расходомера на обратке, этот факт выявится быстрее чем при этой же ситуации, с отсутствующем расходомеров на обратке.[/q]
Увы, не факт. Все зависит от того, что это именно за "выход из строя", и в каком состоянии при этом второй расходомер. Он ведь тоже может "выйти".  Вообще, если мы постоянно будем думать о том, что приборы у нас крайне ненадежные, и будем пытаться подстраховаться на этот случай, мы придем (а авторы Правил уже пришли) к мыслям о контрольных, параллельных, параллельных контрольным и прочих многократно дублирующих друг друга приборах. По-моему, это абсурд. Вместо того, чтобы устанавливать на автомобиль второй двигатель, лучше сразу купить надежный автомобиль. Понятно, что "надежный прибор" при существующей системе сертификации и отсутствии нормальной метрологической службы найти трудно... но Правила разрабатывает не частная лавочка, а "как бы" государство. И государство должно понимать, что Правила - это всего лишь один документ в "обойме". Поэтому подход "нормальных приборов нет, учтите это в Правилах" - он в корне неверный. Сделайте так, чтобы в стране можно было приобрести только "нормальные" приборы - и напишите Правила учета, ориентированные именно на эти "нормальные" приборы, а не на те, которые нужно контролировать, дублировать и пытаться в чем-то уличить. При этом контролировать предлагается при помощи таких же (очевидно) приборов... которые тоже нужно контролировать. Абсурд. | | | |
yurik
Участник
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 96 СсылкаДата регистрации на форуме: 15 апр. 2013 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 6:20 Сообщение отредактировано: 10 июня 2014 6:22
Lena597 написал: [q] Из опыта - расходомер обратной сетевой воды на источнике служит исключительно для расширения возможных тем для беседы: с потребителем, проверяющими, и т.д.[/q]
И еще для наглядного наблюдения подпитки теплосети холодной водой через дырявые бойлеры потребителей для контроля правильности анализов воды на жесткость.  Петрович написал: [q] Формула у него соответствует новым правилам, но по уже озвученному пункту нам придется ставить еще один расходомер на обратном трубопроводе Ду=300 и в учете его не использовать, в общем выкинуть деньги? [/q]
Если вы источник теплоты, то расходомер на обратке в обязательном порядке по п. 3.2 и это даже не обсуждается. Если вы потребитель, то в методике к новым правилам в п. 5.1.5 показания расходомера обратки используются при независимой схеме подключения для расчета подпитки, если нет отдельного расходомера подпитки. Но так как в основном все потребители запитаны напрямую по зависимым схемам, то в п. 5.1.6 не прописано использование обратки: Q=(М1*(h1-h2)+Mу*(h2-hхвс))/1000, Гкал Где Му масса утечек, указанная в договоре. Опять же в п. 8.4 про утечку сказано: [q] В закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя МУ указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от емкости подключенной системы, включая подводящие трубопроводы.[/q]
Короче говоря, при зависимом присоединении потребителя в новых правилах лично я не увидел необходимость обязательного использование расходомера на обратке. | | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0474. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0294
|
