|
| |
Правила учёта тепловой энергии от 18.11.2013 г.Обсуждение НОВЫХ Правил учета
Петрович
Новичок
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 10 дек. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 7:06
Дмитрий Анисимов написал: [q] ... Все зависит от того, что это именно за "выход из строя", и в каком состоянии при этом второй расходомер. Он ведь тоже может "выйти".  [/q]
Разумеется, просто из теории вероятности выход из строя сразу двух расходомеров менее вероятен чем одного. Дмитрий Анисимов написал: [q] ... мы придем (а авторы Правил уже пришли) к мыслям о контрольных... [/q]
Я к этому разговор и свожу  контролировать контролирующие контрольные приборы действительно - абсурд. yurik написал: [q] ... расходомер на обратке в обязательном порядке по п. 3.2 и это даже не обсуждается.[/q]
А я вот хочу пообсуждать, почему нет? Я с этого пункта 3.2 и начал свой вопрос. Причем дальше Вы сами пишете: yurik написал: [q] ... при зависимом присоединении потребителя в новых правилах лично я не увидел необходимость обязательного использование расходомера на обратке. [/q]
Так и я не вижу. Стоит он сам по себе один одинешенек и даже в учете не участвует. Стоит по сути для КОНТРОЛЯ работы расходомера на подаче, больше у него задач нет. Так нужен он такой? Или может стоит эти деньги перенести на покупку надежного расходомера на подаче? | | | |
yurik
Участник
Откуда: Оренбургская область Всего сообщений: 96 СсылкаДата регистрации на форуме: 15 апр. 2013 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 7:49 Сообщение отредактировано: 10 июня 2014 7:51
Петрович написал: [q] А я вот хочу пообсуждать, почему нет? Я с этого пункта 3.2 и начал свой вопрос.[/q]
А потому что источник теплоты в отличае от потребителя ведет учет расхода теплоносителя и тепловой энергии еще и для контроля за состоянием и параметрами на всех трубопроводах. Целесообразность использования расходомера обратки для потребителя заключается в контроле за утечками, взаимным контролем за работоспособностью самих расходомеров и при выходе из строя расходомера на подаче возможностью расчетов по обратке. Приведу жизненный пример: Наблюдаем часовые показания: Подача 10, 56 т/ч, Обратка 10,89 т/ч Подача 7, 84 т/ч, Обратка 9, 19 т/ч Подача 5, 62 т/ч, Обратка 11, 15 т/ч По последним двум записям сразу видим, что с расходомером подачи что-то не так и надо срочно принимать меры. А в случаяе, когда среди зимы навернулся расходомер на подаче, есть возможность согласовать с поставщиком расчеты тепла по расходу на обратке. По крайней мере есть хоть какие-то показания, по которым можно осуществить расчеты по прибору. | | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 7:57
Петрович написал: [q] Стоит по сути для КОНТРОЛЯ работы расходомера на подаче, больше у него задач нет. Так нужен он такой? Или может стоит эти деньги перенести на покупку надежного расходомера на подаче?[/q]
Как иллюстрация - график работы двух расходомеров на объекте. Проточные части обеих расходомеров летом были почищены, расходомеры прошли очередную поверку (электромагнитные). Учет ведётся по расходу на подаче. Из-за отложения грязи теплоносителя расходомер на подаче начал сильно занижать. А если бы не было второго расходомера?
 | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
 Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 8:01
yurik написал: [q] А потому что источник теплоты в отличае от потребителя ведет учет расхода теплоносителя и тепловой энергии еще и для контроля за состоянием и параметрами на всех трубопроводах. Целесообразность использования расходомера обратки для потребителя заключается в контроле за утечками, взаимным контролем за работоспособностью самих расходомеров и при выходе из строя расходомера на подаче возможностью расчетов по обратке.[/q]
Это в каком пункте Правил написано? yurik написал: [q] По последним двум записям сразу видим, что с расходомером подачи что-то не так и надо срочно принимать меры.[/q]
 | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 8:05
Василий Кузнецов написал: [q] Из-за отложения грязи теплоносителя расходомер на подаче начал сильно занижать.[/q]
Или на обратке завышать? Или оба врут? Или в обратку откуда-то извне попадает вода? Или это помехи в кабеле? Или неисправен вычислитель? Или, или, или, или ... Василий Кузнецов написал: [q] А если бы не было второго расходомера? [/q]
Но вот он есть, и ЧТО? | | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 8:06 Сообщение отредактировано: 10 июня 2014 8:09
Петрович написал: [q] Или может стоит эти деньги перенести на покупку надежного расходомера на подаче?[/q]
А может в правилах прописывать требования не только к проектированию узлов учета, требования к метрологическим хараектирстикам приборов, но и обязательные требования по их обслуживанию в процессе эксплуатации на реальном объекте или требования к качеству теплоносителя, обеспечивающему достоверность измерений в течение обязательного межсервисного обслуживания? | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 8:19
Василий Кузнецов написал: [q] А может в правилах прописывать требования не только к проектированию узлов учета, требования к метрологическим хараектирстикам приборов, но и обязательные требования по их обслуживанию в процессе эксплуатации на реальном объекте или требования к качеству теплоносителя, обеспечивающему достоверность измерений в течение обязательного межсервисного обслуживания?[/q]
Тогда это будут не Правила учета, а Правила жизни. И как Вы вообще себе это представляете? Допустим, Вы специально купили прибор учета - дорогой, ИННОВАЦИОННЫЙ - который, скажем, самоочищается, самокалибруется и сам себя чинит (и все это, заметьте, подтверждено сертификатом!), а в Правилах написано: "любой прибор раз в месяц смазывать маслом и протирать тряпочкой, а раз в год снимать и смотреть, что там внутри". А новые Правила примут лет через "дцать", когда техника шагнет уже далеко вперед. Значит все эти годы Правила будут сдерживать прогресс, лишая разработчика стимула что-то разрабатывать. Про требования к качеству теплоносителя в Правилах УЧЕТА - это вообще сильно. Даже комментировать не буду. | | | |
Василий Кузнецов
Долгожитель форума
Всего сообщений: 3233 СсылкаДата регистрации на форуме: 28 июня 2011 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 8:38
Дмитрий Анисимов написал: [q] Или на обратке завышать? Или оба врут?[/q]
В данном случае была проведена работа по выяснению причин такого расхождения. Причина была найдена - именно отложение грязи в расходомере на подаче и именно занижение расходомера подачи. Дмитрий Анисимов написал: [q] Но вот он есть, и ЧТО?[/q]
Если бы его не было, не возникло бы подозрений в недостоверности учета тепловой энергии и теплосетевая организация продолжала бы начислять заниженную плату за потреблённую тепловую энергию. В период с 25.11.2013 по 24.03.2014 г. прибор насчитал 354 Гкал на сумму - 481 440 руб. Показания расхода на подаче за этот период 24 942 м3. Показания в обратном трубопроводе - 27 381 м3. При пересчете на показания обратного трубопровода прибор насчитал бы 388 Гкал. или на 34 Гкал больше или на 46 240 руб. В данном случае начисление производилось по нормативу. | | | |
Дмитрий Анисимов
Администратор
Откуда: Верхняя Салда Всего сообщений: 8269 СсылкаДата регистрации на форуме: 1 мар. 2008 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 8:48
Василий Кузнецов написал: [q] Если бы его не было, не возникло бы подозрений в недостоверности учета тепловой энергии и теплосетевая организация продолжала бы начислять заниженную плату за потреблённую тепловую энергию.[/q]
Если бы его не было, Вы бы точно так же заметили бы, что показания того, который есть, "падают". И это должно было бы вызвать Ваши подозрения (особенно если бы на график Вы вывели еще и температуры) и сподвигнуть к Василий Кузнецов написал: [q] проведена работа по выяснению причин[/q]
| | | |
Петрович
Новичок
Откуда: Тольятти Всего сообщений: 8 СсылкаДата регистрации на форуме: 10 дек. 2010 |
Профиль | ИгнорироватьNEW! Сообщение отправлено: 10 июня 2014 9:37
Василий Кузнецов написал: [q] Если бы его не было, не возникло бы подозрений в недостоверности учета тепловой энергии[/q]
Подозрения сразу возникли бы, если посмотреть на удельный расход газа, который по Вашим данным вырос бы более чем на 5%. | | | |
|
Время выполнения скрипта: 0.0501. Количество выполненных запросов: 17, время выполнения запросов 0.0310
|
