Очень интересно, чем схемы 2 и 6 м противореча "Правиалам"? Кстати Росэнергонадзор, тогда еще существовавший как самостоятельный, кроме "Правил" издал пояснения, авторстово того же Рябинкина, если найду, точно скажу как этот документ назывался, так вот в этом документе, если конечно мне память не изменяет, были все наши схемы.

Кстати, как электрик, говорю: законы Кирхгофа и в гидравлике также справедливы, как и в электричестве.

Открыл проект "г. Тольятти, Автозаводской район, 3б квартал. Подземная автостоянка с надстройкой оффисных помещений". Проектировщик - Гипрогор, главный специаалист - Казакова Н.М., кстати очень уважаемый мною специалист, нагрузка на отпление 3,7т/ч, нагрузка на гвс 4,34т/ч, и как в этих соотношениях будет работать шайба подпора? А не будет она работать в этих условиях. Что делает Казакова? В контур гвс ставит насос, а для учета тепла и теплоносителя применяет схему №2 на ПРЭМах и ВКТ и я, естестественно, согласовываю данный проект (проверяя скорости теплоносителя) и нет у меня никаких претензий ни к Казаковой ни к Гипрогору.

Да, серьезное заявление:


pap написал:

[q]

Единственные датчики стабильно (4 года) и достоверно работающие в реальных боевых условиях в сх.3 и 5 - это ...

[/q]

но несерьезные основания:


pap написал:

[q]

Тестировал не все

[/q]

Если бы было написано "единственные из такого-то списка" - я бы еще понял.

Нет, "Требования по оснащению ..." выложить не могу, они у меня на бумаге. Если дадите факс, попробую после праздников отправить.