Нашел на Ростепло страницу с новостью про сентябрьский круглый стол: http://www.rosteplo.ru/news.php?zag=1410868037
Там же ссылка на Яндекс-диск с материалами докладчиков, по которым, видимо, было выработано решение, - https://yadi.sk/d/9M2gu-2AbVw2h
Скачал, почитал - некоторые предложения нормальные и перекликаются с мыслями, высказанными здесь, но есть и очередная "пурга".
Например, нашел, что за интерфейс предлагают утвердить в качестве стандартного!
M-Bus - доисторический, низкоскоростной, ненадежный, с большим напряжением сигнала, ...!
Опять пропихивают свои частные решения, которые имеют и не хотят ничего нового-нормального внедрять?
Если уж стандартизировать, то интерфейс должен быть хотя бы на основе распространенной схемотехники, например RS-485, а логический протокол уже повыбирать...
PS: Этим M-Bus-ом задалбывают уже много лет - то в условиях конкурсов возникает, то менеджеры настойчиво требуют создать его по чьим-то заявкам. А для чего-кому приспичило его наличие - так никто внятно объяснить никогда и не мог.
PPS: Да, оказывается M-Bus в госте-1434 рекомендован, вот и спрашивают. Но это же прошлый век, наконец, перевели и внедряют.

Serg58 написал:

[q]

Там же ссылка на Яндекс-диск с материалами докладчиков, по которым, видимо, было выработано решение, - https://yadi.sk/d/9M2gu-2AbVw2h

[/q]

Ну вот из этих материалов понятно чьи интересы продвигаются, кто банкет оплатил. Теплосчетчик SONOMETER TM 2000 состоящий из вычислителя СПТ943.1 фирмы Логика, первым пунктом достоинств которого написано - "Питание тепловычислителя- литиевая батарея", и ультрозвуковой расходомер SONO фирмы Danfoss, в достоинствах которого - "Успокоитель потока в конструкции, не требует прямых участков" и с питанием от СПТ943.1
Вот только цена комплекта ни как не стимулирует его установку как упрощенный и дешевый вариант для нагрузки менее 0,2Гкал/час.

Артур Маннапов написал:

[q]

Ведомственный приказ «О признании утратившими силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя...

[/q]

Ссылка ведет на единый портал для размещения информации о разработке федеральными органами нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.
Любое дело можно довести до абсурда. Обсуждать ведомственный приказ - это нонсенс.
Вообще, насколько можно доверять этому порталу?
Чтобы понять, достаточно проследить судьбу обсуждаемой Методики.
Оказывается методика, согласно данным на портале, еще ни принята. Обратите внимание, что с 20 по 23 марта должна была проходить антикоррупционная экспертиза. НО, как известно от МинЮста, приказ об утверждении методики был подписан 17 марта. То есть даже до начала экспертизы. Кроме того, содержимое доработанного текста проекта методики не совпадает с подписанной.
Что это: полный пофигизм или мы живем в параллельных мирах? Федеральные органы в своем мире, а те, кто обсуждает здесь правила и методику в своем.

А так все хорошо начиналось. Цитата из описания портала:
"...Таким образом, на Едином портале regulation.gov.ru сформирована система раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актах по единым понятным формализованным правилам и процедурам размещения.
Все это позволит экспертам и заинтересованным участникам процесса своевременно знакомиться с проектами нормативных правовых актов, вовремя реагировать на возможные изменения законодательства и быть уверенными в том, что их голос будет услышан."

Артур Маннапов написал:

[q]

Пытаемся осмыслить Методику, возникают вопросы... Например, в п. 70 указана формула 8.5, в знаменателе которой указан параметр tрнв. На конкретном примере убеждаемся в его ошибочности, так как данная температура должна быть за период Qиз (по аналогии с формулой 8.7 из п. 72), а не расчётной для проектирования. Применение формулы Методики в том виде, в котором она представлена, приводит к ситуации, когда Qиз составляет 58 Гкал, а Qо(в) = 36 Гкал. Замена на температуру наружного воздуха за период формирования Qиз всё расставляет на свои места - Qо(в) = 90 Гкал.

[/q]

Также обратил внимание на эту очевидную опечатку, но что теперь с ней делать? Как исправить?

Знаем, что не действует, просто готовимся её применять, прорабатываем. Собственно, после опубликования останется только 10 дней, чтобы опомниться. Очевидные ляпы, похоже, придётся игнорировать, доказывать их неадекватность (в случае наездов, конечно же). Я вот подумал, может приказ не публикуют в связи с запланированными изменениями, или же ждут одновременной отмены старых Правил? А может быть, остальные приложения, не вошедшие в Приказ, пытаются утвердить другим документом? Одни догадки.