[q]

При этом можно использовать штатные сливные краны или даже штуцеры под манометры.

[/q]

А что, остроумно! Правда, не вполне ясно, какой именно врёт, если только, конечно, разница показаний не превысила 10%, скажем.

Уважаемый Дмитрий, еще раз большое спасибо Вам за помощь, значение которой переоценить невозможно. Несколько комментариев по тексту Вашей последней помощи мне.

1. Цитата: а) «И поэтому помогу еще раз - а то так и будете писать галиматью, мешая в кучу все, что только можно смешать»
б) «потому что в Правилах корневые годографы амбивалентных пекторалей не учитываются, и отсюда дельта сигма равна минус ку, а это, как вы понимаете, прямая угроза вашему благополучию»

Вот здесь тот самый случай с унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла. No comments.

2. Цитата: «Соприкоснулись с этой темой лишь тогда, когда оформили на свое имя разработанный А.Г.Лупеем "диф.метод"?».

И у Вас, и у всей остальной общественности будет в свое время возможность посмотреть все ДОКУМЕНТЫ по этому поводу, обещаю. Пока только скажу, что в этой фразе ничего, кроме ЛЖИ, нет.

3. Цитата: «А теперь нужно засветиться в качестве крупного специалиста».

Спасибо за комплимент, это высокая оценка моих скромных заслуг.

4. Цитата: «И вдруг появляется новый повод для обсуждения: товарищи, а вы в курсе, что если погрешность измерения массы - 2%, то погрешность измерения тепловой энергии никак не уложится в 4%? Караул, что делать?»

Новый повод для обсуждения был сначала озвучен Андреем Викторовичем в сообщениях от 12.02.2010 на 09:25 и от 12.02.2010 на 14:54. Я же только привел формулку и график, иллюстрирующие его слова. Здесь моего приоритета нет.

5. Цитата: «Что это означает? Это означает, что приборы подбираются для данных конкретных условий эксплуатации. Расходомер, который в составе теплосчетчика при данных условиях не обеспечит погрешность измерения массы 2% и менее, я применить не могу никак, с ходу, по умолчанию. Расходомер, который в составе теплосчетчика обеспечит погрешность 2% и менее, но при этом теплосчетчик не обеспечит погрешность измерения тепловой энергии 4% и менее, я применить также не могу. Т.е. в закрытой системе я могу применять в составе теплосчетчика двухпроцентные расходомеры, в открытой должен использовать однопроцентные. И Правила в этом нам абсолютно никак не противоречат.»

А вот здесь не услышан и не понят был Андрей Викторович. А для того, чтобы был услышан и понят, предлагаю Вам, Дмитрий, рассмотреть следующий простенький пример: давайте рассчитаем относительные погрешности измерения потребленной энергии и теплоносителя в открытой системе с относительным водоразбором от 0 до 50%, ну например Ду-50, оснащенной расходомерами СВТУ, измерительными преобразователями температуры и давления на подаче и обратке. Вы, Дмитрий, подберите приборы, определите режимы по расходам, давлениям и температурам как сочтете нужным и на основе РЭ, раз там все расписано (для того, чтобы просчитать все критические точки), и приведите нормы погрешности. На Ваших первичных данных я тоже выполню расчет относительных погрешностей, приведу его со всеми подробностями и мы обсудим и сравним результаты. Все познается в сравнении и у всех форумлян будет хорошая возможность убедиться в Вашей правоте. Жду исходных данных.

6. Цитата: «Теперь я работаю с теплосчетчиками СВТУ. СВТУ - единый комплекс, реализует более 10 схем учета и может иметь в своем составе либо одно-, либо двухпроцентные расходомеры. Так вот, в РЭ СВТУ указаны метрологические характеристики для каждой схемы для различных условий и при использовании тех или других расходомеров. И тот, кто прочтет РЭ, увидит, что ежели ему нужно "4% по теплу в открытой системе", то заказать он должен СВТУ именно с однопроцентными расходомерами.»

Вот здесь я ничего не имею против, только за, особенно с учетом моего предложения по п. 5.


7. Цитата: «Так что набирайтесь знаний, г-н vsh, а не мутите воду в наших трубопроводах. Не пугайте людей учеными словами, отношения к предмету обсуждения не имеющими.»

Набираться знаний в течение всей жизни меня очень хорошо научили в Ленинградском Электротехническом Институте (тот, который настоящий ЛЭТИ) и в Ленинградском Государственном Университете (тот, который настоящий ЛГУ), но и Ваша рекомендация по этому поводу не помешает. А вот воду мутить – нигде не учили, пробел, будем исправлять.
Кроме того, АБСОЛЮТНО ВСЕ ДАННЫЕ, ФОРМУЛЫ И РАСЧЕТЫ, которые я приводил на форумах, были СТРОГО АРГУМЕНТИРОВАНЫ И ОТКРЫТЫ ДЛЯ КРИТИКИ, ни ОДНОГО аргумента типа «а вот это чушь, потому что чушь» не было.
Вообще же Ваша стилистика очень напоминает мне газету «Правда» советских времен : «… есть у нас еще отдельные отщепенцы, мутящие воду в наших трубопроводах». Ну а про предмет обсуждения я уже все написал в п. 4.

8. Без цитаты. Есть предложение перейти к нормальной, дружественной и аргументированной манере общения, по моему Вам (как и никому другому) я ничем не насолил.

Попробую вернуть разговор в начатое русло,и немного расскажу как с этими делами,утечками и начислениями, обстоят дела в Томске (для закрытых систем с 2-мя расходомерами).
1. Львиная доля узлов УУТЭ оборудована 2% расходомерами,поэтому принимается,что максимально допустимая разница в показаниях (масса,объём) может составлять 4%. (А что? расходомер подачи может считать +2 максимум,обратка-2 максимум, вот +/-4 и допустили).
2. ЭСО при положительной разности показаний за воду начисляет в любом случае. Правилами не запрещается,а с потребителей шерсти клок в масштабах города натекает приличный. Однако,если посудиться-не будут начислять-проверено. При превышении разности показаний (>4% M1>M2) расчёт за потреблённую воду осуществляется в 5-кратном размере,поскольку водоразбор запрещен,и это-штрафные санкции за самовольный водоразбор согласно Договора. Ну или фиксируется как выход теплосчётчика из строя.

Меня,как "эксплуататора" теплосчётчиков,эта ситуация устраивает, за исключением начисления при М1>М2 в не выше 4%. Но каждый абонент за это судиться не будет,поэтому платят.

Mirabella написал:

[q]

В электрике тоже есть погрешность...только дома мы почему-то снимаем показания как есть...и не жужжим.

[/q]

это если одноквартирный дом, или если в многоквартирном не стоят общедомовые и расчет квартир ведется на прямую в ЭСО, а если стоят общедомовые счетчики, то согласно 307го постановления,Вам Mirabella начислят корректировку, и ни куда Вы не денетесь, и будете ее доплачивать

Репин Сергей написал:

[q]

После этого схема разбиралась. Анализ изменения показаний иногда давал ответ на вопрос "какой врет".

[/q]

и как же вы умудрялись понять "какой прибор врет", не соглашусь с вами, т.к. вы могли видеть только в какую сторону идет перекос, а не какой расходомер говорит неправду, ибо не поверю, что-бы один из расходомеров оказался эталонным, а другой безбожно врал, врут оба, но в какую то сторону больший перекос - это я соглашусь...