Сначала вступлюсь за Тюлькину и Шелепова , а ближе к вечеру изложу свои мысли про "ТУ на УУ" более полно.

Итак, качканарские товарищи абсолютную погрешность привыкли определять в процентах - это да, чего есть, того есть. А вот "расходы в киловаттах" - это всего лишь от бедности речи, ибо словам "расход теплоносителя" в приведенном мною документе придан очень широкий смысл. Для расшифровки этого смысла после слов сих стоит двоеточие, а дальше указаны тепловые нагрузки (Q) в киловаттах и ккал/час, а также собственно расходы (G) в "тоннах в час".

А чем же полезен документ сей мне, поставщику приборов? Дело в том, что я (и не только я - запрос был разослан в несколько фирм) должен был предложить теплосчетчик для данного объекта. Как известно, цена теплосчетчика определяется в основном количеством и диаметром преобразователей расхода, в меньшей степени - наличием/отсутствием датчиков давления и дополнительными опциями типа интерфейсов-бесперебойников-устройств передачи данных.

Так вот, если бы мне просто прислали письмо типа "просим сообщить цену теплосчетчика" (а таких писем и звонков бывает достаточно много) - что бы я предложил? И что бы смогли ответить священнослужители на мои наводящие вопросы? Ехать за 200 с лишним километров в город Качканар самому? Попробовать определиться на месте? Ну, если б речь шла о монтаже, и бюджет был бы "нормальный" - я бы поехал. Но тут меня просили назвать цену теплосчетчика, причем без гарантий того, что его у меня потом купят. Извините, я бы разорился, если б для выставления каждого счета выезжал на объекты. Да и что я определил бы там, на объекте?

А так - все хорошо. Монахи не знают, что такое теплосчетчик, я не знаю, какой счетчик им нужен. Но есть ЭСО, которая что-то знает. ЭСО выдает ТУ, монахи рассылают эти ТУ вместе с письмом про "сообщите цену", и я, несмотря на все "несовершенство" данных ТУ, узнаю из них практически все, что нужно для подбора приборов, например:

- тип системы теплоснабжения;
- то, что летом ГВС может подаваться по обратке;
- количество и Ду расходомеров,

а также то, что нужно обеспечить вывод данных на удаленный компьютер через телефонную сеть, что необходимо либо автономное, либо резервное электропитание, наконец, что приветствуются какие-никакие функции самодиагностики приборов.

И этих знаний мне достаточно, чтобы, не мучая несведущих людей непонятными им вопросами, выставить счет. И пусть решают, сравнивая с другими предложениями, "подходит" им это или "не подходит".


В общем, основное, что я хотел здесь сказать, это то, что "полезность ТУ" и грамотность людей, их составляющих - это разные вещи. Мы ведь не запрещаем русский язык из-за того, что большинство населения пишет "на нем" с ошибками?


PS Да, а заказчик, имея на руках ТУ, может оценить степень "соответствия реальности" предложений от разных поставщиков. А то кто-нибудь впарил бы ему (заказчику) какой-нибудь компакт с вертушкой: а что, зато дешево

PPS Правда им и так потом впарили... зато дешево

Перечитал снова перлы и нашел вот тут:

AGL написал:

[q]

Полностью солидарен с мнением Андрея Викторовича – по-моему, это совершенно правильный подход. ТУ на присоединение – это нормально, это всегда было,...

[/q]

Тада о чем разговор, не понимаю, АГ признал законность ТУ на присоединение, то почему в этих ТУ не может быть раздела c требованиями к УУ?

AGL написал:

[q]

Но я уже присоединился (сто лет тому назад), и для установки УУ нанял компетентных профессионалов, которые построили мне очень достойный УУ.

[/q]

Дык это и есть столь нелюбимый Вами термин - определение - реконструкция, ( т.к. качественное изменение инженерных сетей здания), а следовательно проект и вытекающие отсюда ТУ на присоединение, а их составе раздел про УУ. Вот и замкнулся круг

AGL написал:

[q]

Мы же говорим совершенно о другом.

[/q]

Ну, да, мы о разном говорим. Я тут заново перечитал всю тему, а она, оказывается, вообще о проектной документации А на счет ТУ мнение мое такое:

Запросить ТУ на УУ у ЭСО ( ) - это должно быть ПРАВО, а не обязанность потребителя. А ЭСО, ежели его попросят, должно выдавать ГРАМОТНО СОСТАВЛЕННЫЕ ТУ, а не "бумажку с каким-то словами". Причем - бесплатно.

Недавно, кстати, столкнулся вот с чем. В одном из городов нашей области Водоканал выдает ТУ на УУ холодной воды... аж за 4 тыс. рубликов. Ну, ребята, вы, говорю, даете. А водоканальские так всерьез: так мы ж реально на каждый объект выезжаем и обследуем его, чтобы ТУ составить! На первый взгляд - логично. На второй - не совсем. Ибо Водоканал денежки с бесприборников немалые собирает, а собирает, получается, за что? За некое с потолка взятое (раз "до этого" объекты они не обследовали и даже как бы вообще не видели) водопотребление? Знать свои объекты "заранее" - это, наверное, обязанность водоканалов и ЭСО?

А корень всех бед, по-моему, в неопределенной "принадлежности" приборов учета. Почему-то мне кажется, что приборы учета должны принадлежать ЭСО, устанавливаться ЭСО, монтироваться ЭСО. Потому что через них, приборы, именно ЭСОшные денежки текут. Но у нас прибор ставит потребитель; ЭСО порою вообще в этих приборах не заинтересованы. Зато заинтересованы срубить лишнюю денюжку или, если это нельзя - вставить в колеса потребителю палку побольше, чтобы знал, гад почем фунт лиха А специалисты в ЭСО иногда специалистами не являются. Равно, впрочем, как редко - ЕСЛИ ЧЕСТНО - встретим мы серьезных специалистов и среди монтажников. А еще у всех сторон есть вполне естественное желание подстраховаться, снизить, так сказать, риски. Но при этом - всем чего-нибудь заработать или сэкономить.

В общем, ситуация сложная, непростая...

АГ, я видимо что-то пропустил.
Ты теперь в другом окопе?
Перешел из лагеря выдавальщиков ТУ - ТГК, в лагерь подрядчиков установщиков УУ, или работаешь на два фронта?
Как дела на фронте борьбы с небалансами? Или это уже не твоя тема?